上訴人（原審被告）：單某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保安，住黑龍江省肇東市。委托訴訟代理人：李俊剛，黑龍江柴天雷律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保安，住哈爾濱市雙城區(qū)。委托訴訟代理人：李俊剛，黑龍江柴天雷律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：車永文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省依安縣。委托訴訟代理人：聶鑫，黑龍江佳鵬律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：石雙雙，黑龍江佳鵬律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：楊淑俠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省依安縣。委托訴訟代理人：聶鑫，黑龍江佳鵬律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：石雙雙，黑龍江佳鵬律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：金碧物業(yè)有限公司哈爾濱分公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)松北一路38號。法定代表人:孫金光，職務(wù)總經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：馬亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保安，住黑龍江省龍江縣。被上訴人（原審被告）：黃亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。被上訴人（原審被告）：馬志剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保安，住哈爾濱市道外區(qū)。被上訴人（原審被告）：韓佳新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保安，住黑龍江省杜爾伯特蒙古。

單某某、范某某上訴請求：1.撤銷一審判決第一、四項，改判單某某不承擔(dān)車曉龍賠償責(zé)任；2.單某某、范某某不承擔(dān)一、二審訴訟費。單某某上訴主張的事實和理由：一、一審認(rèn)定事實與實際情況不符，適用法律不當(dāng)。單某某沒有護(hù)送車曉龍一起回宿舍的義務(wù)，在酒后，車曉龍主動挑釁滋事，與馬亮、單某某、黃亮、馬志剛發(fā)生沖突，車曉龍具有極大的過錯，其結(jié)果是單某某被打傷，于是范某某護(hù)送左眼受傷的單某某離開現(xiàn)場，當(dāng)時車曉龍是醉酒狀況，雖然自控能力下降，但其未受傷，大家叫車曉龍一起離開，但車曉龍拒絕離開，單某某左眼被車曉龍打傷，右手挫傷出血，需要及時處理，離開現(xiàn)場趕赴醫(yī)院，一審法院認(rèn)為單某某和范某某有護(hù)送車曉龍一起離開的法律義務(wù)是錯誤的，單某某和范某某不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。二、車曉龍的死亡與大家的離開并沒有直接法律關(guān)系，經(jīng)鑒定，車曉龍系交通肇事車輛撞擊致車曉龍死亡的直接原因，肇事者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，這理應(yīng)是公安機(jī)關(guān)作出事故認(rèn)定書的主要結(jié)果，而事實上也是如此，因此，在肇事者未承擔(dān)前部責(zé)任之前，一同飲酒的人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。車曉龍死亡時已經(jīng)過去三天時間，而并未確定是2016年1月16日晚，說明車曉龍后來又去了其他地方，發(fā)生了其他事情，其死亡與之前喝酒的事實已經(jīng)不具有直接的關(guān)系。單某某對于車曉龍的死亡沒有過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。范某某上訴主張的事實和理由：一審認(rèn)定事實不清、適用法律錯誤。一、范某某未與車曉龍廝打，酒后車曉龍滋事與馬亮、單某某、黃亮、馬志剛廝打九次，范某某阻止車曉龍繼續(xù)廝打，并未參與打仗，故一審認(rèn)定事實錯誤。二、范某某護(hù)送左眼受傷的單某某離開現(xiàn)場，當(dāng)時車曉龍是醉酒狀況，雖然自控能力下降，但其未受傷，單某某左眼被車曉龍打傷，右手挫傷出血，需要及時處理，為避免單某某繼續(xù)受到傷害，故范某某權(quán)衡利弊決定照顧單某某護(hù)送單某某離開現(xiàn)場，并不違反公序良俗。三、經(jīng)鑒定，車曉龍系被肇事車輛撞擊是車曉龍死亡的直接原因，與飲酒、與廝打無關(guān)，誰勸架就與誰廝打，同席飲酒者最后離開現(xiàn)場時，沒有強(qiáng)制照顧車曉龍回宿舍能力。綜上，范某某對于車曉龍的死亡沒有過錯，更不可能推定有過錯承擔(dān)連帶責(zé)任，請二審法院依法判定范某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。車永文、楊淑俠辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。韓佳新、馬志剛辯稱，一審判決未判令二人承擔(dān)責(zé)任，不發(fā)表答辯意見。金碧物業(yè)公司、馬亮、黃亮未到庭亦未提交書面答辯意見。、楊淑俠向一審法院起訴請求:1.請求判令各被告賠償車曉龍死亡賠償金514720元、喪葬費26217.50元、被撫養(yǎng)人生活費362900元、精神撫慰金150000元，各項共計1053837.50元的30%即316151.25元；2.請求判令各被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3.訴訟費用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：一審法院認(rèn)定事實：車曉龍系金碧物業(yè)公司保安。2017年1月16日晚19時左右，車曉龍與同事馬亮、楊世民、馬亮、昝玉峰、單某某、范某某、李大偉、趙健、馬志剛、黃亮、楊元鵬、韓佳新以AA制的形式到哈爾濱市東北大院飯店吃飯。席間，車曉龍等人除了楊新民外，都喝酒了，有的喝白酒，有的喝啤酒，車曉龍喝了一杯左右白酒。22點左右，李大偉有事情，先走了，過了一會兒韓佳新開車?yán)w健、昝玉峰、楊元鵬、楊世民一起回的寢室。22點40分左右，車曉龍與馬志剛、馬亮、黃亮、單某某、范某某從飯店出來后，因瑣事發(fā)生口角，致車曉龍與馬志剛、馬亮、黃亮、單某某撕打。在撕打過程中，馬亮將車曉龍掉在地上的手機(jī)撿起。單某某與范某某先乘坐一輛出租車回寢室，馬亮、黃亮、單某某打車要走，車曉龍不走，自行跑走。馬志剛?cè)フ臆嚂札?，黃亮和馬亮打車回了宿舍。馬亮在上出租車五分鐘后左右將車曉龍手機(jī)關(guān)機(jī)，后將該手機(jī)以500元的價格賣掉。2017年1月19日15時左右，車曉龍在呼蘭區(qū)××大道與師范路交口附近被發(fā)現(xiàn)死亡。經(jīng)公安機(jī)關(guān)技術(shù)部門鑒定，車曉龍符合生前交通肇事受車輛撞擊致骨盆骨折、血管破裂致下腹壁及后腹膜巨大血腫形成創(chuàng)傷性失血性休克死亡，死亡時間為末次進(jìn)食兩小時之內(nèi)，死亡時血液酒精含量為80.04mg/100mL。2017年1月22日，被告馬志剛、馬亮、黃亮、單某某因“2017年1月16日22時40分左右，在利民開發(fā)區(qū)東北大院幾人吃飯后因瑣事發(fā)生口角，致車曉龍與馬亮、黃亮、單某某撕打，現(xiàn)已證實車曉龍死亡”被哈爾濱市公安局呼蘭分局分別處以行政拘留十五日并處罰款一千元的處罰。另查明，車曉龍于2015年6月1日與金碧物業(yè)公司簽訂勞動合同在該公司后勤服務(wù)部門工作，工作期限為2015年6月1日起至2018年5月31日止。車曉龍遇害前在金碧物業(yè)公司宿舍居住。金碧物業(yè)公司可以用驗證指紋方式自由進(jìn)出。再查明，車永文、楊淑俠系車曉龍父母，三人均系農(nóng)業(yè)家庭戶口，案發(fā)時車永文、楊淑俠在哈爾濱市××區(qū)極樂社區(qū)暫住。在本案審理過程中，一審法院依車永文、楊淑俠申請，依法調(diào)取了哈爾濱市公安局呼蘭分局學(xué)院路派出所治安卷宗、哈爾濱市公安局呼蘭分局刑警大隊卷宗、哈爾濱市公安局刑事技術(shù)支隊檢驗報告、哈爾濱市公安局呼蘭分局刑事技術(shù)大隊補充鑒定意見。治安卷宗主要內(nèi)容為：一、行政處罰決定書四份。內(nèi)容為馬志剛、馬亮、黃亮、單某某因瑣事發(fā)生口角，與車曉龍撕打，現(xiàn)已證實車曉龍死亡，哈爾濱市公安局呼蘭分局分別對四人處以行政拘留十五日，罰款一千元的處罰；二、現(xiàn)場勘驗筆錄。內(nèi)容為哈爾濱市公安局呼蘭分局技術(shù)大隊于2017年1月19日15:19-16:20分對位于哈爾濱市××大道與××交叉口繞城高速公路橋下方樹帶內(nèi)的一具男尸進(jìn)行了勘驗；三、劉長春詢問筆錄。內(nèi)容為，劉長春是東北大院采購。2017年1月16日晚23點左右，我發(fā)現(xiàn)幾個在東北大院吃晚飯的六個年齡大概是二、三十歲人互相撕打，其中有一個人從地上揀走了一個東西；四、趙健詢問筆錄。內(nèi)容為，趙健是金碧物業(yè)公司保安。2017年1月16日晚上19點半左右，快過年了，大家在一起吃口飯，我和車曉龍、馬亮、楊世民、單某某、范某某、昝玉峰、馬志剛、黃亮、楊元鵬、韓佳新、李大偉十二個人一起吃的飯，AA制，一人一百塊錢，吃到22點左右，因為李大偉有事先走的，過了一會兒我和韓佳新、昝玉峰、楊元鵬、楊世民一起坐韓佳新的車回的寢室；五、楊元鵬詢問筆錄。內(nèi)容為，2017年1月16日晚上19點左右，保安隊長馬亮組織我、車曉龍、馬亮、楊世民、單某某、范某某、昝玉峰、馬志剛、黃亮、趙健、韓佳新、李大偉大約十二個人以AA制的形式，每人一百塊錢去的呼蘭利民開發(fā)區(qū)學(xué)院路附近的東北大院333包房吃飯。我們一共喝了3斤白酒，兩箱啤酒。車曉龍喝了一杯白酒，一瓶啤酒。喝完酒，韓佳新開車?yán)鴹钍烂瘛②w健、昝玉峰、我送回單位寢室了。第二天早上，我發(fā)現(xiàn)車曉龍沒回寢室；六、昝玉峰詢問筆錄。內(nèi)容為，昝玉峰和車曉龍是同事。2017年1月16日晚上19點半左右，我、車曉龍、馬亮、楊世民、單某某、范某某、李大偉、趙健、馬志剛、黃亮、楊元鵬、韓佳新共十二人在呼蘭區(qū)××大道東北農(nóng)家院333包房吃飯，22點左右，李大偉有事先走了，過了一會兒我和韓佳新、趙健、楊元鵬、楊世民一起坐韓佳新的車回的寢室，吃飯是AA制，沒有人張羅，就是快過年了，大家在一起吃口飯；七、楊世民詢問筆錄。內(nèi)容為，楊世民和車曉龍是同事。因為快過年了，2017年1月16日晚上19點半左右，我、車曉龍、昝玉峰、單某某、范某某、李大偉、趙健、馬志剛、黃亮、楊元鵬、韓佳新一共十二人一起在呼蘭區(qū)××大道東北農(nóng)家院××ＡＡ制聚餐，都是喝了一杯白酒左右，我沒喝，大約吃到22點左右，李大偉家在附近住，李大偉先走的，隨后我和韓佳新、趙健、楊元鵬、昝玉峰坐韓佳新的車先回的寢室。我和車曉龍、單某某是一個寢室的，當(dāng)天晚上車曉龍和單某某都沒回來。17日早上六點半左右，單某某和范某某從外面回來的；八、馬志剛詢問筆錄。內(nèi)容為，我、車曉龍、馬亮、楊世民、單某某、范某某、李大偉、趙健、昝玉峰、黃亮、楊元鵬、韓佳新都是恒大綠洲的保安，年底了，2017年1月16日晚19時左右，保安隊長馬亮串聯(lián)我們十二人去呼蘭區(qū)利民大道附近的東北農(nóng)家大院吃飯，車曉龍喝了一杯白酒。到晚上大約22點30分左右，韓佳新、楊元鵬、趙健、李大偉、楊世民、昝玉峰他們六個人吃完飯就先回單位了。等我、車曉龍、馬亮、黃亮、單某某、范某某六個人從飯店出來后，車曉龍和我一起往外走，我和車曉龍相互抱著對方，車曉龍上來用手往外推我，我也上去推車曉龍，車曉龍又上來用胳膊來抱我，用手拍我。當(dāng)時由于我和車曉龍都喝酒了，我一下子就倒在地上和車曉龍撕巴到一起了。馬亮、黃亮上來拉架，單某某也上來拉我，車曉龍被馬亮和黃亮拉開后，我這時也從地上起來了，車曉龍又奔我來了，單某某又上來拉，這時車曉龍就直接奔單某某過來了，和單某某撕打到一起，黃亮又趕緊過來拉單某某，單某某又過來和車曉龍撕打，雙方都摔倒在地上。馬亮、黃亮又來拉單某某和車曉龍，單某某被拉開后，我和馬亮兩個人上來把車曉龍給扶起來了。而后，車曉龍又上來和單某某撕打，我又過去拉架，車曉龍跑到大門口旁邊的旗桿處，把旗桿的一個支柱給拿下來向我們這邊揮打。車曉龍想往我們這邊的人群中沖，范某某就攔著車曉龍不讓過去。我們這些人就往大門外走，還沒走到大門外時，車曉龍和黃亮又發(fā)生了爭吵，我、馬亮、范某某、單某某又跟著到大門口的柵欄了，在那里面車曉龍又和我們幾個人撕打到一起了。我們幾個人就陸續(xù)出來往路上走，準(zhǔn)備打車往單位走了。過了不大會兒，我看到車曉龍往學(xué)院路方向跑，我、馬亮、黃亮又趕緊往那個方向去追車曉龍，當(dāng)我追到車曉龍后，看到車曉龍在和單某某在撕打，我和馬亮、黃亮就上去拉車曉龍和單某某，拉開后，單某某和范某某先打車走了，而后我、馬亮、黃亮、車曉龍準(zhǔn)備打車走，車曉龍說什么也不上出租車，馬亮、黃亮和我就走了，出租車開出去大約一百多米遠(yuǎn)，我又從車上下來，去找車曉龍，當(dāng)時打仗時我的眼鏡被打掉了，也看不了多遠(yuǎn)，就在路邊喊車曉龍，喊了大約二三分鐘，也沒有喊到車曉龍，就給馬亮打電話，說沒有找到車曉龍，馬亮就讓我打車回宿舍了，單某某的左眼睛被車曉龍打壞了;九、馬亮詢問筆錄。內(nèi)容與馬志剛所述大致相同，馬亮曾與車曉龍撕打；十、李大偉詢問筆錄。內(nèi)容與昝玉峰所述大致相同；十一、黃亮詢問筆錄。內(nèi)容與馬志剛所述大致相同，黃亮曾與車曉龍撕打；十二、韓佳新詢問筆錄。內(nèi)容與楊元鵬所述大致相同；十三、范某某詢問筆錄。內(nèi)容與馬志剛所述大致相同，案發(fā)當(dāng)天，我看到車曉龍跟黃亮、單某某相互撕打了；十四、單某某詢問筆錄。內(nèi)容與馬志剛所述大致相同，馬志剛曾與車曉龍撕扯，我、黃亮、馬亮、馬志剛都動手打車曉龍了。刑事卷宗主要內(nèi)容為，2017年1月16日晚22:30左右，馬亮、黃亮、馬志剛、車曉龍在東北大院飯店門口撕打過程中，馬亮撿起車曉龍掉在地上的手機(jī)，在馬亮上出租車后五分鐘把車曉龍手機(jī)關(guān)機(jī)了。2017年1月21日下午，馬亮將車曉龍手機(jī)賣了500元錢。哈爾濱市公安局刑事技術(shù)支隊檢驗報告及哈爾濱市公安局呼蘭分局刑事技術(shù)大隊補充鑒定意見主要內(nèi)容為，解剖檢驗見胃內(nèi)有800克內(nèi)容物，呈固態(tài)，可分辨有形成分為豆芽、芹菜、海帶等。車曉龍死亡時間為末次進(jìn)食兩小時之內(nèi)，提取的車曉龍心血酒精含量為80.04mg/100mL，未檢出安定成分。一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)，行為人因錯過侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。車曉龍醉酒后途中遭遇交通事故身亡，其死亡后果是肇事車輛駕駛員直接造成的，對車曉龍的死亡，車永文、楊淑俠在查找到肇事車輛及駕駛?cè)藛T后，應(yīng)當(dāng)向肇事者主張賠償?shù)臋?quán)利。本案的爭議焦點是單某某、馬亮、黃亮、馬志剛、韓佳新、范某某、金碧物業(yè)公司對車永文的死亡是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的問題。金碧物業(yè)公司的保安車曉龍等人AA制聚餐，飲酒并無過錯，但應(yīng)當(dāng)預(yù)見到過量飲酒會引起酒精中毒及遭遇其他人身損害的后果。車曉龍系完全民事行為能力人，其應(yīng)當(dāng)對自己身體狀況、酒量大小有清楚的認(rèn)知，也應(yīng)當(dāng)預(yù)見到過量飲酒會對身體造成意識不清等不良影響卻不加控制，導(dǎo)致自己醉酒后與馬亮、單某某等人發(fā)生撕打后遭遇交通事故死亡，應(yīng)就自身的遇害承擔(dān)主要責(zé)任。車曉龍因交通事故死亡雖同聚餐無直接因果關(guān)系，但車曉龍在聚餐時大量飲酒，同席人員有盡到提醒、勸阻、照顧、護(hù)送和通知的注意義務(wù)，單某某、馬亮、黃亮、馬志剛四人在與車曉龍共同離開時因瑣事與車曉龍發(fā)生撕打后與范某某未妥善照顧、護(hù)送車曉龍回家或通知其家人，違背了公序良俗原則，應(yīng)當(dāng)連帶承擔(dān)部分民事責(zé)任，對車永文、楊淑俠要求單某某、馬亮、黃亮、馬志剛、范某某承擔(dān)民事責(zé)任的訴訟請求予以支持。未有證據(jù)表明金碧物業(yè)公司系封閉管理單位，車曉龍遇害是在下班時間且發(fā)生在金碧物業(yè)公司以外，對車永文、楊淑俠要求金碧物業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求不予支持。韓佳新在酒席間業(yè)已駕車先行離開，未有證據(jù)表明韓佳新具有過錯，故對車永文、楊淑俠要求韓佳新承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求不予支持。馬亮身為保安隊長，參與毆打車曉龍，并且在案發(fā)當(dāng)晚拿走了車曉龍的手機(jī)并關(guān)機(jī)，使車曉龍失去了死亡前撥打電話求救的可能，過錯程度相對較大，本院酌定其承擔(dān)7%的賠償責(zé)任。馬志剛在單某某、馬亮、黃亮走后，仍然獨自尋找車曉龍，過錯程度相對較小，本院酌定其承擔(dān)1%的賠償責(zé)任。單某某、黃亮、范某某過錯程度相當(dāng)，本院酌定三人各自承擔(dān)4%的賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十一條規(guī)定：“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，每個人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任”，在馬亮、單某某、黃亮、范某某、馬志剛五人與車曉龍飲酒、撕打期間及飲酒、撕打過后，五人均未采取有效的提醒、勸阻、照顧、護(hù)送、通知等措施，最終造成了車曉龍的遇害，故單某某、黃亮、范某某、馬亮、馬志剛應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，對車永文、楊淑俠請求判令各被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求予以部分支持。關(guān)于車永文、楊淑俠主張的被扶養(yǎng)人生活費，因未有證據(jù)證實車永文、楊淑俠無勞動能力、無其他生活來源，故對車永文、楊淑俠主張的被扶養(yǎng)人生活費不予支持。本院確定車曉龍死亡賠償金25,736.00元×20年=514,720元、喪葬費52,435元/年÷2=26,217.50元、精神撫慰金本院酌定20,000元，以上損失共計560,937.50元。被告馬亮應(yīng)承擔(dān)賠償數(shù)額為560,937.50元×7%=39,265.63元，被告單某某、黃亮、范某某各自賠償數(shù)額均為560,937.50元×4%=22,437.50元，被告馬志剛賠償數(shù)額為560,937.50元×1%=5609.38元。判決：一、單某某、黃亮、范某某于本判決生效后十日內(nèi)分別賠償車永文、楊淑俠22,437.50元;二、馬亮于本判決生效后十日內(nèi)賠償車永文、楊淑俠人民幣39,265.63元;三、馬志剛于本判決生效后十日內(nèi)賠償車永文、楊淑俠人民幣5,609.38元;四、單某某、黃亮、范某某、馬亮、馬志剛互負(fù)連帶責(zé)任；五、駁回車永文、楊淑俠的其他訴訟請求。案件受理費3021元，由馬亮負(fù)擔(dān)391元,由單某某負(fù)擔(dān)180元、黃亮負(fù)擔(dān)180元、范某某負(fù)擔(dān)180元、被告馬志剛負(fù)擔(dān)25元、車永文、楊淑俠負(fù)擔(dān)2065元。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院確認(rèn)一審法院認(rèn)定的事實。
上訴人單某某、范某某因與被上訴人車永文、楊淑俠、金碧物業(yè)有限公司哈爾濱分公司（以下簡稱金碧物業(yè)公司）、馬亮、黃亮、馬志剛、韓佳新生命權(quán)糾紛一案，不服哈爾濱市呼蘭區(qū)人民法院（2017）黑0111民初2660號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，我國《侵權(quán)責(zé)任法》的歸責(zé)原則分為：過錯責(zé)任原則、過錯推定責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則。本案為生命權(quán)糾紛，應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》的法律原則來認(rèn)定本案當(dāng)事人的責(zé)任。爭議的主要焦點：單某某、范某某是否應(yīng)承擔(dān)車曉龍的死亡賠償責(zé)任。單某某、范某某以及案涉其他當(dāng)事人均為同事關(guān)系，同事間的聚餐、飲酒是社會生活中存在的普遍習(xí)俗，但作為共同飲酒人，尤其系同事間的共同飲酒人，均負(fù)有相互照顧的注意義務(wù)，這種注意義務(wù)是一種為了避免給他人造成損害而加以注意的法定責(zé)任。而本案中，車曉龍在飲酒后，馬志剛、馬亮、黃亮、單某某非但沒有對車曉龍加以必要的照顧，反而與車曉龍發(fā)生肢體沖突，導(dǎo)致車曉龍在醉酒后失去自我控制的能力，脫離共同飲酒人的注意，四人的行為不但違反《治安管理處罰法》的規(guī)定，亦有悖同事間相互照顧的義務(wù)。范某某雖然沒有參與車曉龍等人的撕打，但其作為共同飲酒人，車曉龍與單某某等人發(fā)生沖突，車曉龍明顯處于孤立狀態(tài)，范某某應(yīng)當(dāng)是明知的，其沒有妥善處理，任由車曉龍獨自離開，造成車曉龍發(fā)生交通事故死亡的后果，范某某沒有盡動善良注意義務(wù)。單某某、范某某等人對車曉龍的死亡后果雖不構(gòu)成主觀過錯，但單某某、范某某等人沒有履行照顧、護(hù)送、通知車曉龍家人的安全注意義務(wù)，來避免車曉龍死亡后果的發(fā)生，因此，一審法院適用無過錯責(zé)任原則，判決單某某、范某某等人承擔(dān)車曉龍死亡賠償責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以維持。綜上所述，單某某、范某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費360元，由上訴人單某某、范某某各負(fù)擔(dān)180元。本判決為終審判決。