上訴人（原審原告）卓某房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司，住所地，石家莊市裕華區(qū)翟營(yíng)南大街389號(hào)。
法定代表人楊卓舒，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人高延、李曉強(qiáng)，該公司員工。
被上訴人（原審被告）譚文達(dá)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住湖南省北湖區(qū)。
委托訴訟代理人賈成龍，河北厚正律師事務(wù)所律師。

上訴人卓某房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司因與被上訴人譚文達(dá)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2016）冀0108民初2486號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，雙方有爭(zhēng)議的事項(xiàng)為第四、九項(xiàng)，其他事項(xiàng)雙方均無(wú)爭(zhēng)議。一、入職時(shí)間：2013年10月23日。二、被告工作期間是否繳納社會(huì)保險(xiǎn)：繳納工傷保險(xiǎn)。三、書(shū)面勞動(dòng)合同期間：2013年10月23日-2017年11月23日。四、合同約定工作崗位：酒店管理中心運(yùn)營(yíng)經(jīng)理。五、工資及工資構(gòu)成：基本工資16000元＋績(jī)效工資4000元。六、雙方解除或終止勞動(dòng)關(guān)系前十二個(gè)月平均工資：13305元。七：?jiǎn)T工工作年限：2年5個(gè)月。八、年休假情況：已休。九、解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間：2016年3月5日。十、解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的原因：被告稱(chēng)因原告嚴(yán)重違反公司規(guī)定，工作履歷造假，欺騙公司，扣除未發(fā)工資、績(jī)效，立即開(kāi)除。提交卓某集團(tuán)調(diào)查室調(diào)查筆錄予以證實(shí)。原告認(rèn)為該調(diào)查筆錄上的簽字是卓某強(qiáng)行將原告關(guān)押在調(diào)查室強(qiáng)制要求其簽字的，真實(shí)性不合法，但未提交相關(guān)證據(jù)。被告提交的證據(jù)足以證實(shí)被告的主張。十一、申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的時(shí)間：2016年3月9日。十二、仲裁請(qǐng)求：1、要求被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付2016年1月工資14000元、2月工資9000元、3月工資5000元；2、要求被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付2014年至2015年度績(jī)效工資共計(jì)96000元；3、要求被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人補(bǔ)繳2013年11月至2016年3月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。十三、仲裁結(jié)果：1、被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人補(bǔ)繳2013年11月至2016年3月期間應(yīng)繳而未繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。具體補(bǔ)繳基數(shù)和補(bǔ)繳比例由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定。申請(qǐng)人個(gè)人負(fù)擔(dān)部分交由被申請(qǐng)人代為繳納；2、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付2016年1月工資14000元、2016年2月的工資9000元、2016年3月1日至3月5日期間的工資3680元（以上均含個(gè)人應(yīng)繳納的個(gè)人所得稅部分）；3、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付2014年度至2015年度的績(jī)效工資96000元（含個(gè)人應(yīng)繳納的個(gè)人所得稅部分）。十四、訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令原告不支付被告2016年1月工資14000元、2月工資9000元、3月1日至3月5日期間的工資3680元（以上均含個(gè)人應(yīng)繳納的個(gè)人所得稅）；2、請(qǐng)求依法判令原告不支付被告2014年度至2015年度的績(jī)效工資96000元（含個(gè)人應(yīng)繳納的個(gè)人所得稅部分）。
原審認(rèn)為，被告自2013年10月23日到原告處工作，雙方簽訂勞動(dòng)合同，合同約定的工作崗位為擔(dān)任酒店管理中心的運(yùn)營(yíng)經(jīng)理，合同期限為2013年10月23日至2017年11月23日，合同履行期間因被告嚴(yán)重違反公司規(guī)定，工作履歷造假，欺騙公司，原告于2016年3月5日作出開(kāi)除的處罰通報(bào)，與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，被告在原告處工作至2016年3月5日，被告已向原告提供勞動(dòng)，其工資僅發(fā)放至2015年12月，故原告應(yīng)向被告支付2016年1月至3月5日期間的工資。關(guān)于績(jī)效工資的發(fā)放情況，被告稱(chēng)原告與其約定每月績(jī)效工資4000元，根據(jù)考核情況，于年終一次性發(fā)放，被告提供業(yè)績(jī)考核表證實(shí)其考核均合格，原告對(duì)績(jī)效工資的約定不持異議，但認(rèn)為根據(jù)公司規(guī)定，被告所在部門(mén)及個(gè)人需要簽訂目標(biāo)責(zé)任書(shū)，再對(duì)其所在部門(mén)考核合格的基礎(chǔ)上，再對(duì)個(gè)人進(jìn)行考核，考核結(jié)果達(dá)到60分以上才予發(fā)放績(jī)效工資，原告提供2016年8月11日編制的卓某員工績(jī)效考核管理制度，該制度不應(yīng)對(duì)2014年度、2015年度績(jī)效考核具有約束力，故對(duì)原告要求不向被告支付2014年度至2015年度的績(jī)效工資的主張，本院不予支持。仲裁支持原告為被告補(bǔ)繳2013年11月至2016年3月期間應(yīng)繳而未繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。具體補(bǔ)繳基數(shù)和補(bǔ)繳比例由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定。被告?zhèn)€人負(fù)擔(dān)部分交由原告代為繳納的主張，原被告均未提起訴訟，視為對(duì)仲裁結(jié)果的認(rèn)可。綜上所述，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、原告向被告支付2016年1月工資14000元、2016年2月的工資9000元、2016年3月1日至3月5日的工資3680元。（以上均含個(gè)人應(yīng)繳納的個(gè)人所得稅部分）。二、原告應(yīng)向被告支付2014年度至2015年度績(jī)效工資共計(jì)96000元。三、案件受理費(fèi)10元，由原告卓某房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。
一審判決后，卓某房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司不服，上訴至本院。上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審或依法改判，訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。主要事實(shí)理由是：上訴人不應(yīng)支付被上訴人2016年1-3月份工資，不應(yīng)發(fā)放績(jī)效工資。被上訴人辯稱(chēng)，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明事實(shí)和原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被上訴人在上訴人處工作至2016年3月5日而上訴人僅發(fā)放工資至2015年12月，而上訴人提供的考核管理制度系2016年8月11日編制，不應(yīng)對(duì)2014年度、2015年度績(jī)效考核具有約束力，原審據(jù)此判令上訴人支付被上訴人2016年1月至3月5日期間的工資及2014年度、2015年度績(jī)效工資，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　趙　林 審判員　姜瑞祥 審判員　岳桂恒

書(shū)記員：唐園