上訴人（原審原告）：卓某房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司，住所地，石家莊市翟營(yíng)南大街389號(hào)。
法定代表人：楊卓舒，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：陳少雄，男，1988年10月16日，系該公司員工。
被上訴人（原審被告）：宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)。
委托訴訟代理人：張歆，湖南澧濱律師事務(wù)所律師。

上訴人卓某房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司因與被上訴人宋某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2016）冀0108民初2206號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年1月14日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人卓某房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人陳少雄到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人卓某房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司的上訴請(qǐng)求是：一、依法撤銷石家莊市裕華區(qū)人民法院作出的（2016）冀0108民初2206號(hào)民事判決書(shū)，并依法改判；二、上訴費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人未要求被上訴人加班?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第36條明確規(guī)定“國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)8小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過(guò)44小時(shí)的工時(shí)制度?！鄙显V人在此基礎(chǔ)上嚴(yán)格依法制定自己的相關(guān)制度和管理辦法，充分保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。在《卓某集團(tuán)員工考勤管理辦法》中明確規(guī)定“公司實(shí)行每周五天半工作制，每天工作8小時(shí)，每周六上午原則定為培訓(xùn)、學(xué)習(xí)、業(yè)務(wù)研討和體育鍛煉時(shí)間。工作時(shí)間為：上午：8:30—12:00下午:13:30—17:30”。實(shí)際上，每天工作7.5小時(shí)，一周工作41.25小時(shí)，完全符合法律規(guī)定。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第36條規(guī)定“國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)8小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過(guò)44小時(shí)的工時(shí)制度?！逼渲兴?guī)定的兩個(gè)時(shí)間都是“不超過(guò)”這只是規(guī)定了一個(gè)最高限、概況性時(shí)間，即勞動(dòng)時(shí)間不能超過(guò)該高壓線。而國(guó)務(wù)院依據(jù)上述條款制定的《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》第三條明確：職工每日工作8小時(shí)，每周工作40小時(shí)。國(guó)務(wù)院的規(guī)定就是具體的8小時(shí)和40小時(shí)，并沒(méi)有違背《勞動(dòng)法》所規(guī)定的概況性時(shí)間，兩者并不矛盾，在沒(méi)有比《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》更高的上位法有規(guī)定的情況下，工作時(shí)間應(yīng)適用國(guó)務(wù)院《規(guī)定》中8小時(shí)和40小時(shí)的規(guī)定。上訴人以一周工作41.25小時(shí)，完全符合法律規(guī)定，依據(jù)不足。其他上訴理由也未提供相應(yīng)依據(jù)證明。
綜上所述，上訴人卓某房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元由上訴人卓某房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉清振 審判員　　秦樹(shù)軍 審判員　　王淑芳

書(shū)記員：趙秒