上訴人（原審原告）:卓某房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司，住所地石家莊市翟營南大街389號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人:楊卓舒，該公司董事長。委托訴訟代理人:陳少雄，該公司員工。委托訴訟代理人：高延，該公司員工。被上訴人（原審被告）:孟某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，現(xiàn)住湖南省張家界市永定區(qū)，委托訴訟代理人:楊錫武，湖南澧濱律師事務(wù)所律師。

卓某房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司的上訴請求：1、依法撤銷石家莊市裕華區(qū)人民法院做出的（2016）冀0108民初2207號民事判決書，并依法改判。2、上訴費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：1、一審法院依據(jù)被上訴人提交的張家界市永定區(qū)管委會向上訴人發(fā)的函及上訴人經(jīng)理向被上訴人發(fā)出的短信認(rèn)定上訴人單方面與被上訴人解除勞動關(guān)系與事實不符。張家界市永定區(qū)管委會向上訴人發(fā)的函跟上訴人與被上訴人解除勞動關(guān)系之間沒有因果聯(lián)系，微信截圖復(fù)印件顯示的內(nèi)容，不足以認(rèn)定該微信內(nèi)容是上訴人的意思表示。2、一審法院依據(jù)被上訴人提交的簽到記錄認(rèn)定上訴人未付被上訴人加班工資與事實不符。《中華人民共和國勞動法》第36條明確規(guī)定“國家實行勞動者每日工作時間不超過8小時、平均每周工作時間不超過44小時的工時制度?！鄙显V人在《卓某集團(tuán)員工考勤管理辦法》中規(guī)定一周工作41.25小時，完全符合法律的規(guī)定。被上訴人提交的證據(jù)不足以證實被上訴人加班的事實。孟某辯稱：上訴人的訴訟請求不成立。卓某房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司向一審法院起訴請求：1、原告不支付被告工資11397.55元；2、原告不支付被告未簽訂勞動合同的10.5個月的另一半工資39664.28元；3、原告不支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3777.55元；4、原告不支付被告加班工資9378.74元；本案訴訟費由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定的事實：雙方無爭議事項為1-6項，雙方爭議事項為7-11項：一、被告入職時間：2015年3月9日。二、被告工作期間是否繳納社會保險：未繳納。三、雙方解除或終止勞動關(guān)系的時間：2016年3月。四、被告申請勞動仲裁時間：2016年3月29日。五、被告的仲裁請求：支付拖欠工資11397.55元及50%的賠償金5698.78元,共計17096.33元；支付加班工資9378.74元及50%的賠償金4689.37元，共計14068.12元；支付解除勞動合同補(bǔ)償金3777.55元；支付未簽訂書面勞動合同的10.5個月雙倍工資39664.28元；補(bǔ)繳工作期間的社會保險金、醫(yī)療保險金。六、裁決時間:2016年5月12日。作出的仲裁結(jié)果：1、原告支付被告孟某欠付工資11397.55元；2、原告支付被告孟某未簽訂書面勞動合同的10.5個月的另一倍工資39664.28元；3、原告支付被告孟某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3777.55元；4、原告支付被告孟某加班工資9378.74元；5、駁回被告的其他仲裁請求。七、工資構(gòu)成情況：原告主張被告的工資為3200元，無績效工資，未提交相關(guān)證據(jù)。被告主張月工資為3777.55元，提交被告上崗報件（OA系統(tǒng)截屏證實。原告未提供證據(jù)證實其主張，故被告在原告處工作期間月工資為3777.55元。八、簽訂合同情況：原告主張簽訂合同時間為2015年3月9日，提交人力資源部提供的關(guān)于張家界項目人員人事檔案事宜情況說明，證明勞動合同丟失，但并未報案。被告主張未簽訂過書面勞動合同。原告提交的證據(jù)不足以證實其主張，故被告在原告處工作期間，原告未與被告簽訂書面勞動合同。九、解除勞動關(guān)系的原因：原告稱被告擅自離崗，沒有辦理離職手續(xù)，未提交證據(jù)予以證實。被告稱原告在2016年3月擅自單方面解除勞動關(guān)系，提交張家界市永定區(qū)管委會向原告發(fā)的函及原告經(jīng)理向被告發(fā)出的短信，告知解除勞動合同。被告提交的證據(jù)足以證實原告已于2016年3月單方面與被告解除了勞動關(guān)系。十、工資支付情況：原告稱2015年3月至10月的固定工資全額發(fā)放，無績效工資，提交2016年3月項目系統(tǒng)工作評價與工資發(fā)放原則的請示及全國項目2015年11月考核報告，顯示被告所屬的張家界項目績效綜合評分為10-30分，團(tuán)隊發(fā)放工資按30%，卓某集團(tuán)員工績效考核管理制度，考核分低于60分的機(jī)構(gòu)全體員工不予兌現(xiàn)績效工資。被告對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為復(fù)印件，不予認(rèn)可。被告認(rèn)可2015年10月以后支付基本工資的30%，提交工資銀行明細(xì)及仲裁庭審筆錄予以證實。被告提供的工資銀行明細(xì)證實自2015年3月至2016年3月原告支付被告工資共計30469.43元，欠付工資11397.55元。十一、加班情況：原告主張被告無加班事實，未提交證據(jù)。被告主張雙休日加班27天，節(jié)假日加班2天，未支付加班工資，提交簽到記錄予以證實。被告提交的簽到記錄證實自2015年3月至2016年3月加班的事實，原告未支付加班工資。一審法院認(rèn)為，被告自2015年3月9到原告處工作，月工資為3777.55元，2015年3月至2016年3月原告僅向被告支付工資30469.43元，欠付11397.55元，被告已向原告提供勞動，且提供工資銀行明細(xì)予以證實，故原告應(yīng)向原告支付欠付工資11397.55元。被告在原告處工作期間雙方未簽訂勞動合同，也未繳納各種社會保險，故原告應(yīng)向原告支付10.5個月另一倍工資39664.28元。關(guān)于原告要求不向被告支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張，因2016年3月原告單方面與被告解除勞動關(guān)系，被告無過錯，原告應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)賠償金，而原告僅主張支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，是其權(quán)利的自由處分。被告在原告處工作年限為10.5個月，解除合同前十二個月的平均工資為3777.55元，故被告應(yīng)向?qū)υ嬷Ц督?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3777.55元。關(guān)于加班工資，被告自2015年3月至2016年3月雙休日加班23.5天，節(jié)假日加班2天是客觀事實，但2015年1月至2015年3月的加班已超過一年的仲裁時效，被告提供簽到記錄予以證實，原告未提交證據(jù)證實其已向被告支付加班工資，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故原告依法應(yīng)向被告支付加班工資9031.38元（按照日工資200%計算）。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條第二款、第五十條，《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第四十六條、第四十七條、第八十二條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條、第二十七條，《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條之規(guī)定，判決：一、本判決生效后十日內(nèi)，原告卓某房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司支付被告孟某欠付工資11397.55元。二、本判決生效后十日內(nèi)，原告卓某房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司支付被告孟某未簽訂書面勞動合同的10.5個月的另一倍工資39664.28元。三、本判決生效后十日內(nèi)，原告卓某房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司支付被告孟某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3777.55元。四、本判決生效后生效后，原告卓某房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司支付被告孟某加班工資9031.38元。案件訴訟費10元減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。本案二審中，雙方當(dāng)事人未向法院提交新證據(jù)，經(jīng)審理查明的事實與原審查明事實一致。
上訴人卓某房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司因與被上訴人孟某勞動爭議一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院(2016)冀0108民初2207號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人卓某房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人陳少雄、高延，被上訴人孟某的委托訴訟代理人楊錫武到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一審中被上訴人孟某向法院提交了上訴人項目經(jīng)理向其發(fā)送的解除勞動關(guān)系的微信通知，且上訴人自2016年3月起也停發(fā)了被上訴人的工資。一審判決據(jù)此認(rèn)定上訴人于2016年3月單方面解除了與被上訴人的勞動關(guān)系，理據(jù)充分，并無不妥?！吨腥A人民共和國勞動法》第三十六條規(guī)定：“國家實行勞動者每日工作時間不超過8小時、平均每周工作時間不超過44小時的工時制度?！痹摋l款中的工時制度僅規(guī)定了勞動時間的上限。而國務(wù)院之后又依據(jù)上述條款制定了《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》，其中第三條明確規(guī)定：職工每日工作8小時，每周工作40小時。據(jù)此，我國目前的標(biāo)準(zhǔn)工時制度應(yīng)為每日8小時，每周40小時。上訴人稱其公司規(guī)定的一周工作41.25小時完全符合法律規(guī)定，其主張明顯違背現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)工時制度的規(guī)定，本院不予采信。被上訴人一審時提交了簽到記錄等證據(jù)，足以證明加班之事實，一審判決據(jù)此認(rèn)定，并無不當(dāng)。綜上所述，上訴人卓某房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人卓某房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　趙偉華