上訴人(原審原告)：卓某實(shí)業(yè)(上海)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：翟全鋒，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳勝開，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：杭州西農(nóng)化工有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：吳偉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐建樹，浙江疊勝律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：毛先敏，浙江疊勝律師事務(wù)所律師。
　　上訴人卓某實(shí)業(yè)(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“卓某公司”)因與被上訴人杭州西農(nóng)化工有限公司(以下簡(jiǎn)稱“西農(nóng)公司”)買賣合同糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2018)滬0114民初7082號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月16日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　卓某公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判支持上訴人在一審中的全部訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1、《貨物采購(gòu)合同》約定，所有貨物于2017年9底前分批次交貨，故被上訴人西農(nóng)公司應(yīng)在此日期前將貨物備齊，并通知上訴人提供交貨地址，這屬于被上訴人應(yīng)當(dāng)先履行的義務(wù)。實(shí)際上，上訴人的交貨地址也是清楚的，不存在無(wú)法交付。2、根據(jù)雙方的聊天記錄也可以看出，被上訴人業(yè)務(wù)員認(rèn)為交貨要到12月中旬以后，也說(shuō)明即便在2017年9月底之后也可以交貨，只不過(guò)因?yàn)闃?biāo)的物漲價(jià)，導(dǎo)致被上訴人不愿交貨。
　　西農(nóng)公司辯稱：1、根據(jù)《貨物采購(gòu)合同》約定，唯有上訴人需要履行通知交貨地點(diǎn)和嘜頭內(nèi)容的義務(wù)，不存在被上訴人要先行告知貨已備齊的義務(wù)。事實(shí)上，上訴人每次的交貨地址和嘜頭內(nèi)容都不一樣，被上訴人不可能在上訴人沒(méi)有提供交貨地址的情況下自行發(fā)貨。2、《貨物采購(gòu)合同》對(duì)于2017年9月底前交貨的約定，可以視為合同的失效日期。上訴人沒(méi)有在此約定日期前的合理期限內(nèi)要求交付剩余的貨物，應(yīng)當(dāng)視為合同不再有效，被上訴人也無(wú)法繼續(xù)履行。3、上訴人對(duì)于業(yè)務(wù)人員聊天記錄的理解屬于斷章取義，是上訴人先詢價(jià)，被上訴人回復(fù)了新的價(jià)格，雙方再對(duì)何時(shí)交貨進(jìn)行了協(xié)商。該記錄恰恰可以證明，雙方當(dāng)事人一致認(rèn)可不再履行涉案《貨物采購(gòu)合同》中約定的價(jià)格，否則無(wú)需再次詢價(jià)。被上訴人請(qǐng)求二審法院維持原判。
　　卓某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令西農(nóng)公司向卓某公司履行交貨義務(wù)，即交付25公斤裝貨物16噸、50公斤裝貨物10.25噸；2、判令西農(nóng)公司承擔(dān)律師費(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)4萬(wàn)元。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：卓某公司與西農(nóng)公司間素有業(yè)務(wù)往來(lái)。2017年8月1日，雙方簽訂《貨物采購(gòu)合同》一份，約定：卓某公司向西農(nóng)公司購(gòu)買48噸25公斤袋裝75%乙酰甲胺磷SP、40噸50公斤桶裝75%乙酰甲胺磷SP；前者單價(jià)28,500元/噸，后者單價(jià)29,300元/噸；交貨時(shí)間、地點(diǎn)和方式為西農(nóng)公司按要求將貨物汽運(yùn)至指定倉(cāng)庫(kù)，所有貨物于2017年9月底前分批次交貨，西農(nóng)公司負(fù)擔(dān)運(yùn)輸、裝卸、保險(xiǎn)等全部費(fèi)用；包裝標(biāo)準(zhǔn)為按照卓某公司指定，嘜頭內(nèi)容必須提前15個(gè)工作日通知西農(nóng)公司；結(jié)算方式為合同簽訂10天內(nèi)預(yù)付50萬(wàn)元貨款，剩余貨款于每次發(fā)貨后一個(gè)月內(nèi)單筆清付；訴訟費(fèi)、律師費(fèi)由違約方承擔(dān)；發(fā)貨通知單、收貨確認(rèn)單、質(zhì)量異議通知等文件作為合同附件；西農(nóng)公司給卓某公司辦理農(nóng)藥出口委托書，貨物需辦理商檢危包證寄到指定貨代。
　　合同簽訂后，西農(nóng)公司于2017年8月15日收到卓某公司交付的金額為50萬(wàn)元的銀行承兌匯票一張。
　　2017年9月6日，卓某公司在QQ中告知西農(nóng)公司乙酰甲胺磷SP先拍一個(gè)柜出來(lái)。西農(nóng)公司遂詢問(wèn)嘜頭以及委托書開給誰(shuí)，卓某公司回復(fù)委托書還是開給奇化，先等等開，等客戶信用證，貨先備就好。同月14日，西農(nóng)公司向卓某公司寄出由湖北沙隆達(dá)股份有限公司開具的農(nóng)藥出口委托書，委托書載明該公司委托廣東奇化化工交易中心股份有限公司出口75%乙酰甲胺磷可溶粉劑16噸，委托書有效期限為2017年的9月12日至10月27日。同月25日，卓某公司在QQ中告知西農(nóng)公司上周已通知西農(nóng)公司50公斤的也排貨、進(jìn)倉(cāng)。西農(nóng)公司詢問(wèn)嘜頭，卓某公司回復(fù)還在確認(rèn)并詢問(wèn)前面16噸的給西農(nóng)公司了吧，西農(nóng)公司回復(fù)前面的給了。西農(nóng)公司又詢問(wèn)9.75噸的還是開給奇化嗎，卓某公司回復(fù)對(duì)。之后，卓某公司又在QQ中告知西農(nóng)公司委托開個(gè)20噸的(給)奇化，貨物也是按照20噸來(lái)，50公斤桶裝，嘜頭有的。
　　卓某公司于2017年10月先后發(fā)給西農(nóng)公司兩份進(jìn)倉(cāng)通知，其中載明的進(jìn)倉(cāng)地址分別為浦東新區(qū)金豐路XXX號(hào)(上海建卓國(guó)際貨運(yùn))、上海市浦東新區(qū)景雅路XXX號(hào)上?；劢輦}(cāng)庫(kù)。西農(nóng)公司根據(jù)進(jìn)倉(cāng)通知，于2017年10月10日、30日分別就16噸25公斤袋裝75%乙酰甲胺磷可溶粉劑、20噸50公斤桶裝75%乙酰甲胺磷可溶粉劑制作發(fā)貨通知書各一份，發(fā)貨通知書記載貨物名稱、數(shù)量、收貨地址、嘜頭信息等內(nèi)容，兩份通知書記載的嘜頭信息不相同。發(fā)貨通知書也提供給了卓某公司。隨后，卓某公司收到上述36噸貨物。此外，西農(nóng)公司還交付了16噸25公斤袋裝貨物、9.75噸50公斤桶裝貨物。
　　一審另查明，卓某公司與西農(nóng)公司在涉案合同之后還有97%乙酰甲胺磷、75%乙酰甲胺磷SP的買賣業(yè)務(wù)。
　　西農(nóng)公司曾在QQ中要求卓某公司：“16噸的地址抓緊要下，現(xiàn)在盡快早點(diǎn)發(fā)掉，現(xiàn)在有貨留不住”，卓某公司回復(fù)：“嗯，再要進(jìn)倉(cāng)呢”，西農(nóng)公司又問(wèn)：“地址今天能過(guò)來(lái)嗎”，卓某公司回復(fù)：“沒(méi)給呢”。2017年11月27日，卓某公司在QQ中問(wèn)西農(nóng)公司5-10噸乙酰甲胺磷75SP送武漢的價(jià)格及交貨時(shí)間，西農(nóng)公司回復(fù)價(jià)格為31,000元，交貨時(shí)間要在12月中旬后。2018年3月12日，西農(nóng)公司人員在QQ中和卓某公司人員說(shuō)：“……后面的交貨問(wèn)題吳總具體回去跟你具體溝通……”同月19日，卓某公司在微信中對(duì)西農(nóng)公司說(shuō)：“上次的單子麻煩關(guān)心問(wèn)一下”，西農(nóng)公司回復(fù)：“估計(jì)比較有難度，而且現(xiàn)在價(jià)格又漲了、貨是相當(dāng)?shù)木o。關(guān)于后面有沒(méi)有貨都要我這個(gè)月回來(lái)才能定”。
　　2018年4月18日，卓某公司和上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所簽訂《聘請(qǐng)律師合同》一份，約定卓某公司委托該所律師代理卓某公司與西農(nóng)公司糾紛的案件，卓某公司需支付律師費(fèi)4萬(wàn)元。
　　一審法院認(rèn)為，卓某公司與西農(nóng)公司間的簽訂的《貨物采購(gòu)合同》合法有效，雙方均應(yīng)按約履行義務(wù)、行使權(quán)利。合同約定西農(nóng)公司按要求將貨物汽運(yùn)至指定倉(cāng)庫(kù)，所有貨物于2017年9月底前分批次交貨以及卓某公司提前15個(gè)工作日通知嘜頭內(nèi)容。合同對(duì)倉(cāng)庫(kù)具體地點(diǎn)沒(méi)有約定，顯然需由作為需方的卓某公司來(lái)指定。卓某公司提出西農(nóng)公司已經(jīng)交付過(guò)貨物，知道交付地點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)在合同約定時(shí)間內(nèi)將剩余貨物送到之前的倉(cāng)庫(kù)；且西農(nóng)公司應(yīng)當(dāng)先備好貨物，再通知卓某公司告知交貨地點(diǎn)。法院認(rèn)為，在倉(cāng)庫(kù)不止一個(gè)、亦沒(méi)有進(jìn)倉(cāng)通知和嘜頭內(nèi)容的前提下，西農(nóng)公司不可能冒著貨物不被接收的風(fēng)險(xiǎn)將貨物隨便送至其中一個(gè)倉(cāng)庫(kù)。而如果西農(nóng)公司可以隨意交貨，則無(wú)須要求卓某公司告知交貨地點(diǎn)等內(nèi)容。故卓某公司的主張不符常理且相互矛盾。西農(nóng)公司提供的證據(jù)也證明西農(nóng)公司在卓某公司通知交貨、提供嘜頭信息及進(jìn)倉(cāng)通知等內(nèi)容后才能發(fā)貨。卓某公司未提供證據(jù)證明其在2017年9月底前要求西農(nóng)公司交付剩余貨物并履行通知交貨地點(diǎn)等內(nèi)容的義務(wù)，西農(nóng)公司因此拒絕繼續(xù)交貨，沒(méi)有違反合同約定，故卓某公司的訴請(qǐng)法院難以支持。一審法院判決：駁回卓某實(shí)業(yè)(上海)有限公司所有訴訟請(qǐng)求。
　　本院二審期間，上訴人提供了兩組書證和一份證人證言作為新證據(jù)，分別是：1、付款申請(qǐng)單和銀行承兌匯票等可證明在雙方根據(jù)涉案《貨物采購(gòu)合同》項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)履行的三次交易中，時(shí)間已超越了2017年9月底；2、微信聊天記錄可證明被上訴人不愿繼續(xù)履行《貨物采購(gòu)合同》是因?yàn)闃?biāo)的物漲價(jià)，而非上訴人不提供交貨地址；3、證人證言可證明一般是先由被上訴人告知已備貨完畢，上訴人才告知地址和嘜頭。被上訴人對(duì)此的質(zhì)證意見為：對(duì)上訴人提供的交易單據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但可以看出涉案合同約定的50萬(wàn)元預(yù)付款項(xiàng)已被抵扣為貨款，說(shuō)明合同已履行完畢；上訴人提供的聊天記錄不完整，系截取部分內(nèi)容；上訴人提供的證人為其公司員工，且參與了交易過(guò)程，故只能作為上訴人的代理人，而不能作為證人。本院認(rèn)證意見為，上訴人提交的交易單據(jù)之真實(shí)性可以確認(rèn)，但與本案訴請(qǐng)之間缺乏關(guān)聯(lián)性；上訴人提交的聊天記錄打印件內(nèi)容不完整，對(duì)其真實(shí)性需結(jié)合雙方各自提供的聊天記錄予以確認(rèn)；上訴人的證人與上訴人存在利害關(guān)系，故證明力較弱，需結(jié)合案情綜合判定。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同的約定履行義務(wù)。涉案《貨物采購(gòu)合同》中約定西農(nóng)公司按要求將貨物汽運(yùn)至指定倉(cāng)庫(kù)，嘜頭內(nèi)容必須提前15個(gè)工作日通知西農(nóng)公司。根據(jù)文意理解，先行告知指定倉(cāng)庫(kù)及嘜頭內(nèi)容的義務(wù)主體為卓某公司，而合同中并未約定西農(nóng)公司有先行告知“已備貨完畢”的義務(wù)，故上訴人卓某公司的該項(xiàng)上訴理由，本院難以采信。因涉案標(biāo)的物的價(jià)格浮動(dòng)頻繁，故《貨物采購(gòu)合同》約定的履行截止日期為2017年9月底，該日期可視為對(duì)雙方當(dāng)事人共同的約束。根據(jù)雙方當(dāng)事人各自提供的聊天記錄可知，卓某公司業(yè)務(wù)員在2017年11月底還就與涉案《貨物采購(gòu)合同》相同型號(hào)的標(biāo)的物進(jìn)行了詢價(jià)，故上述對(duì)話可視為雙方當(dāng)事人實(shí)際已終止了按涉案合同的價(jià)格繼續(xù)履行。綜上，一審法院的判決并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。上訴人的上訴請(qǐng)求依據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣11,763元，由上訴人卓某實(shí)業(yè)(上海)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　費(fèi)佳敏

審判員：岳??菁

書記員：季??磊