原告：卓某國際租賃有限公司（以下簡稱卓某公司），住所地：北京市朝陽區(qū)曙光西里甲6號院8號樓時間國際h座南樓11層1109-1111室。
法定代表人：潘欣，卓某公司董事長。
委托訴訟代理人：咸奇，湖北巨天律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴，代收法律文書。
被告：陳某。

原告卓某公司與被告陳某融資租賃合同糾紛一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告卓某公司的委托訴訟代理人咸奇到庭參加訴訟。被告陳某經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告卓某公司向本院提出訴訟請求：1.被告陳某支付全部未付租金12588.6元及截至2016年7月8日止的滯納金10867.81元，合計23456.41元，及2016年7月8日至實際付清之日止的滯納金；2.被告陳某承擔本案訴訟費、保全費及追討債權產生的律師代理費等相關費用。事實及理由：原告卓某公司與被告陳某簽訂了一份《工程機械產品融資租賃合同》（合同號：xx）。合同約定，原告根據被告的要求向新利通工程機械有限公司（以下簡稱新利通公司）購買lg952h型裝載機一臺，并出租給被告使用，租賃期24個月，每月15日之前（遇節(jié)假日提前至前一銀行工作日）支付租金。合同還約定如被告遲延付款，則按應付款的日千分之一計算違約金。合同簽訂后，原告依約履行了合同應盡的義務，但被告卻未按約足額支付租金，嚴重侵害了原告權益，故訴至法院。

本院認為，原告卓某公司與被告陳某簽訂的《融資租賃合同》，是出租人根據承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，由承租人支付租金的合同，是雙方真實意思表示，內容合法、有效，應受法律保護，已經成立并生效的合同，對當事人雙方均有約束力，各方應嚴格遵守。原告依約履行了合同義務，被告在收到設備后，理應按約支付到期價款，被告未按合同約定履行租金給付義務，依法應當承擔相應的違約責任。原告卓某公司根據合同相關約定，要求被告償還欠付的租金及滯納金的訴請，本院予以支持。雙方約定未付租金及其他費用產生的滯納金依照合同約定，按日千分之一計算，超過國家利率保護上限，本院予以調整為年利率24%。卓某公司提供的欠款明細載明，陳某共有14期存在已足額支付但逾期的情況，所產生的滯納金卓某公司按977.69元向陳某主張，其計算標準未超過國家利率保護上限，本院予以支持，但不應以該費用為基數再計算滯納金。另外，被告尚欠第18期租金11610.91元。截止本案起訴之日，該筆租金逾期支付已有32個月之久，滯納金計算至清償之日將超過本金，滯納金的約定實際為逾期支付違約金，主要為補償性質，有限度地體現懲罰性，故本院酌情按32個月予以支持，經核算為：11610.91×24%÷12×32=7431元。對原告請求被告承擔律師代理費的訴請，因原告并未提交相應證據，本院對此訴請不予支持。
綜上所述，被告陳某經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，是對自己訴訟權利的放棄，不影響本院對案件事實的查明和法律關系的認定。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、第二百三十七條、第二百四十八條、《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告陳某于本判決生效后五日內一次性支付原告卓某國際租賃有限公司租金11610.91元及滯納金8408.69元；
二、駁回原告卓某國際租賃有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取計193元、保全費320元，合計513元，由原告卓某國際租賃有限公司負擔43元、被告陳某負擔470元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　錢　麗

書記員：李欣蔓