原告：卓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫蘇炎，上海滬港律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：任辛耘，上海滬港律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸紀(jì)興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市。
　　負(fù)責(zé)人：徐學(xué)德，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：任若云，浙江潤(rùn)杭律師事務(wù)所律師。
　　被告：浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市。
　　負(fù)責(zé)人：虞蔚，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：裘劍陽。
　　原告卓某某與被告陸紀(jì)興、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市分公司(以下簡(jiǎn)稱“人保公司”)、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州中心支公司(以下簡(jiǎn)稱“浙商保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員崔彥適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告卓某某及其委托訴訟代理人孫蘇炎、被告陸紀(jì)興、被告人保公司的委托訴訟代理人任若云、被告浙商保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人裘劍陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告卓某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)24,888.8元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元(40元/天×30天)、誤工費(fèi)3,630元(2,420元/月×1.5個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)280元(40元/天×7天)、交通費(fèi)191元、精神損害撫慰金2,000元、物損費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)5,230元，上述費(fèi)用要求被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，超出保險(xiǎn)范圍的部分由被告陸紀(jì)興負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年10月27日6時(shí)15分許，被告陸紀(jì)興駕駛牌號(hào)為浙AHXXXX的小型客車行駛至本區(qū)潘涇路出金石路北約200米處與騎自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告陸紀(jì)興負(fù)事故全部責(zé)任。
　　被告陸紀(jì)興辯稱，對(duì)事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在被告人保公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告浙商保險(xiǎn)公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)(1,000,000元，含不計(jì)免賠)。事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，其他辯稱意見同被告保險(xiǎn)公司。事發(fā)后墊付5,000元，要求在本案中一并予以處理。
　　被告人保公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于醫(yī)療費(fèi)總金額無異議，要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用22,443元。原告已經(jīng)退休，并無其他證據(jù)證明其就業(yè)情況，對(duì)誤工費(fèi)不予認(rèn)可。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天，期限按鑒定期。護(hù)理費(fèi)無異議。交通費(fèi)由法院酌定。原告不存在傷殘等級(jí)，對(duì)精神損害撫慰金不予認(rèn)可。鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于被告人保公司承保范圍。物損費(fèi)，缺乏相應(yīng)證據(jù)，不予認(rèn)可。
　　被告浙商保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在被告浙商保險(xiǎn)公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)(1,000,000元，含不計(jì)免賠)。事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。其他辯稱意見同被告人保公司。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，包括原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷資料、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、律師費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票等，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、2017年10月27日6時(shí)15分許，被告陸紀(jì)興駕駛牌號(hào)為浙AHXXXX的小型客車行駛至本區(qū)潘涇路出金石路北約200米處與騎自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告陸紀(jì)興負(fù)事故全部責(zé)任。
　　本案所涉的浙AHXXXX小型客車在被告人保公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告浙商保險(xiǎn)公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為1,000,000元，含不計(jì)免賠。本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　二、原告為治療病情及鑒定、處理事故等所需，支出一定數(shù)額的交通費(fèi)。
　　審理中，原告變更醫(yī)療費(fèi)用為14,318.8元，其余醫(yī)療費(fèi)用不再向被告主張。三名被告均表示同意。
　　三、2018年5月14日司法鑒定科學(xué)研究院出具司法鑒定意見書，原告?zhèn)?，不?gòu)成傷殘；傷后可予以休息30-45日、營(yíng)養(yǎng)30日、護(hù)理7日。為此原告支出鑒定費(fèi)1,950元。
　　審理中，原告對(duì)被告陸紀(jì)興墊付的5,000元，同意在本案中一并處理。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。被告人保公司作為涉案機(jī)動(dòng)車的保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分，由被告浙商保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照相關(guān)保險(xiǎn)條款予以賠償。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)14,318.8元，原、被告均無異議，本院予以支持。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)椋驹鹤们橹С?00元。3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)椋驹鹤们橹С?80元。4、誤工費(fèi)，原告盡管已到退休年齡，但根據(jù)原告提供的誤工證明，原告退休后仍從事后勤工作，本院對(duì)原告的誤工費(fèi)酌情支持3,450元。5、交通費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌情支持150元。6、精神損害撫慰金，根據(jù)原告受傷的程度，原告主張精神損害撫慰金，依據(jù)不足，本院不予支持。7、物損費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌情支持300元。8、鑒定費(fèi)1,950元，原告憑據(jù)主張，本院予以支持。上述費(fèi)用共計(jì)21,348.8元，應(yīng)先由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、物損費(fèi)合計(jì)14,180元，再由被告浙商保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)7,168.8元。原告主張律師費(fèi)5,230元過高，本院酌情支持2,500元，由被告陸紀(jì)興負(fù)責(zé)賠償。被告陸紀(jì)興墊付的5,000元，應(yīng)在支付給原告的賠償款中予以扣除。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告卓某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、物損費(fèi)合計(jì)14,180元。
　　二、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告卓某某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)7,168.8元；
　　三、被告陸紀(jì)興賠償原告卓某某律師費(fèi)2,500元，與墊付的5,000元相抵扣后，原告卓某某應(yīng)返還被告陸紀(jì)興2,500元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為405元，由原告卓某某負(fù)擔(dān)175元、被告陸紀(jì)興負(fù)擔(dān)230元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：崔??彥

書記員：朱唯偉