原告：卓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：唐玲，上海瀛東律師事務(wù)律師。
　　原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：唐玲，上海瀛東律師事務(wù)律師。
　　原告：卓明月，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：唐玲，上海瀛東律師事務(wù)律師。
　　原告：卓明娣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：唐玲，上海瀛東律師事務(wù)律師。
　　原告：卓明枝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：唐玲，上海瀛東律師事務(wù)律師。
　　原告：卓明寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所住所安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：唐玲，上海瀛東律師事務(wù)律師。
　　被告：居傳素，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所安徽省。
　　被告：上海至高物流有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：吳德成，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張海軍，男。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉諾，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　原告卓某某、原告張某某、原告卓明月、原告卓明娣、原告卓明枝、原告卓明寶與被告居傳素、被告上海至高物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱至高公司)、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn))機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告張某某、卓明月及六原告的共同委托訴訟代理人唐玲、被告居傳素、被告至高公司的委托訴訟代理人張海軍及被告平安財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人劉諾到庭參加訴訟。
　　原告卓某某、原告張某某、原告卓明月、原告卓明娣、原告卓明枝、原告卓明寶向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、原告因本起交通事故造成損失分別有喪葬費(fèi)46,992元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)124,781.2元、死亡賠償金1,360,680元、精神損害撫慰金50,000元、律師代理費(fèi)50,000元、殯葬服務(wù)費(fèi)15,874元、急救醫(yī)療費(fèi)152元、交通費(fèi)10,218.13元、就餐費(fèi)5,517.05元、住宿費(fèi)9,435元、公證費(fèi)830元、衣物損失費(fèi)2,000元(衣服、鞋子、手機(jī)、自行車)、家屬誤工費(fèi)15,708元，要求判令上述損失由被告平安財(cái)險(xiǎn)先在保險(xiǎn)范圍予以賠償(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)，超出保險(xiǎn)范圍的，由被告至高公司及被告居傳素承擔(dān)賠償責(zé)任；2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2019年4月6日14時(shí)22分許，被告居傳素駕駛牌號(hào)為滬EKXXXX、滬D2XXXX的重型半掛車在閔行區(qū)蓮花南路放鶴路路口處，同騎行自行車的案外人卓焱文發(fā)生碰撞，致卓焱文當(dāng)場(chǎng)死亡。之后交警部門對(duì)該起交通事故出具了《道路交通事故證明》認(rèn)定，但對(duì)事故成因及責(zé)任劃分均未予以認(rèn)定，但原告認(rèn)為死者卓焱文在本起交通事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)由被告居傳素承擔(dān)事故的全部責(zé)任。六原告系死者卓焱文的父親、妻子、女兒及兒子。經(jīng)查，被告至高公司系肇事大客車的所有人，應(yīng)由該公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；被告平安財(cái)險(xiǎn)為肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)責(zé)任，故訴至本院要求判如所請(qǐng)。
　　被告居傳素辯稱對(duì)事故經(jīng)過(guò)沒(méi)有異議，同意被告平安財(cái)險(xiǎn)的意見(jiàn)。另外事故發(fā)生之后其曾墊付過(guò)1萬(wàn)元現(xiàn)金，要求在本案中予以一并處理。
　　被告至高公司辯稱辯稱對(duì)事故經(jīng)過(guò)沒(méi)有異議，同意被告平安財(cái)險(xiǎn)的意見(jiàn)。
　　被告平安財(cái)險(xiǎn)辯稱肇事機(jī)動(dòng)車在其司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(商業(yè)險(xiǎn)限額200萬(wàn)元，含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生時(shí)在有效的保險(xiǎn)期間內(nèi)，現(xiàn)對(duì)事故經(jīng)過(guò)沒(méi)有異議，但認(rèn)為被告居傳素在駕駛的過(guò)程中已經(jīng)盡到了安全注意的義務(wù)，所以認(rèn)為肇事機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的事故責(zé)任比例為次要責(zé)任。另外，關(guān)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，喪葬費(fèi)認(rèn)可，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)要求扣除養(yǎng)老金，死亡賠償金僅認(rèn)可按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，精神損害撫慰金認(rèn)為需要按責(zé)負(fù)擔(dān)，喪葬服務(wù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)包括在喪葬費(fèi)中故不認(rèn)可，交通費(fèi)認(rèn)可500元，急救醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可，就餐費(fèi)不屬于損失不認(rèn)可，住宿費(fèi)沒(méi)有發(fā)票不認(rèn)可，衣物損失費(fèi)沒(méi)有定損不認(rèn)可，誤工費(fèi)原告依據(jù)不足不認(rèn)可，其他由法院依法判決。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年4月6日14時(shí)22分許，被告居傳素駕駛牌號(hào)為滬EKXXXX、滬D2XXXX掛的重型半掛牽引車、重型自卸半掛車在閔行區(qū)蓮花南路放鶴路路口處，同騎行自行車的案外人卓焱文發(fā)生碰撞，致卓焱文當(dāng)場(chǎng)死亡，后其遺體于2019年4月22日火化。2019年5月24日，閔行公安分局交警支隊(duì)出具《道路交通事故證明》，確認(rèn)其調(diào)查交通事故得到的事實(shí)具體描述為被告居傳素駕駛車輛當(dāng)時(shí)行駛軌跡為沿蓮花南路由北向南至放鶴路口遇紅燈排隊(duì)停車等候放行，綠燈亮后被告居傳素起步行駛進(jìn)入路口右轉(zhuǎn)彎時(shí)，適逢卓焱文騎行自行車沿蓮花南路由南向北行駛通過(guò)上述路口，被告居傳素車輛車頭右部與卓焱文左后側(cè)相撞，致卓焱文倒地被碾壓當(dāng)場(chǎng)死亡，構(gòu)成道路交通事故，但本起事故的成因與事發(fā)時(shí)卓焱文騎行車輛通過(guò)路口時(shí)的交通信號(hào)燈控制狀態(tài)的事實(shí)有關(guān)，雖經(jīng)調(diào)查，但相關(guān)的基本事實(shí)仍無(wú)法查清，成因無(wú)法判定，故僅出具道路交通事故證明。2019年5月9日，經(jīng)閔行公安分局交警支隊(duì)委托，上海楓林司法鑒定有限公司出具司法鑒定意見(jiàn)書兩份，結(jié)論分別為懸掛車牌為“滬EKXXXX”重型半掛牽引車(拖掛：“滬D2XXXX掛”掛車)車頭右部與未懸掛車牌自行車左后側(cè)發(fā)生碰撞可以成立，以及未懸掛車牌自行車的安全技術(shù)狀況符合GB3565-2005《自行車安全要求》有關(guān)規(guī)定。
　　另查明，原告卓某某、張某某、卓明月、卓明娣、卓明枝、卓明寶分別為死者卓焱文的父親、妻子、長(zhǎng)女、次女、三女及兒子。原告卓某某的妻子已過(guò)世多年，卓焱文系兩人的次子，兩人除卓焱文外，還育有長(zhǎng)子卓焱求、三子卓焱華、女兒卓焰霞。
　　再查明，肇事的牌號(hào)為滬EKXXXX重型半掛牽引車及滬D2XXXX掛的重型自卸半掛車登記所有人為被告至高公司，事故后，被告居傳素曾墊付原告現(xiàn)金1萬(wàn)元。事故車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(限額200萬(wàn)元，含不計(jì)免賠)。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對(duì)交通事故造成的人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告的損失屬于保險(xiǎn)范圍的應(yīng)首先由被告平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，超出保險(xiǎn)范圍的部分由被告居傳素及被告至高公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于本起事故的責(zé)任比例，本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本院閱看閔行公安分局交通警察支隊(duì)制作的《道路交通事故證明》中對(duì)事故細(xì)節(jié)的描述，可以確認(rèn)事發(fā)前被告居傳素駕駛機(jī)動(dòng)車由南向北經(jīng)過(guò)路口右轉(zhuǎn)時(shí)，與同向騎行自行車至該路口的死者卓焱文發(fā)生碰撞，參考路口當(dāng)時(shí)信號(hào)燈為綠燈的情況，現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明死者卓焱文在事故發(fā)生前存在何種過(guò)錯(cuò)，而被告居傳素在路口小轉(zhuǎn)時(shí)，故本院確認(rèn)本起交通事故由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，被告提出卓焱文存有過(guò)錯(cuò)要求適當(dāng)減輕其賠償責(zé)任的主張依據(jù)不足，本院不予采納。
　　對(duì)于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。急救醫(yī)療費(fèi)152元、喪葬費(fèi)46,992元，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)原告的家庭成員情況，其以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)主張124,781.2元并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持；死亡賠償金，根據(jù)原告提供的證據(jù)材料可以證明死者卓焱文事故前收入來(lái)源于本市城鎮(zhèn)地區(qū)，且居住在單位宿舍，故本院根據(jù)本市城鎮(zhèn)地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告主張的1,360,680元予以支持；精神損害撫慰金，根據(jù)上文確認(rèn)的事故賠償比例，本院對(duì)原告主張的50,000元予以支持；殯葬服務(wù)費(fèi)，已在喪葬費(fèi)中予以涵蓋，原告系重復(fù)主張，本院不予支持；交通費(fèi)，原告所提供票據(jù)的日期大部分并未發(fā)生在喪葬事宜處理期間，考慮到死者家庭成員大都不在本市居住生活的情況，本院酌情支持2,000元；就餐費(fèi)，原告主張沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持；住宿費(fèi)，原告未提供相應(yīng)依據(jù)，無(wú)法證實(shí)其產(chǎn)生實(shí)際的住宿費(fèi)用損失，本院實(shí)難支持；公證費(fèi)830元，系原告作為死者家屬，處理相關(guān)事后事宜所產(chǎn)生的合理費(fèi)用，本院予以支持；衣物損失費(fèi)，本院酌情支持200元；家屬誤工費(fèi)，事故造成卓焱文死亡，部分原告作為死者的子女，請(qǐng)假來(lái)滬處理父親的身后事，由此產(chǎn)生相關(guān)的誤工費(fèi)用，屬合理?yè)p失，應(yīng)予支持，關(guān)于具體金額，本院對(duì)原告卓明娣及原告卓明枝提供的相應(yīng)依據(jù)予以認(rèn)可并采納其金額，原告卓明寶提供的證據(jù)無(wú)法證明其實(shí)際誤工損失，本院不予采納，故該項(xiàng)費(fèi)用金額本院確認(rèn)為7,208元；律師代理費(fèi)，應(yīng)由被告居傳素、被告至高公司賠償，參照本案案件標(biāo)的、本市律師行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及司法實(shí)踐，本院酌情支持10,000元。
　　綜上，原告因本起事故造成原告損失包括喪葬費(fèi)46,992元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)124,781.2元、死亡賠償金1,360,680元、精神損害撫慰金50,000元、急救醫(yī)療費(fèi)152元、交通費(fèi)2,000元、衣物損失費(fèi)200元、家屬誤工費(fèi)7,208元、公證費(fèi)830元、律師代理費(fèi)10,000元。其中，除公證費(fèi)及律師代理費(fèi)以外的費(fèi)用合計(jì)1,592,013.2元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償(其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)；公證費(fèi)、律師代理費(fèi)合計(jì)10,830元由被告居傳素及被告至高公司承擔(dān)，鑒于其已墊付10,000元，還應(yīng)另行賠償830元。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告卓某某、原告張某某、原告卓明月、原告卓明娣、原告卓明枝、原告卓明寶1,592,013.2元；
　　二、被告居傳素、被告上海至高物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告卓某某、原告張某某、原告卓明月、原告卓明娣、原告卓明枝、原告卓明寶830元；
　　三、駁回原告卓某某、原告張某某、原告卓明月、原告卓明娣、原告卓明枝、原告卓明寶的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)9,935.16元，由原告卓某某、原告張某某、原告卓明月、原告卓明娣、原告卓明枝、原告卓明寶負(fù)擔(dān)367.36元；由被告居傳素、被告上海至高物流有限公司負(fù)擔(dān)9,567.80元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：嚴(yán)曉為

書記員：金莉娜