上訴人（原審被告)：廣州市合生元生物制品有限公司。住所地：廣東省廣州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)東區(qū)聯(lián)廣路187號(hào)。
法定代表人:羅飛,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳征鴻,湖北楚陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告)：卓某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。系受害人蔣威威之妻。
被上訴人（原審原告)：蔣某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。系受害人蔣威威之女。
法定代理人：卓某，系蔣某之母。
被上訴人（原審原告)：蔣文安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。系受害人蔣威威之父。
被上訴人（原審原告)：彭翠珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。系受害人蔣威威之母。
卓某、蔣某、蔣文安、彭翠珍的委托訴訟代理人：董智勇，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司。住所地：廣東省廣州市天河區(qū)體育東路160號(hào)平安大廈28樓。
主要負(fù)責(zé)人:石合群,該分公司總經(jīng)理。
原審被告：劉念，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。

上訴人廣州市合生元生物制品有限公司因與被上訴人卓某、蔣某、蔣文安、彭翠珍及原審被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司、劉念機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省安陸市人民法院（2017）鄂0982民初936號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月10日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人廣州市合生元生物制品有限公司的委托訴訟代理人吳征鴻，被上訴人卓某及蔣某、蔣文安、彭翠珍的委托訴訟代理人董智勇到庭參加訴訟。中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
廣州市合生元生物制品有限公司上訴請(qǐng)求:1、撤銷一審判決，將本案發(fā)回一審法院重審，或撤銷原判決第一項(xiàng)，改判駁回被上訴人全部訴訟請(qǐng)求；2、判令四被上訴人共同負(fù)擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原審判決認(rèn)定基本事實(shí)錯(cuò)誤，上訴人公司職員劉念在本次機(jī)動(dòng)車交通事故中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原審判決認(rèn)定劉念負(fù)機(jī)動(dòng)車交通事故次要責(zé)任的依據(jù)是安陸市公安局交通警察大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十三條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，只是作為處理事故的證據(jù)，并不具有確認(rèn)事實(shí)的當(dāng)然效力。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則的有關(guān)規(guī)定對(duì)其予以審查，判斷其證明力，而不是不加審查當(dāng)然采納。在訴訟中人民法院是否采納交通事故認(rèn)定的意見(jiàn)，需要經(jīng)過(guò)證據(jù)審查以后方可確定。所以，本次交通事故的責(zé)任劃分，應(yīng)由人民法院根據(jù)庭審查明的事實(shí)，依法確定。一審查明的事實(shí)是蔣威威無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證、飲酒后駕駛小型轎車未保持安全車速駛?cè)雽?duì)向車道與對(duì)向行駛劉念駕駛的小型普通客車相撞后駛出路外而造成的交通事故。從該事實(shí)完全可以認(rèn)定，本次機(jī)動(dòng)車交通事故完全是蔣威威違法駕駛機(jī)動(dòng)車造成的。因此，本案應(yīng)當(dāng)由被上訴人證明劉念在駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛時(shí)具有未盡確保安全通行的過(guò)錯(cuò)行為且該過(guò)錯(cuò)行為是造成本次事故的原因之一，否則不能認(rèn)定劉念在交通事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
卓某、蔣某、蔣文安、彭翠珍辯稱，上訴人沒(méi)有證據(jù)予以反駁事故認(rèn)定書，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，予以維持。
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司、劉念未到庭參加訴訟，也為提交書面的陳述意見(jiàn)。
卓某、蔣某、蔣文安、彭翠珍向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判決廣州市合生元生物制品有限公司、劉念賠償各項(xiàng)損失360000.00元；2、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；3、本案訴訟費(fèi)用由廣州市合生元生物制品有限公司、劉念、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年5月6日16時(shí)20分許，在243省道123公里＋490米處，蔣威威無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證、飲酒后駕駛鄂Ｋ×××××號(hào)小型轎車由西向東行駛至事發(fā)處時(shí)未保持安全車速駛?cè)雽?duì)向車道，與對(duì)向行駛劉念駕駛的粵Ａ×××××號(hào)小型普通客車相撞后駛出路外，造成蔣威威當(dāng)場(chǎng)死亡、劉念、朱瑞泉受傷、公路設(shè)施受損及兩車車損的道路交通事故。2017年5月8日，湖北省安陸市公安司法鑒定中心依法作出法醫(yī)學(xué)鑒定書，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人蔣威威符合胸部損傷后導(dǎo)致急性心肺功能障礙死亡。2017年5月17日，安陸市公安局交通警察大隊(duì)依法作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：蔣威威應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，劉念應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，朱瑞泉無(wú)責(zé)任。另認(rèn)定，受害人蔣威威，男，xxxx年xx月xx日出生，從2014年10月開始租賃卓輝位于湖北省安陸經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)卓塆社區(qū)路通公司2單元403室房屋居住生活，受害前在安陸市××號(hào)從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)，主要經(jīng)營(yíng)預(yù)包裝食品零售、卷煙、食鹽、生活日用品小百貨零售，并提交了安陸經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)卓塆社區(qū)居民委員會(huì)證明、房屋租賃協(xié)議、房屋訂金收據(jù)、房主身份證復(fù)印件、合伙協(xié)議、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、結(jié)婚證、安陸市王義貞鎮(zhèn)星火村村民委員會(huì)證明相佐證。被扶養(yǎng)人蔣某，女，系受害人蔣威威之女，現(xiàn)年4周歲,跟隨父母一起生活，現(xiàn)就讀于安陸市大拇指幼兒園；被扶養(yǎng)人蔣文安，男，系受害人蔣威威之父，現(xiàn)年61周歲；被扶養(yǎng)人彭翠珍，女，系受害人蔣威威之母，現(xiàn)年61周歲，共有3個(gè)子女，并提交了安陸市大拇指幼兒園證明、安陸市王義貞鎮(zhèn)星火村村民委員會(huì)證明相佐證。同時(shí)認(rèn)定，劉念系廣州市合生元生物制品有限公司的駕駛員，廣州市合生元生物制品有限公司系粵Ａ×××××號(hào)小型普通客車的所有人，該車輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)12．2萬(wàn)元和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)100萬(wàn)元各1份，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均為2016年6月20日至2017年6月19日。卓某、蔣某、蔣文安、彭翠珍因本次交通事故受到的損失為：死亡賠償金587720.00元（29386元/年×20年）、喪葬費(fèi)25707.50元（51415元/年÷12×6）、精神損害撫慰金酌定為15000.00元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)278828.00元【20040元/年÷2×14（蔣某）＋10938元/年÷3×19（蔣文安）＋10938元/年÷3×19（彭翠珍）】，共計(jì)907255.50元。
一審法院認(rèn)為，劉念駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛未確保安全，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定,是造成此事故的次要原因及過(guò)錯(cuò)，劉念應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任（30%）。蔣威威無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證、飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛未保持安全車速且未遵守右側(cè)通行原則，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第一款、第二十二條第二款、第四十二條第一款、第三十五條之規(guī)定,是造成此事故的主要原因及過(guò)錯(cuò)，蔣威威應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任（70%）。由于劉念、廣州市合生元生物制品有限公司沒(méi)有向法院提交證據(jù)足以證明劉念駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛確保了安全，劉念、廣州市合生元生物制品有限公司辯稱劉念在本次交通事故中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院依法不予支持。受害人蔣威威雖系農(nóng)業(yè)戶口,但經(jīng)法院調(diào)查核實(shí)，其夫妻在安陸城鎮(zhèn)租賃房屋居住生活、經(jīng)商多年，其主要消費(fèi)地和主要收入來(lái)源地均為安陸城鎮(zhèn)，且其已完全融入安陸城鎮(zhèn)生活，因此，其訴求的相關(guān)賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。由于粵Ａ×××××號(hào)小型普通客車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司應(yīng)賠償卓某、蔣某、蔣文安、彭翠珍損失110000.00元。同時(shí)，由于粵Ａ×××××號(hào)小型普通客車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司投保了保險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，且劉念負(fù)事故次要責(zé)任（30%），故在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司應(yīng)賠償卓某、蔣某、蔣文安、彭翠珍損失239176.65元【(907255.50元－交強(qiáng)險(xiǎn)110000.00元)×30%】。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司賠償卓某、蔣某、蔣文安、彭翠珍損失349176.65元（交強(qiáng)險(xiǎn)110000.00元＋商業(yè)三者險(xiǎn)239176.65元），于判決生效之日起3日內(nèi)付清；二、駁回卓某、蔣某、蔣文安、彭翠珍的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2800.00元，減半收取1400.00元，由卓某、蔣某、蔣文安、彭翠珍負(fù)擔(dān)980.00元，廣州市合生元生物制品有限公司負(fù)擔(dān)420元。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，卓某、蔣某、蔣文安、彭翠珍在一審中提交了安陸市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本案所涉交通事故作出的交通事故認(rèn)定書，證明劉念駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛未確保安全，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條規(guī)定,是造成此事故的次要原因及過(guò)錯(cuò)，劉念應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。廣州市合生元生物制品有限公司認(rèn)為劉念在本次機(jī)動(dòng)車交通事故中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但其未提供相反證據(jù)否定安陸市公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書。一審判決確認(rèn)該事故認(rèn)定書符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，廣州市合生元生物制品有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2800元，由廣州市合生元生物制品有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳紅元 審判員　　李國(guó)華 審判員　　夏建紅

書記員：王萍