原告：卓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　委托訴訟代理人：邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海耀文清潔服務(wù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：儲(chǔ)宏偉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳偉，男。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石河子市分公司，住所地新疆石河子市。
　　負(fù)責(zé)人：張?jiān)?，總?jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂琰晶，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告卓某某與被告張某某、上海耀文清潔服務(wù)有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱耀文公司)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石河子市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱人保石河子市分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月19日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告卓某某向本院申請(qǐng)撤回對(duì)被告張某某的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告卓某某的委托訴訟代理人邱俊豪、被告耀文公司的委托訴訟代理人吳偉、被告人保石河子市分公司的委托訴訟代理人呂琰晶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告卓某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)81,226.78元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)710元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7,200元、誤工費(fèi)96,000元、護(hù)理費(fèi)14,650元、殘疾賠償金776,190.40元、精神損害撫慰金31,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費(fèi)3,000元、衣物損失費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)2,800元、殘疾輔助器具費(fèi)939元、鑒定費(fèi)2,600元、律師代理費(fèi)10,000元。上述損失要求被告人保石河子市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠付，其次在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)再行賠付，超出及不屬于保險(xiǎn)范圍的損失由被告耀文公司全額賠償。事實(shí)與理由：2016年12月15日，原告與被告耀文公司的駕駛員張某某發(fā)生兩車相撞事故，致原告受傷。經(jīng)公安交警部門責(zé)任認(rèn)定，張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。原告?zhèn)笤卺t(yī)院接受治療。被告人保石河子市分公司系張某某所駕駛機(jī)動(dòng)車輛的保險(xiǎn)人。原告?zhèn)?，因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院，請(qǐng)求解決。
　　被告耀文公司辯稱，張某某系其員工，在履職過程中發(fā)生本起交通事故致原告受傷，故相關(guān)賠償責(zé)任由公司承擔(dān)。對(duì)本起交通事故的基本事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定均無異議，原告主張的相關(guān)賠償費(fèi)用同意被告人保石河子市分公司的各項(xiàng)質(zhì)證意見。
　　被告人保石河子市分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議，滬DGXXXX重型自卸貨車在其公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)有異議，愿與原告協(xié)商解決。對(duì)于原告提出的各項(xiàng)損失除住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)無異議外，其余各項(xiàng)均持異議，由法院依法認(rèn)定。
　　經(jīng)審理查明，2016年12月15日20時(shí)45分許，在上海市浦東新區(qū)南六公路、周祝公路南約300米處，駕駛滬DGXXXX重型自卸貨車的案外人張某某與在該處騎電動(dòng)自行車行駛的原告發(fā)生兩車相撞事故，致原告受傷，兩車損壞。本次交通事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，張某某承擔(dān)本起交通事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)接受治療。2017年12月19日，原告?zhèn)榻?jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：“1、卓某某因交通事故受傷致右側(cè)第3-10肋骨骨折，右肺不張，右脛腓骨骨折，目前遺留胸廓畸形輕度影響呼吸功能、右下肢功能障礙分別構(gòu)成XXX傷殘、XXX傷殘。2、傷后可予以休息300天，營(yíng)養(yǎng)150天，護(hù)理150天。3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營(yíng)養(yǎng)30日、護(hù)理30日。賠償時(shí)應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。”原告為此支付鑒定費(fèi)2,600元。2018年8月31日，原告訴來本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。原告為訴訟聘請(qǐng)律師，支出律師代理費(fèi)10,000元。
　　又查明，原告為農(nóng)業(yè)家庭人口，來滬后租住于本市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)黃樓村。經(jīng)查，截至2018年9月28日，黃樓村的非農(nóng)業(yè)人口數(shù)占該村在籍人口數(shù)的100%。本案事故發(fā)生前，原告就職于日星金屬制品(上海)有限公司任維修電工。本案事故發(fā)生后，其所在公司對(duì)其停發(fā)了工資。涉案滬DGXXXX重型自卸貨車駕駛員張某某系被告耀文公司工作人員，事故發(fā)生時(shí)系在執(zhí)行工作任務(wù)過程中。
　　再查明，滬DGXXXX重型自卸貨車登記所有人為被告耀文公司，該車在被告人保石河子市分公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)的承保險(xiǎn)別中含第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)(賠償限額150萬元)及不計(jì)免賠率特約。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　審理中，被告耀文公司提出，其在事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)861元并給付原告現(xiàn)金23,000元，要求一并處理。原告對(duì)此不持異議，并表示如被告耀文公司的已付款超出其在本案中的應(yīng)賠付款，則同意在本案中向被告耀文公司予以返還。
　　審理中，原告與被告人保石河子市分公司就計(jì)算殘疾賠償金和精神損害撫慰金的傷殘系數(shù)確認(rèn)一致為0.5。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、車輛行駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單、鑒定意見書、病史材料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、公安局調(diào)查材料、勞動(dòng)合同、參保個(gè)人城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況、銀行賬戶歷史明細(xì)及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。結(jié)合本案，本起交通事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g，被告耀文公司的員工張某某所駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告人保石河子市分公司處同時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任，故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由被告人保石河子市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其次由被告人保石河子市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的由被告耀文公司依法賠償。
　　關(guān)于原告合理損失的認(rèn)定：(1)原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)710元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7,200元、殘疾輔助器具費(fèi)939元、護(hù)理費(fèi)14,650元、鑒定費(fèi)2,600元，本院認(rèn)為均無不當(dāng)，故予以確認(rèn)。(2)殘疾賠償金和精神損害撫慰金，原告與被告人保石河子市分公司已就傷殘系數(shù)協(xié)商確認(rèn)為0.5。根據(jù)在案證據(jù)，原告滿足農(nóng)村居民參照城鎮(zhèn)居民計(jì)算殘疾賠償金的條件，故本院結(jié)合雙方協(xié)商確認(rèn)的傷殘系數(shù)、原告定殘時(shí)的年齡、本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入等涉案因素，確認(rèn)原告殘疾賠償金為625,960元。關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)雙方過錯(cuò)程度、協(xié)商的傷殘系數(shù)等涉案因素，本院酌情支持25,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付)。(3)醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告及被告耀文公司提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票結(jié)合相關(guān)病史材料，在扣除原告住院醫(yī)療費(fèi)中的伙食費(fèi)630元后，本院憑據(jù)核定醫(yī)療費(fèi)金額為81,559.78元(含被告耀文公司墊付的861元)。(4)誤工費(fèi)，原告主張96,000元。根據(jù)原告提供的勞動(dòng)合同、個(gè)人銀行賬戶歷史交易明細(xì)清單等證據(jù)，本院經(jīng)比對(duì)原告事發(fā)前12個(gè)月的平均工資，認(rèn)為原告主張的誤工費(fèi)金額并無不當(dāng)，故予以支持。(4)交通費(fèi)，原告主張3,000元，結(jié)合原告就診次數(shù)、地點(diǎn)及所提供的票據(jù)等涉案因素，本院酌情支持1,000元。(5)衣物損失費(fèi)，原告主張500元，本院酌情支持200元。(6)車輛損失費(fèi)，原告主張2,800元，但未向本院提供車輛定損、修理的相關(guān)依據(jù)。因被告人保石河子市分公司酌情認(rèn)可500元，故本院采信其意見支持原告車輛損失費(fèi)500元。(7)律師代理費(fèi)，原告主張10,000元。結(jié)合原告獲賠金額、相關(guān)律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等涉案因素，本院酌情支持8,000元。以上，本次事故共造成原告各項(xiàng)合理損失共計(jì)864,318.78元，此款由被告人保石河子市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告120,700元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下10,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下700元)、在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告735,618.78元。被告耀文公司在本案中應(yīng)負(fù)責(zé)賠償原告不屬于保險(xiǎn)賠付范圍的律師代理費(fèi)8,000元，因被告耀文公司事發(fā)后已累計(jì)賠付原告23,861元，故原告應(yīng)返還被告耀文公司15,861元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石河子市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告卓某某120,700元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石河子市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告卓某某735,618.78元；
　　三、原告卓某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海耀文清潔服務(wù)有限公司15,861元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,981元(已減半收取，原告卓某某已預(yù)交)，由原告卓某某負(fù)擔(dān)878.50元，由被告上海耀文清潔服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)6,102.50元，被告上海耀文清潔服務(wù)有限公司應(yīng)負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：周??清

書記員：朱??藝