上訴人（原審被告）：卓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省宣某某。
委托訴訟代理人：張欽臣，宣某某華源法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：宣某某美佳建材銷(xiāo)售中心。
經(jīng)營(yíng)者熊勝祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宣某某。
委托訴訟代理人：楊發(fā)明，湖北雄視律師事務(wù)所律師。

上訴人卓某某因與被上訴人宣某某美佳建材銷(xiāo)售中心買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服湖北省宣某某人民法院（2017）鄂2825民初266號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年6月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
卓某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判、追加宣某某巨龍城市建設(shè)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宣恩巨龍公司）為本案當(dāng)事人、依法改判宣恩巨龍公司承擔(dān)民事責(zé)任。事實(shí)及理由：一、鋼材賒購(gòu)款53368元應(yīng)由宣恩巨龍公司承擔(dān)支付責(zé)任。賒購(gòu)熊勝祥的鋼材用于宣某某萬(wàn)寨鄉(xiāng)衛(wèi)生院醫(yī)技樓工程，該工程由宣恩巨龍公司承包，卓某某系宣恩巨龍公司的工作人員，賒購(gòu)鋼材系職務(wù)行為，鋼材款應(yīng)由宣恩巨龍公司支付。二、本案應(yīng)追加宣恩巨龍公司為當(dāng)事人。一審已經(jīng)查明案涉鋼材用于宣恩巨龍公司承包的醫(yī)技樓工程建設(shè)，宣恩巨龍公司與本案具有法律上的利害關(guān)系，一審未追加宣恩巨龍公司為本案當(dāng)事人，程序不公。
宣某某美佳建材銷(xiāo)售中心辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
宣某某美佳建材銷(xiāo)售中心向一審法院起訴請(qǐng)求：判令卓某某支付貨款53368元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：熊勝祥經(jīng)營(yíng)宣某某美佳建材銷(xiāo)售中心。2015年4月21日至8月28日，卓某某在熊勝祥經(jīng)營(yíng)的宣某某美佳建材銷(xiāo)售中心賒欠建材，熊勝祥按卓某某要求發(fā)貨，并送至萬(wàn)寨衛(wèi)生院醫(yī)技樓工地，由卓某某指定的人員核實(shí)簽收。嗣后，雙方結(jié)算，卓某某確認(rèn)應(yīng)向宣某某美佳建材銷(xiāo)售中心支付貨款53368元。因卓某某拒付，故引起訴訟。上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述、供貨清單、卓某某簽字確認(rèn)的結(jié)算清單予以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，卓某某在熊勝祥經(jīng)營(yíng)的宣某某美佳建材銷(xiāo)售中心購(gòu)買(mǎi)建材，雙方之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系成立并有效。宣某某美佳建材銷(xiāo)售中心依約向卓某某提供了價(jià)值53368元的建材，卓某某應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)貨款。依照《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬，卓某某不履行支付價(jià)款的行為構(gòu)成違約，宣某某美佳建材銷(xiāo)售中心要求卓某某支付貨款的請(qǐng)求，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，予以支持。卓某某辯稱(chēng)買(mǎi)受人是宣恩巨龍公司，應(yīng)由宣恩巨龍公司承擔(dān)支付貨款的義務(wù)，但其提交的工程款支付申請(qǐng)表、宣恩巨龍公司開(kāi)戶(hù)許可證兩份證據(jù)并不能予以證明，該主張不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百五十九條之規(guī)定，判決：卓某某向熊勝祥經(jīng)營(yíng)的宣某某美佳建材銷(xiāo)售中心支付貨款53368元。案件受理費(fèi)減半收取567元，由卓某某承擔(dān)。
二審期間，卓某某向本院提交了兩份證據(jù)，即宣某某萬(wàn)寨鄉(xiāng)衛(wèi)生院醫(yī)技樓發(fā)包合同書(shū)和宣某某人民法院（2017）鄂2825民初326號(hào)民事判決書(shū)，擬證實(shí)醫(yī)技樓工程由宣恩巨龍公司承包，卓某某系宣恩巨龍公司派駐的管理人員，其對(duì)于該工程的一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)均為職務(wù)行為，責(zé)任應(yīng)由宣恩巨龍公司承擔(dān)。本院認(rèn)為，上述證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不能達(dá)到卓某某的證明目的，不予采信。
經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，宣某某美佳建材銷(xiāo)售中心系個(gè)體工商戶(hù)熊勝祥在營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的名稱(chēng)，熊勝祥按照卓某某要求供貨，卓某某指定人員在供貨清單上簽字，雙方成立買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系。卓某某對(duì)在宣恩美佳建材銷(xiāo)售中心賒購(gòu)鋼材的事實(shí)及尚欠金額53368元無(wú)異議，應(yīng)當(dāng)依約支付鋼材款53368元。卓某某稱(chēng)其系宣恩巨龍公司員工，賒購(gòu)鋼材為履行職務(wù)行為，在一、二審中均未舉出充分有效的證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不力的法律后果。宣恩巨龍公司與宣某某萬(wàn)寨鄉(xiāng)衛(wèi)生院醫(yī)技樓項(xiàng)目建設(shè)工程施工合同關(guān)系屬另一民事法律關(guān)系，本案系買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系，宣恩巨龍公司非必要共同訴訟的當(dāng)事人，依據(jù)合同相對(duì)性原則，一審法院未追加宣恩巨龍公司為本案當(dāng)事人并無(wú)不當(dāng)。
綜上，卓某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1134元，由上訴人卓某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郜幫勇 審判員　　李志華 審判員　　張成軍

法官助理張晶晶 書(shū)記員譚紹丹