卓之利
張某某二
史仲寶（河北升華律師事務(wù)所）
邢某
赫某某
梅志洲（河北華祥律師事務(wù)所）
崔某某
魏招（河北華祥律師事務(wù)所）
趙春光（河北華祥律師事務(wù)所）
永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司
武亞杰
郝靖

原告卓之利
原告張某某二
原告
委托代理人史仲寶，河北升華律師事務(wù)所律師。
被告邢某
被告赫某某
委托代理人梅志洲，河北華祥律師事務(wù)所律師。
被告崔某某
委托代理人魏招，河北華祥律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙春光，河北華祥律師事務(wù)所律師。
被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司，住所地張某某市橋東區(qū)建設(shè)東街62號(hào)。
負(fù)責(zé)人谷力，該公司經(jīng)理。
委托代理人武亞杰，公司職員。
委托代理人郝靖，公司職員。
卓之利、張某某與邢某、赫某某、崔某某、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司（以下稱永某保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，2015年6月25日本院受理后，依法由審判員許鑄適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
二原告及其委托代理人、被告邢某及其他被告委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，2015年5月29日20時(shí)，被告邢某駕駛貨車行至涿鹿縣高杏公路南二堡村口時(shí)，與赫某某駕駛的小轎車相撞，造成赫某某車上乘坐的二原告女兒張嬌死亡。
涿鹿縣交警大隊(duì)認(rèn)定邢某負(fù)事故主要責(zé)任，赫某某負(fù)次要責(zé)任，赫某某駕駛車輛屬被告崔某某所有。
邢某駕駛車輛在永某保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。
二原告要求四被告賠償死亡賠償金等經(jīng)濟(jì)損失278339.5元。
被告邢某口頭辯稱，其發(fā)生事故前并未喝酒，不應(yīng)認(rèn)定其承擔(dān)事故主要責(zé)任。
對(duì)原告損失同意部分賠償。
被告赫某某口頭辯稱，其雖酒后駕車，車主崔某某乘車過(guò)程并未勸阻其開(kāi)車，沒(méi)有履行阻止責(zé)任。
原告請(qǐng)求精神撫慰金，不符合有關(guān)規(guī)定，法院不應(yīng)支持。
被告崔某某口頭辯稱，其只是乘車人，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告請(qǐng)求誤工費(fèi)要有實(shí)際發(fā)生的依據(jù)，請(qǐng)求精神撫慰金沒(méi)有法律依據(jù)。
被告永某保險(xiǎn)公司辯稱，邢某駕駛車輛在其公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)其間，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償。
本院認(rèn)為，被告邢某駕車行駛中未注意交通安全，逆行造成交通事故，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任。
邢某稱其未酒駕不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，酒駕并非認(rèn)定主要責(zé)任的原因，理由不能成立。
被告赫某某酒后駕車超速加重了撞車烈度，但不是發(fā)生事故的根本原因，應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任。
被告崔某某將其車輛交由飲酒后的赫某某駕駛，對(duì)其車輛管理存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)相應(yīng)賠償責(zé)任。
被告永某保險(xiǎn)公司承保邢某車輛交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
交強(qiáng)險(xiǎn)賠償之外的經(jīng)濟(jì)損失，由三被告按相應(yīng)責(zé)任分擔(dān)。
被告認(rèn)為原告請(qǐng)求的精神撫慰金不應(yīng)支持，不符合《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，本院不予采納。
原告請(qǐng)求賠償喪葬人員誤工費(fèi)，未提供相關(guān)證據(jù)，不予支持。
綜上依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十七條 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司賠償二原告損失110000元，被告邢某賠償原告102787.65元，被告赫某某賠償原告29367.9元，被告崔某某賠償原告14683.95元。
以上款項(xiàng)于判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)4426元，簡(jiǎn)易程序減半收取2213元，由原告負(fù)擔(dān)170元，被告邢某負(fù)擔(dān)817元，被告赫某某負(fù)擔(dān)234元，被告崔某某負(fù)擔(dān)117元，被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)875元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告邢某駕車行駛中未注意交通安全，逆行造成交通事故，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任。
邢某稱其未酒駕不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，酒駕并非認(rèn)定主要責(zé)任的原因，理由不能成立。
被告赫某某酒后駕車超速加重了撞車烈度，但不是發(fā)生事故的根本原因，應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任。
被告崔某某將其車輛交由飲酒后的赫某某駕駛，對(duì)其車輛管理存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)相應(yīng)賠償責(zé)任。
被告永某保險(xiǎn)公司承保邢某車輛交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
交強(qiáng)險(xiǎn)賠償之外的經(jīng)濟(jì)損失，由三被告按相應(yīng)責(zé)任分擔(dān)。
被告認(rèn)為原告請(qǐng)求的精神撫慰金不應(yīng)支持，不符合《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，本院不予采納。
原告請(qǐng)求賠償喪葬人員誤工費(fèi)，未提供相關(guān)證據(jù)，不予支持。

綜上依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十七條 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司賠償二原告損失110000元，被告邢某賠償原告102787.65元，被告赫某某賠償原告29367.9元，被告崔某某賠償原告14683.95元。
以上款項(xiàng)于判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)4426元，簡(jiǎn)易程序減半收取2213元，由原告負(fù)擔(dān)170元，被告邢某負(fù)擔(dān)817元，被告赫某某負(fù)擔(dān)234元，被告崔某某負(fù)擔(dān)117元，被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)875元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：許鑄

書記員：李瑞霞