華某建筑裝飾工程有限公司馬鞍山分公司
黃華（湖北長久律師事務(wù)所）
寶某集團勞務(wù)有限公司
朱濤（湖北美侖律師事務(wù)所）
魏某某
蔡金陵

原告華某建筑裝飾工程有限公司馬鞍山分公司（以下簡稱華某建筑裝飾公司馬鞍山分公司）。
委托代理人黃華，湖北長久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解。
被告寶某集團勞務(wù)有限公司（以下簡稱寶某勞務(wù)公司）。
委托代理人朱濤，湖北美侖律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
第三人魏某某。
委托代理人蔡金陵，系第三人魏某某妻兄。
原告華某建筑裝飾公司馬鞍山分公司與被告寶某勞務(wù)公司、第三人魏某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員卓洪濤獨任審判，于2015年8月26日公開開庭進行了審理，原告華某建筑裝飾公司馬鞍山分公司的委托代理人黃華、被告寶某勞務(wù)公司的委托代理人朱濤、第三人魏某某的委托代理人蔡金陵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對于原告提供的證據(jù)，本院審核認為，被告、第三人對證據(jù)一、證據(jù)二的第1、2份證據(jù)、證據(jù)四的真實性均無異議，上述證據(jù)能夠反映案件真實情況，且與待證事實相關(guān)聯(lián)，來源和形式合法，對于本案具有完全的證明力，應(yīng)作為認定案件事實的依據(jù)；證據(jù)二的第3份證據(jù)是復(fù)印件，真實性無法核實，且與待證事實無關(guān)聯(lián)，本院不予采信；證據(jù)三被告、第三人雖然沒有發(fā)表質(zhì)證意見，但對“已支付第三人工程款405850元”無異議，本院對該節(jié)事實予以確認。
對于被告提供的證據(jù)，本院審核認為，原告、第三人對證據(jù)一的真實性無異議，上述證據(jù)能夠反映案件真實情況，且與待證事實相關(guān)聯(lián)，來源和形式合法，對于本案具有完全的證明力，應(yīng)作為認定案件事實的依據(jù)；證據(jù)二原告、第三人自行放棄質(zhì)證的權(quán)利，本院對其真實性予以采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認定以下案件事實:
2013年12月20日，第三人魏某某（乙方）以“南京華某裝飾工程有限公司”名義與湖北寶某勞務(wù)有限公司（甲方）簽訂一份《勞務(wù)分包合同》，主要約定如下:一、工程名稱為襄陽火車東站售樓部室內(nèi)裝飾工程，建筑面積為2800平方米；二、承包范圍包括水電、泥工、木工、油漆、吊頂、臨時用水用電、材料裝卸等；三、承包方式為包工、包質(zhì)量、包安全、包驗收及現(xiàn)場所有施工工具及所有施工工具耗材品、腳手架等費用、不提供工人宿舍；四、本合同工期為65日，自乙方進場之日起計算，乙方接到甲乙雙方簽訂合同即日起2日內(nèi)進場施工（至開工日起40天內(nèi)完成大廳、會議室、影視廳等工作量確保，2014年1月20日奠基儀式順利開展，余下工作量在2014年3月10日之前全部完工交付使用）；五、工程進度款根據(jù)工程價款與實際完成的工作量，經(jīng)雙方確定的比例支付，水、電管線隱蔽工程完成以后，由甲方驗收后3日內(nèi)，甲方支付乙方已完合格工程進度價款的80%，吊頂、墻面基層施工完成，經(jīng)甲方驗收確認后3日內(nèi)支付已完合格工程進度價款的80%，泥水瓷磚、吊頂飾面、墻面木制飾面、衣柜、矮柜等施工完成，經(jīng)甲方驗收確認后3日內(nèi)支付已完合格工程進度價款的80%，石材干掛、石材鋪貼、墻紙施工完成，經(jīng)甲方驗收確認后3日內(nèi)支付已完合格工程進度價款的80%，工程完工3日內(nèi)，甲乙雙方組織竣工驗收，驗收合格7日內(nèi)，甲方付至工程價款的95%，尾款5%在保修期滿一年后的七日內(nèi)予以支付。六、由于乙方原因逾期完工的，每逾期一日，乙方支付甲方本工程價款5‰的違約金，由于甲方原因?qū)е卵悠陂_工或中途停工的，所耽誤的時間由甲方現(xiàn)場代表確認簽字；乙方無條件服從甲方編排的計劃，配足勞動力，加班加點，全力拼搏，純屬乙方原因造成工期拖延一天罰1000元。該合同乙方簽名處除由魏某某以“南京華某裝飾工程有限公司”名義簽名外，還由原告加蓋公章確認。此后，第三人便組織施工人員進場施工。2014年11月21日，原告與湖北寶某勞務(wù)有限公司簽訂一份“火車站東站售樓部裝修工程量（款）確認單”，內(nèi)容為“華某建筑裝飾工程有限公司在承包湖北寶某勞務(wù)有限公司火車站東站項目所施工的火車站東站售樓部裝修工程總工程款金額共計585191.42元。因在施工過程中工藝粗糙，不能滿足合同質(zhì)量要求，經(jīng)雙方協(xié)商達成一致意見，從總工程款中扣除20000元作為維修賠償金，實際工程結(jié)算總金額為565191.42元（工程量明細清單附后，明細清單53張）”，該確認單由原告與湖北寶某勞務(wù)有限公司共同加蓋公章。因湖北寶某勞務(wù)有限公司僅支付第三人工程款405850元，原告追索剩余工程款無果遂引起訴訟。
本院認為:原告雖然主張“襄陽火車東站售樓部室內(nèi)裝飾的勞務(wù)工程由被告分包給第三人，此后第三人退出又由原告接手完成”，但被告卻認為始終都是原告負責(zé)施工，而第三人只是原告的代理人。從《勞務(wù)分包合同》來看，原告是以承包人身份與被告簽訂的《勞務(wù)分包合同》，工程完工后原告又以承包人身份與被告簽訂了“工程量（款）確認單”，說明被告主張的事實能夠成立。而原告對其主張的事實沒有提供證據(jù)證實，本院不予采信，加之第三人也當(dāng)庭認可應(yīng)由原告主張實體權(quán)利，而原告對此也并無異議，故本院確認原告是本案訟爭的勞務(wù)分包主體。本案被告屬于具有勞務(wù)分包資質(zhì)的建筑企業(yè)，但其在承接專業(yè)承包企業(yè)分包的勞務(wù)作業(yè)后又將部分勞務(wù)作業(yè)分包給本案原告，顯然違反了國家強制性規(guī)定，雙方簽訂的《勞務(wù)分包合同》應(yīng)屬無效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?規(guī)定:“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。”本案中，雙方已經(jīng)簽訂“工程量（款）確認單”對工程款進行了結(jié)算，雙方的結(jié)算行為合法有效，本院對結(jié)算后形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系予以確認。因被告已支付第三人工程款 ?405850元，原告、第三人對此事實均無異議，故被告尚欠原告工程款159341元（565191.42元-405850元，取整數(shù)）。雖然《勞務(wù)分包合同》約定“尾款5%在保修期滿一年后的七日內(nèi)予以支付”，但因“工程量（款）確認單”已扣除20000元作為維修賠償金，且從工程款結(jié)算之日起計算，一年保修期已屆滿。據(jù)此，原告要求被告立即支付工程款159341元及該工程款從原告起訴之日起至付清之日止按同期同類銀行貸款利率計算利息的訴訟請求，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。被告抗辯理由有二，關(guān)于第一項抗辯理由，被告認為原告的訴訟主體不適格，但其庭審中又自認本案訟爭工程始終都是原告負責(zé)施工，說明被告的抗辯理由沒有事實和法律依據(jù)，本院對此不予支持；關(guān)于第二項抗辯理由，被告主張“原告逾期完工，應(yīng)承擔(dān)違約金678000元”，因原、被告簽訂的《勞務(wù)分包合同》歸于無效，故被告主張違約責(zé)任就失去了合同依據(jù)，本院對此抗辯理由也不予支持。至于逾期完工給被告造成的實際損失，被告可以主張逾期完工的侵權(quán)損害賠償責(zé)任，但因被告既未向本院提起反訴，也沒有提供相關(guān)證據(jù)予以證實，本院對此不予審理，被告可以另行起訴。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?、第二百六十九條 ?、第二百七十二條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?、第四條 ?、第七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告寶某集團勞務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告華某建筑裝飾工程有限公司馬鞍山分公司支付工程款159341元，并承擔(dān)該工程款從2015年7月15日起至本判決確定的給付之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率標準計算的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3490元，減半收取1745元，由被告寶某集團勞務(wù)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為:原告雖然主張“襄陽火車東站售樓部室內(nèi)裝飾的勞務(wù)工程由被告分包給第三人，此后第三人退出又由原告接手完成”，但被告卻認為始終都是原告負責(zé)施工，而第三人只是原告的代理人。從《勞務(wù)分包合同》來看，原告是以承包人身份與被告簽訂的《勞務(wù)分包合同》，工程完工后原告又以承包人身份與被告簽訂了“工程量（款）確認單”，說明被告主張的事實能夠成立。而原告對其主張的事實沒有提供證據(jù)證實，本院不予采信，加之第三人也當(dāng)庭認可應(yīng)由原告主張實體權(quán)利，而原告對此也并無異議，故本院確認原告是本案訟爭的勞務(wù)分包主體。本案被告屬于具有勞務(wù)分包資質(zhì)的建筑企業(yè)，但其在承接專業(yè)承包企業(yè)分包的勞務(wù)作業(yè)后又將部分勞務(wù)作業(yè)分包給本案原告，顯然違反了國家強制性規(guī)定，雙方簽訂的《勞務(wù)分包合同》應(yīng)屬無效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?規(guī)定:“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持?！北景钢?，雙方已經(jīng)簽訂“工程量（款）確認單”對工程款進行了結(jié)算，雙方的結(jié)算行為合法有效，本院對結(jié)算后形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系予以確認。因被告已支付第三人工程款 ?405850元，原告、第三人對此事實均無異議，故被告尚欠原告工程款159341元（565191.42元-405850元，取整數(shù)）。雖然《勞務(wù)分包合同》約定“尾款5%在保修期滿一年后的七日內(nèi)予以支付”，但因“工程量（款）確認單”已扣除20000元作為維修賠償金，且從工程款結(jié)算之日起計算，一年保修期已屆滿。據(jù)此，原告要求被告立即支付工程款159341元及該工程款從原告起訴之日起至付清之日止按同期同類銀行貸款利率計算利息的訴訟請求，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。被告抗辯理由有二，關(guān)于第一項抗辯理由，被告認為原告的訴訟主體不適格，但其庭審中又自認本案訟爭工程始終都是原告負責(zé)施工，說明被告的抗辯理由沒有事實和法律依據(jù)，本院對此不予支持；關(guān)于第二項抗辯理由，被告主張“原告逾期完工，應(yīng)承擔(dān)違約金678000元”，因原、被告簽訂的《勞務(wù)分包合同》歸于無效，故被告主張違約責(zé)任就失去了合同依據(jù)，本院對此抗辯理由也不予支持。至于逾期完工給被告造成的實際損失，被告可以主張逾期完工的侵權(quán)損害賠償責(zé)任，但因被告既未向本院提起反訴，也沒有提供相關(guān)證據(jù)予以證實，本院對此不予審理，被告可以另行起訴。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?、第二百六十九條 ?、第二百七十二條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?、第四條 ?、第七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告寶某集團勞務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告華某建筑裝飾工程有限公司馬鞍山分公司支付工程款159341元，并承擔(dān)該工程款從2015年7月15日起至本判決確定的給付之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率標準計算的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3490元，減半收取1745元，由被告寶某集團勞務(wù)有限公司負擔(dān)。

審判長：卓洪濤

書記員：方小翠