上訴人（一審原告）：華某物流園區(qū)發(fā)展（集團）有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)文化街84號。法定代表人：劉忠，該公司董事長。委托訴訟代理人：周垚，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：鞠宏毅，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。上訴人（一審被告）：哈爾濱華鑫聯(lián)汽車銷售有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)埃德蒙頓路7號。法定代表人：張士軍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王東偉，該公司法律顧問。被上訴人（一審被告）：哈爾濱金路汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)先鋒路31號。法定代表人：顏震，該公司總經(jīng)理。被上訴人（一審被告）：上海汽車工業(yè)黑龍江銷售有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)衡山路14號。法定代表人：侯曉峰，該公司副董事長。一審第三人：哈爾濱市化工輕工材料總公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)高誼街98號。法定代表人：丁祥斌，該公司總經(jīng)理。一審第三人：哈爾濱市化工輕工材料總公司儲運分公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)先鋒路33號。負責(zé)人：褚慶明，該分公司經(jīng)理。

華某公司上訴請求:1.變更一審判決第一項為上汽公司、金路公司、華鑫聯(lián)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)從位于哈爾濱市道外區(qū)先鋒路33號土地及房產(chǎn)（房屋登記地址為道外區(qū)先鋒路××層，產(chǎn)權(quán)證號為哈房權(quán)證外一字第××號）中遷出，將涉案土地及房產(chǎn)恢復(fù)原狀返還給華某公司;2.撤銷一審判決第二項，改判為：華鑫聯(lián)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)按照601,593.03元/年的標(biāo)準(zhǔn)向華某公司支付自2017年1月1日至實際遷出、返還土地及房產(chǎn)之日的占有使用費；3.撤銷一審判決第三項，改判為：金路公司和華鑫聯(lián)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)向華某公司支付2007年4月15日至2016年12月31日的占有使用費9,583,367.17元及其2017年1月1日起至實際給付之日止按同期人民銀行貸款基準(zhǔn)利率計算的利息損失。一審、二審案件受理費、鑒定費等訴訟費用由華鑫聯(lián)公司、金路公司、上汽公司負擔(dān)。事實與理由：一、一審判決僅判決華鑫聯(lián)公司遷出不當(dāng)，應(yīng)判決上汽公司、金路公司和華鑫聯(lián)公司一并遷出。依據(jù)一審法院查明的事實，上汽公司與儲運分公司簽訂租賃合同，但從未履行，其利用簽訂的合同占用華某公司的土地與房屋，侵害了華某公司的財產(chǎn)權(quán)利。金路公司與華鑫聯(lián)公司無合法依據(jù)占用華某公司的土地及房屋，共同侵害了華某公司的財產(chǎn)權(quán)利。一審中，華某公司起訴要求判決上汽公司、金路公司和華鑫聯(lián)公司將華某公司房屋恢復(fù)原狀一并遷出符合法律的規(guī)定。因此，一審僅判決華鑫聯(lián)公司遷出不當(dāng)，應(yīng)判決上汽公司、金路公司和華鑫聯(lián)公司將房屋恢復(fù)原狀一并遷出。二、一審判決認(rèn)定，儲運分公司與上汽公司2001年12月27日簽訂的《租賃合同》已實際履行，并依據(jù)該《租賃合同》作出相應(yīng)判決，沒有事實和法律依據(jù)。雖然化輕總公司出庭舉示了儲運分公司與上汽公司2001年12月27日簽訂的《租賃合同》，但是沒有任何證據(jù)證實上汽公司支付了租金，也沒有任何證據(jù)證實化輕總公司或儲運分公司將涉案土地及地上房產(chǎn)交付給上汽公司，更沒有證據(jù)證實上汽公司實際占有、使用、收益涉案土地及地上房產(chǎn)。三、一審判決未支持華某公司要求金路公司與華鑫聯(lián)公司按評估鑒定標(biāo)準(zhǔn)支付自2007年4月15日起至實際遷出日止的占有使用費錯誤，應(yīng)予以糾正。金路公司沒有與上汽公司、化輕總公司或儲運分公司簽訂租賃合同，沒有任何證據(jù)證明金路公司享有涉案土地及地上房產(chǎn)的承租權(quán)和轉(zhuǎn)租權(quán)。根據(jù)合同相對性原則，儲運分公司與上汽公司2001年12月27日簽訂的《租賃合同》，僅能證明上汽公司享有涉案土地及地上房產(chǎn)的承租權(quán)，不能證明金路公司或華鑫聯(lián)公司享有涉案土地及地上房產(chǎn)的出租權(quán)和承租權(quán)。金路公司在沒有依法取得承租權(quán)的情況下，將涉案土地及地上房產(chǎn)出租給華鑫聯(lián)公司的行為無效，對華某公司不具有法律約束力。金路公司于2007年4月15日將涉案土地及地上房產(chǎn)出租給華鑫聯(lián)公司的行為，侵犯了華某公司的物權(quán)，金路公司與華鑫聯(lián)公司為共同侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)的法律責(zé)任。華某公司要求金路公司與華鑫聯(lián)公司賠償自2007年4月15日起的占有使用費的請求，依法應(yīng)予以支持。一審判決未予支持錯誤，應(yīng)予以糾正。根據(jù)合同相對性原則，儲運分公司與上汽公司2001年12月27日簽訂的《租賃合同》，不能適用于華某公司與金路公司及華鑫聯(lián)公司的侵權(quán)糾紛。一審判決依據(jù)儲運分公司與上汽公司2001年12月27日簽訂的《租賃合同》約定的租金標(biāo)準(zhǔn)5萬元，判決華鑫聯(lián)公司給付華某公司自2017年1月1日起至實際遷出日止的占有使用費，認(rèn)定事實錯誤。一審判決按每年5萬元的標(biāo)準(zhǔn)判決華鑫聯(lián)公司支付華某公司占有使用費，沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予以糾正。華某公司要求按參照司法鑒定機構(gòu)評估的租金標(biāo)準(zhǔn)，判決金路公司和華鑫聯(lián)公司賠償侵占涉案土地及地上房產(chǎn)的占有使用費是公平、合理的，一審判決不予支持是不當(dāng)?shù)?，?yīng)予以糾正。四、一審判決不予支持占有使用費利息損失，是錯誤的，應(yīng)予以糾正。華某公司系經(jīng)法院依法裁定取得涉案土地使用權(quán)及地上房屋所有權(quán)，有權(quán)利獲得裁定生效之日后的全部物權(quán)收益和損失賠償。違法占有使用費是華某公司依法應(yīng)獲得的收益和損失賠償。金路公司和華鑫聯(lián)公司逾期支付違法占有使用費，導(dǎo)致華某公司產(chǎn)生利息損失是客觀存在的。因此，華某公司要求法院判決金路公司和華鑫聯(lián)公司按人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率給付逾期支付占有使用費利息損失是公平合理的，一審判決不予支持是不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)予以糾正。華鑫聯(lián)公司針對華某公司的上訴請求辯稱：不同意華某公司的上訴請求。因金路公司將案涉標(biāo)的物出租給華鑫聯(lián)公司，并簽訂了租賃合同，租期至2027年4月14日，況且，在2016年，經(jīng)金路公司侯曉峰同意，華鑫聯(lián)公司對噴漆車間等進行了翻建，累計投入近70萬元，新建的車間近1500平方米，現(xiàn)因雙方對新建車間的增置處理問題未達成協(xié)議，因此，華鑫聯(lián)公司不同意遷出，不同意華某公司要求支付900多萬元的租金以及利息的訴請。因華鑫聯(lián)公司與華某公司并沒有就該處土地進行書面或口頭約定，因此，所執(zhí)行的租金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照與金路公司之間每年租金5萬元，故一審判決按每年5萬元的租金標(biāo)準(zhǔn)支付租金至實際遷出之日符合法律規(guī)定。華鑫聯(lián)公司上訴請求：撤銷黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2015）外民二初字第241號民事判決第一項并依法改判，依法分擔(dān)訴訟費。事實與理由：一、一審法院遺漏案件重要事實。2007年4月15日，金路公司與華鑫聯(lián)公司簽訂租賃協(xié)議后，華鑫聯(lián)公司為了經(jīng)營需要在承租涉案入地內(nèi)投入巨額資金自建了近3000平方米房產(chǎn)，此房產(chǎn)已經(jīng)客觀存在并使用至今。關(guān)于這一重要事實，華鑫聯(lián)公司在一審期間已經(jīng)進行了陳述。但一審法院對于在案涉土地上客觀存在的房產(chǎn)在案件事實部分并沒有論述和認(rèn)定，而且，該重要事實亦是將來本案是否能夠?qū)嶋H執(zhí)行的關(guān)鍵。如此重要事實的遺漏，必然導(dǎo)致判決第一項錯誤且無法實際執(zhí)行。綜上，請二審法院撤銷一審判決第一項、第二項并依法改判，以維護法律的公平公正。華某公司針對華鑫聯(lián)公司上訴請求辯稱：一、華某公司在一審第一項訴訟請求即是“判決上汽公司、金路公司、華鑫聯(lián)公司立即從哈爾濱市先鋒路33號場地及房產(chǎn)中遷出，并將占用場地及房產(chǎn)立即恢復(fù)原狀交還華某公司?！比A鑫聯(lián)公司進行了答辯，但是華鑫聯(lián)公司對其所謂的改擴建和裝修裝飾等損失沒有在法定期限內(nèi)提出反訴。因此，根據(jù)不告不理原則，一審法院不存在遺漏案件事實的問題。同時，華某公司與華鑫聯(lián)公司之間不存在承租或次承租法律關(guān)系。華鑫聯(lián)公司對涉案場地及地上房產(chǎn)進行改擴建及裝修裝飾，是基于華鑫聯(lián)公司與金路公司之間的租賃合同而實施的。華鑫聯(lián)公司所謂改擴建及裝修裝飾損失應(yīng)否獲得賠償，屬于華鑫聯(lián)公司與金路公司之間租賃合同糾紛案的審理范圍，而不屬于本案華某公司物權(quán)保護糾紛案的審理范圍。因此，不存在一審遺漏案件重要事實的問題。根據(jù)民法總則、物權(quán)法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，華某公司不僅沒有義務(wù)賠償華鑫聯(lián)公司改擴建及裝修裝飾損失，反而有權(quán)要求華鑫聯(lián)公司履行拆除違法改擴建建筑及裝修裝飾和恢復(fù)違法占用場地及地上房產(chǎn)原狀的義務(wù)。二、華鑫聯(lián)公司提交的租賃合同顯示，華鑫聯(lián)公司是從金路公司承租的涉案場地及地上房產(chǎn)，但是，金路公司既不是涉案場地及地上房產(chǎn)的所有權(quán)人，也與涉案場地及地上房產(chǎn)的所有權(quán)人之間沒有承租或次承租法律關(guān)系。金路公司不享有出租或轉(zhuǎn)租涉案場地及地上房產(chǎn)的權(quán)利，金路公司與華鑫聯(lián)公司簽訂的涉案場地及地上房承租合同無效，對華某公司不具有法律約束力。根據(jù)民法總則第三條、第一百一十四條、第一百一十九條、合同法第五十一條、第五十二條，物權(quán)法第四條、第九條、第二十八條，侵權(quán)責(zé)任法第六條、第七條的規(guī)定，在華鑫聯(lián)公司與華某公司之間不具有承租或次承租法律關(guān)系的情況下，華鑫聯(lián)公司不享有涉案場地及地上房產(chǎn)的承租權(quán)或占有使用權(quán)；華鑫聯(lián)公司占用涉案場地及地上房產(chǎn)并進行改擴建及裝修裝飾的行為，均是侵害華某公司財產(chǎn)權(quán)益的違法行為，已構(gòu)成侵權(quán)。同時，華某公司于2004年5月30日取得了涉案土地的使用權(quán)和地上房產(chǎn)的所有權(quán)，并于2005年3月12日辦理了地上房產(chǎn)所有權(quán)變更登記。華鑫聯(lián)公司自2007年對違法占用的場地及地上房產(chǎn)進行了改擴建和裝修裝飾，沒有取得華某公司的同意。鑒于上述事實和法律規(guī)定，華鑫聯(lián)公司對其所實施的侵權(quán)等違法行為所遭受的損失，應(yīng)當(dāng)由華鑫聯(lián)公司自己承擔(dān)。華鑫聯(lián)公司要求華某公司對其所實施侵權(quán)行為所遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有事實和法律依據(jù)。三、無論是2008年1月1日廢止的城市規(guī)劃法（第三十一條、第三十二條和第四十條），還是2008年1月1日起實施的城鄉(xiāng)規(guī)劃法（第四十條和第六十八條）均明確規(guī)定：未取得相關(guān)規(guī)劃、建設(shè)和開工審批手續(xù)的建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施屬于違法建筑，限期拆除；當(dāng)事人逾期不拆除的，予以強制拆除?！豆枮I市處理征地拆遷中違法及歷史遺留建設(shè)問題的若干意見》（哈政辦發(fā)〔2010〕8號）第三條處理意見之第（一）款之第7項和第8項規(guī)定：2000年1月1日《哈爾濱市城市規(guī)劃管理條例》實施以前，未取得任何審批手續(xù)的城市房屋和2000年1月1日《哈爾濱市城市規(guī)劃管理條例》實施以后，未取得任何審批手續(xù)的建筑物、構(gòu)筑物或者設(shè)施，屬于違法建筑，無條件強制拆除，不予任何補償或者補貼。本案，由于華鑫聯(lián)公司實施改擴建建筑沒有取得規(guī)劃建設(shè)審批手續(xù)，屬于違法建筑，應(yīng)無條件強制拆除，且不予任何補償或補貼。華某公司不僅面臨行政處罰的風(fēng)險，還面臨依法取得物權(quán)登記的合法房產(chǎn)被毀損的后果。在法律法規(guī)規(guī)定依法不予任何補償?shù)那闆r下，要求華某公司賠償華鑫聯(lián)公司違法改擴建的損失，沒有事實和法律依據(jù)。四、根據(jù)民法總則第一百一十三條、第一百一十四條、第一百一十九條、第一百二十條、第一百七十九條，物權(quán)法第三十二、第三十四條、第三十五條、第三十六條、第三十七條、第三十八條，侵權(quán)責(zé)任法第六條、第七條、第十四條、第十五條的規(guī)定，華某公司有權(quán)請求法院保護華某公司物權(quán)，有權(quán)請求法院判決華鑫聯(lián)公司將其人員、財物遷出，拆除違法建筑，恢復(fù)違法占用場地及地上房產(chǎn)的原狀。在華某公司要求華鑫聯(lián)公司拆除違法改擴建建設(shè)的違法建筑、恢復(fù)違法占用場地及地上房產(chǎn)原狀的情況下，華鑫聯(lián)公司要求華某公司賠償其改擴建及裝修裝飾損失，沒有事實和法律依據(jù)。五、華某公司舉示的出讓宗地平面界址圖、廠區(qū)面積界址圖、房屋所有權(quán)證、航拍圖、現(xiàn)場照片及廠區(qū)內(nèi)同類房產(chǎn)情況等，均可以證實和區(qū)分原房產(chǎn)情況及華鑫聯(lián)公司違法改擴建房產(chǎn)情況。如果華鑫聯(lián)公司拒不履行遷讓、拆除違法建筑和恢復(fù)原狀之判決義務(wù)時，法院在強制執(zhí)行時，完全可以將華鑫聯(lián)公司人員和財物強制遷出，并委托第三方拆除華鑫聯(lián)公司改擴建設(shè)建筑和恢復(fù)場地及地上房產(chǎn)原狀，強制執(zhí)行所發(fā)生費用依法由被執(zhí)行人華鑫聯(lián)公司承擔(dān)。因此，本案判決后不存在無法實際執(zhí)行的問題。綜上，華鑫聯(lián)公司沒有對其所謂的改擴建及裝修裝飾等損失提出反訴，該損失賠償問題屬于華鑫聯(lián)公司與金路公司之間租賃合同糾紛案的審理范圍，不屬于本案華某公司物權(quán)保護糾紛審理范圍，因此，不存在一審法院遺漏案件重要事實的問題。華某公司請求支持其答辯意見，駁回華鑫聯(lián)公司的上訴請求。金路公司、上汽公司、化輕總公司、儲運分公司未作答辯。華某公司向一審法院起訴請求：1.上汽公司、金路公司、華鑫聯(lián)公司立即從華某公司位于哈爾濱市道外區(qū)先鋒路33號的土地及房產(chǎn)中遷出，將土地及房屋恢復(fù)原狀交還給華某公司；2.上汽公司、金路公司、華鑫聯(lián)公司立即連帶給付華某公司自2007年4月15日至2015年3月2日法院立案時止使用華某公司場地及房產(chǎn)的占有使用費8,527,198.07元，并連帶給付華某公司自2015年3月3日至實際遷出之日的場地及房產(chǎn)使用費，其中2015年度的使用費按照45,757.61元/月計算，2016年度的使用費按照50,132.75元/月計算；3.上汽公司、金路公司、華鑫聯(lián)公司立即連帶給付華某公司使用費利息，本金以判決確認(rèn)的使用費數(shù)額為準(zhǔn)，利息自2015年3月3日起至實際給付之日，按照人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率5.75%計算；4.案件受理費由上汽公司、金路公司、華鑫聯(lián)公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實：位于哈爾濱市××（××區(qū)）××路××號的土地的使用權(quán)人原為化輕總公司。2003年8月29日，中國華融資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處訴化輕總公司、化輕總公司橡膠公司借款糾紛四件案件[案號為(2002)哈經(jīng)初字第508號、506號、514號、516號]進入執(zhí)行程序。案件進入執(zhí)行程序后，申請執(zhí)行人中國華融資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處于2003年7月15日將上述債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給黑龍江北亞物流有限公司（現(xiàn)已更名為華某公司），黑龍江省哈爾濱市中級人民法院于2004年3月3日變更黑龍江北亞物流有限公司為申請執(zhí)行人。2004年3月19日，黑龍江省哈爾濱市中級人民法院作出（2003）哈執(zhí)字第592號民事裁定書，裁定將化輕總公司位于哈爾濱市××（現(xiàn)××）××號土地使用權(quán)、房產(chǎn)給付黑龍江北亞物流有限公司抵償欠款39,135,100元，并裁定（2003）哈初字第506號、508號、514號、516號民事判決書終結(jié)執(zhí)行。裁定作出后，化輕總公司并未按照裁定的內(nèi)容交付涉案土地，華某公司未辦理涉案土地使用權(quán)及地上建筑物的更名手續(xù)。2005年10月17日，黑龍江北亞物流有限公司更名為黑龍江北亞物流園區(qū)發(fā)展有限公司，后于2006年12月14日更名為黑龍ＸＸ風(fēng)物流園區(qū)發(fā)展有限公司，于2007年4月16日更名為華某物流園區(qū)發(fā)展有限公司，于2007年5月17日更名為華某物流園區(qū)發(fā)展（集團）有限公司。2014年7月5日，哈爾濱市國土資源局開始為華某公司辦理涉案土地使用權(quán)過戶相關(guān)手續(xù)，因涉案土地上有無證房產(chǎn)，故該局在《哈爾濱日報》發(fā)布公告。2014年8月27日，化輕總公司與華某公司簽訂交接協(xié)議書，協(xié)議書載明：由化輕總公司將道外區(qū)先鋒路33號92677平方米土地及地上建筑物和相關(guān)附屬設(shè)施交付給華某公司，由華某公司行使所有權(quán)人的所有權(quán)利。至此，房屋土地實物交接完畢。涉案土地的使用權(quán)變更登記尚未辦理完畢。2001年12月20日，上汽公司與儲運分公司簽訂租賃合同，儲運分公司將涉案土地中3230.87平方米場地租賃給上汽公司使用，租期15年，自2002年1月1日起至2017年1月1日止，年租金5萬元，年租金分兩次交付，交付期限為6月30日，12月31日。2007年4月15日，金路公司與華鑫聯(lián)公司簽訂房屋租賃協(xié)議，將上汽公司從儲運分公司處承租的涉案土地及房屋轉(zhuǎn)租給華鑫聯(lián)公司，約定租期20年，自2007年4月15日至2027年4月14日，租金為每年7萬元，華鑫聯(lián)公司前期支付二年共計14萬元整的房租費用，因華鑫聯(lián)公司已預(yù)付租金至2012年，即從2011年租金為每年5萬元整，華鑫聯(lián)公司于每年的4月15日前一個月一次性支付租金。華鑫聯(lián)公司向金路公司支付租金至2015年4月15日，此后租金未付。涉案土地及地上建筑物現(xiàn)由華鑫聯(lián)公司使用。一審中，經(jīng)華某公司申請，對涉案土地面積進行測量，一審法院依法委托至黑龍江遠大司法鑒定服務(wù)有限公司。該公司于2016年10月10日出具鑒定意見書，鑒定意見確定一號地塊即本案涉案土地為2859.67平方米。華某公司與上汽公司、金路公司、華鑫聯(lián)公司爭議的土地上有一處房產(chǎn)，位于道外區(qū)先鋒路××層，該房產(chǎn)已更名至華某公司名下。一審法院認(rèn)為，2004年3月19日，黑龍江省哈爾濱市中級人民法院作出（2003）哈執(zhí)字第592號民事裁定書，裁定將化輕總公司位于哈爾濱市××（現(xiàn)××）××號土地使用權(quán)、房產(chǎn)給付黑龍江北亞物流有限公司（現(xiàn)更名為華某公司）抵償欠款39,135,100元，雙方于2014年8月27日完成交接，涉案土地實際交付給華某公司。在此之前，化輕總公司的下屬單位儲運分公司已于2001年12月27日與上汽公司簽訂租賃合同，將涉案先鋒路33號土地部分及地上房產(chǎn)出租給上汽公司使用，該合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效，且已實際履行10多年，能夠確定合同的簽訂和履行經(jīng)化輕總公司的認(rèn)可，對化輕總公司產(chǎn)生法律效力。華某公司2014年8月27日從化輕總公司處實際接收涉案土地及房屋后，對于該土地上成立在先的租賃合同應(yīng)繼續(xù)履行。按照上汽公司與儲運分公司2001年12月27日簽訂的租賃合同的約定，租賃期限自2002年1月1日至2017年1月1日，年租金5萬元，上汽公司未舉示證據(jù)證明其向儲運分公司、化輕總公司交付租金情況，故從華某公司接收涉案土地之日即2014年8月27日起向華某公司交付租金，至2017年1月1日止，按照合同約定的5萬元/年計算，華某公司的該部分訴訟請求成立，予以支持。2017年1月1日，上汽公司與儲運分公司之間的租賃合同已經(jīng)屆滿，雖然金路公司與華鑫聯(lián)公司針對該部分土地及房產(chǎn)簽訂的轉(zhuǎn)租期限至2027年4月14日，但因轉(zhuǎn)租期限超出了原合同期限，超出部分無效，故金路公司與華鑫聯(lián)之間的租賃合同，合同期限應(yīng)截止至2017年1月1日?！吨腥A人民共和國合同法》第二百三十五條規(guī)定：“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)?！备鶕?jù)黑龍江省哈爾濱市中級人民法院（2003）哈執(zhí)字第592號民事裁定書及2014年8月27日華某公司與化輕總公司簽訂的交接協(xié)議書，上汽公司、金路公司及華鑫聯(lián)公司應(yīng)將涉案土地及房屋交付給華某公司，華某公司的該項訴訟請求成立，予以支持。2017年1月1日后，華鑫聯(lián)公司繼續(xù)占用涉案土地，應(yīng)參照其與金路公司之間的租賃合同的租金標(biāo)準(zhǔn)即5萬元/年的標(biāo)準(zhǔn)華某公司支付逾期租金，至實際遷出、交還土地及房屋之日，華某公司的該項訴訟請求，予以支持。至于華某公司主張的土地及房產(chǎn)使用費的利息，因無法律依據(jù)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條、《中華人民共和國合同法》第二百二十九條、第二百三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十五條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、哈爾濱華鑫聯(lián)汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)從位于哈爾濱市道外區(qū)先鋒路33號土地中遷出，將涉案土地及房產(chǎn)（房屋登記地址為道外區(qū)先鋒路××層，產(chǎn)權(quán)證號為哈房權(quán)證外一字第××號）返還給華某物流園區(qū)發(fā)展（集團）有限公司；二、哈爾濱華鑫聯(lián)汽車銷售服務(wù)有限公司于判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)按照5萬元/年的標(biāo)準(zhǔn)向華某物流園區(qū)發(fā)展（集團）有限公司支付自2017年1月1日至實際遷出、返還土地及房產(chǎn)之日的租金；三、上海汽車工業(yè)黑龍江銷售有限責(zé)任公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)向華某物流園區(qū)發(fā)展（集團）有限公司支付租金117,260.27元（自2014年8月27日至2016年12月31日期間的租金，按照5萬元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算）；四、駁回華某物流園區(qū)發(fā)展（集團）有限公司的其他訴訟請求。案件受理費78,905元（華某公司已預(yù)交85,487元，按照華某公司減少后的訴訟請求收取78,905元，退還華某公司6,582元），由華某公司負擔(dān)76,043元，由上汽公司負擔(dān)2,645元，由華鑫聯(lián)公司負擔(dān)217元。鑒定費44,903.99元，華某公司已預(yù)交，由華某公司負擔(dān)。二審中，各當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。二審對一審認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。二審另查明，華鑫聯(lián)公司在實際租賃中，在租賃范圍內(nèi)進行了添附（包括改擴建），但所添附物未經(jīng)行政主管機關(guān)合法審批，亦未依法取得所有權(quán)證照，至今尚未拆除。案涉先鋒路31號土地及房產(chǎn)在華某公司取得土地使用權(quán)的先鋒路33號92677平方米的范圍之內(nèi)。根據(jù)華某公司的申請，一審委托黑龍江省仁杰價格評估有限責(zé)任公司對案涉土地及房產(chǎn)自2007年4月15日至2016年12月31日的占有使用費進行司法鑒定，司法鑒定意見為：“上海汽車工業(yè)黑龍江銷售有限責(zé)任公司、哈爾濱金路汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司、哈爾濱華鑫聯(lián)汽車銷售有限公司在價格鑒定基準(zhǔn)日占用場地租金價格為人民幣捌佰捌拾捌萬叁仟伍佰叁拾伍圓（￥8883535.00）占用房產(chǎn)租金價格為人民幣陸拾玖萬玖仟捌佰叁拾貳圓（￥699832.00）?！?br/>上訴人華某物流園區(qū)發(fā)展（集團）有限公司（以下簡稱華某公司）、上訴人哈爾濱華鑫聯(lián)汽車銷售有限公司（以下簡稱華鑫聯(lián)公司）因與被上訴人哈爾濱金路汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱金路公司）、被上訴人上海汽車工業(yè)黑龍江銷售有限責(zé)任公司（以下簡稱上汽公司）、一審第三人哈爾濱市化工輕工材料總公司（以下簡稱化輕總公司）、哈爾濱市化工輕工材料總公司儲運分公司（以下簡稱儲運分公司）物權(quán)保護糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2015）外民二初字第241號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月7日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人華某公司的委托訴訟代理人周垚、鞠宏毅、上訴人華鑫聯(lián)公司的委托訴訟代理人王東偉到庭參加訴訟。被上訴人金路公司、上汽公司、一審第三人化輕總公司、儲運分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于華某公司對案涉土地及房產(chǎn)的權(quán)利及取得權(quán)利時間的確認(rèn)問題。各方當(dāng)事人對華某公司按照法院生效法律文書取得案涉土地使用權(quán)及房產(chǎn)所有權(quán)沒有異議?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百三十六條第一款規(guī)定：“發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行?！薄吨腥A人民共和國物權(quán)法》第二十八條規(guī)定：“因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發(fā)生效力。”人民法院作出并依法生效的改變原有物權(quán)關(guān)系的判決書、裁決書，以及在執(zhí)行程序中作出的以物抵債裁定書，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物權(quán)法第二十八條所稱導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的法院的法律文書。黑龍江省哈爾濱市中級人民法院2004年3月19日的（2003）哈執(zhí)字第592號民事裁定書，裁定將化輕總公司位于哈爾濱市××（××區(qū)）××路××號土地使用權(quán)、房產(chǎn)給付華某公司，屬于能夠直接引起物權(quán)變動的具有法律效力的法律文書，該裁定于作出之日發(fā)生法律效力,故華某公司系于2004年3月19日取得案涉土地使用權(quán)及房產(chǎn)所有權(quán)。二、關(guān)于金路公司與華鑫聯(lián)公司的房屋租賃協(xié)議效力的問題。《中華人民共和國合同法》第五十一條規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”。第二百二十四條規(guī)定：“承租人經(jīng)出租人同意，可以將租賃物轉(zhuǎn)租給第三人。承租人轉(zhuǎn)租的，承租人與出租人之間的租賃合同繼續(xù)有效，第三人對租賃物造成損失的，承租人應(yīng)當(dāng)賠償損失”。《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“租賃房屋在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動，承租人請求房屋受讓人繼續(xù)履行原租賃合同的，人民法院應(yīng)予支持。但租賃房屋具有下列情形或者當(dāng)事人另有約定的除外：（一）房屋在出租前已設(shè)立抵押權(quán)，因抵押權(quán)人實現(xiàn)抵押權(quán)發(fā)生所有權(quán)變動的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的?！苯鹇饭九c華鑫聯(lián)公司于2007年4月15日簽訂的將上汽公司從儲運分公司處承租的案涉土地及房屋轉(zhuǎn)租給華鑫聯(lián)公司的房屋租賃協(xié)議行為，系在華某公司取得案涉土地使用權(quán)及房產(chǎn)所有權(quán)的2004年3月19日之后，未經(jīng)華某公司同意和追認(rèn)；金路公司、華鑫聯(lián)公司也沒有舉證證明該房屋租賃協(xié)議得到了上汽公司、化輕總公司或者儲運分公司的合法租賃，且在該房屋租賃協(xié)議簽訂時，化輕總公司、儲運分公司已無權(quán)處分案涉土地及房產(chǎn)，無權(quán)同意或者追認(rèn)該房屋租賃協(xié)議的效力；金路公司與華鑫聯(lián)公司簽訂房屋租賃協(xié)議，不能證明對租賃物具有合法的用益物權(quán)及盡到了應(yīng)有的合理審查義務(wù)，不構(gòu)成善意，故金路公司與華鑫聯(lián)公司的房屋租賃協(xié)議無效，金路公司、華鑫聯(lián)公司占有、使用案涉土地及房產(chǎn)沒有合法根據(jù)。三、關(guān)于華鑫聯(lián)公司、金路公司、上汽公司是否應(yīng)當(dāng)從案涉土地、房產(chǎn)遷出和恢復(fù)原狀的問題。《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條規(guī)定：“無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物”。第三十五條規(guī)定：“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險”?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”；第十五條規(guī)定：“承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險；（四）返還財產(chǎn)；（五）恢復(fù)原狀；（六）賠償損失；（七）賠禮道歉；（八）消除影響、恢復(fù)名譽。以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。”由于上汽公司與儲運分公司簽訂的租賃合同自2007年4月15日后沒有繼續(xù)實際履行，應(yīng)認(rèn)定二者已事實上終止租賃合同的履行，且該租賃合同約定的履行期限已經(jīng)屆滿，其已不具有占有、使用案涉土地及房產(chǎn)的合法根據(jù)；金路公司、華鑫聯(lián)公司占有、使用案涉土地及房產(chǎn)沒有合法根據(jù)，因此華某公司訴請上汽公司、金路公司、華鑫聯(lián)公司從案涉土地及房產(chǎn)中遷出符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。一審僅判決華鑫聯(lián)公司遷出，沒有判決上汽公司和金路公司遷出不當(dāng)，本院予以糾正。考慮到當(dāng)事人履行此項判決需要合理的履行期限，本院酌定為30日。四、關(guān)于金路公司、華鑫聯(lián)公司、上汽公司應(yīng)否承擔(dān)的給付占有使用費責(zé)任的問題?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第三十七條規(guī)定：“侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔(dān)其他民事責(zé)任”；第三十九條規(guī)定：“所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“房屋租賃合同無效、履行期限屆滿或者解除，出租人請求負有騰房義務(wù)的次承租人支付逾期騰房占有使用費的，人民法院應(yīng)予支持?！比A鑫聯(lián)公司沒有合法根據(jù)，自2007年4月15日起占有使用案涉土地及房產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)參照同地段同等條件每日每平方米的單價，按照占有使用的面積和實際占有使用的天數(shù)，向華某公司給付自2007年4月15日起至2017年1月1日的占有使用費按照合法有效的鑒定意見為9,583,367（8,883,535+699,832）元，2017年1月1日起至實際交付案涉土地及房產(chǎn)之日止的占有使用費按照鑒定意見最后一年的標(biāo)準(zhǔn)即601,593.03元/年計算?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條規(guī)定：“二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！苯鹇饭緵]有合法根據(jù)，與華鑫聯(lián)公司簽訂房屋租賃協(xié)議，將案涉土地及房產(chǎn)交華鑫聯(lián)公司占有使用，應(yīng)當(dāng)與華鑫聯(lián)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。華某公司沒有舉證證明上汽公司參與了金路公司與華鑫聯(lián)公司簽訂房屋租賃協(xié)議及占有使用案涉土地及房產(chǎn)。華某公司訴請上汽公司承擔(dān)給付占有使用費責(zé)任，證據(jù)不足，不予以支持。華某公司訴請華鑫聯(lián)公司、金路公司、上汽公司給付占有使用費利息損失，沒有法律依據(jù)，不予支持。五、關(guān)于華鑫聯(lián)公司提出的在案涉土地上擴建房屋和裝修裝飾的問題。《中華人民共和國合同法》第二百二十三條第二款規(guī)定：“承租人未經(jīng)出租人同意，對租賃物進行改善或者增設(shè)他物的，出租人可以要求承租人恢復(fù)原狀或者賠償損失?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“承租人未經(jīng)出租人同意裝飾裝修或者擴建發(fā)生的費用，由承租人負擔(dān)。出租人請求承租人恢復(fù)原狀或者賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。”本案中，華鑫聯(lián)公司上訴主張其在案涉租賃標(biāo)的物中擴建房屋和裝修裝飾的事實存在，一審遺漏而錯判。對此，華鑫聯(lián)公司在租賃土地上改擴建房屋并未取得相關(guān)的審批手續(xù)，亦未取得相關(guān)的權(quán)屬證書。根據(jù)城市規(guī)劃法等相關(guān)法律規(guī)定，華鑫聯(lián)公司對房屋改造形成的建筑物、構(gòu)筑物或其他設(shè)施屬于違法建筑。其在明知沒有任何審批手續(xù)的情況下仍然建設(shè)的房屋等設(shè)施，應(yīng)當(dāng)預(yù)見并承擔(dān)由此造成的不利后果，故本院對華鑫聯(lián)公司該項上訴請求不予支持，華某公司主張其恢復(fù)原狀的訴請與法有據(jù)，本院予以支持。綜上所述，華某公司的上訴請求部分成立，對成立部分予以支持。華鑫聯(lián)公司的上訴請求不能成立，不予支持。一審判決認(rèn)定事實不清，適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二十八條、第三十四條、第三十五條、第三十七條、第三十九條、《中華人民共和國合同法》第五十一條、第二百二十三條第二款、第二百二十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第八條、第十五條、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條、第十八條、第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款三項、第二百三十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條規(guī)定，判決如下：

一、維持黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2015）外民二初字第241號民事判決第四項；二、撤銷黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2015）外民二初字第241號民事判決第一、二、三項；三、哈爾濱華鑫聯(lián)汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)從位于哈爾濱市道外區(qū)先鋒路33號（先鋒路31號）土地及房產(chǎn)（房屋登記地址為道外區(qū)先鋒路33號11棟1層，產(chǎn)權(quán)證號為哈房權(quán)證外一字第××號）中遷出，將案涉土地及房產(chǎn)恢復(fù)原狀并返還給華某物流園區(qū)發(fā)展（集團）有限公司；四、哈爾濱金路汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)從位于哈爾濱市道外區(qū)先鋒路33號（先鋒路31號）土地及房產(chǎn)（房屋登記地址為道外區(qū)先鋒路33號11棟1層，產(chǎn)權(quán)證號為哈房權(quán)證外一字第××號）中遷出，將案涉土地及房產(chǎn)恢復(fù)原狀并返還給華某物流園區(qū)發(fā)展（集團）有限公司；五、上海汽車工業(yè)黑龍江銷售有限責(zé)任公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)從位于哈爾濱市道外區(qū)先鋒路33號（先鋒路31號）土地及房產(chǎn)（房屋登記地址為道外區(qū)先鋒路33號11棟1層，產(chǎn)權(quán)證號為哈房權(quán)證外一字第××號）中遷出，將案涉土地及房產(chǎn)恢復(fù)原狀并返還給華某物流園區(qū)發(fā)展（集團）有限公司；六、哈爾濱華鑫聯(lián)汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)向華某物流園區(qū)發(fā)展（集團）有限公司支付占有使用費9,583,367元，哈爾濱金路汽車銷售服務(wù)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；七、哈爾濱華鑫聯(lián)汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)按照601,593.03元/年的標(biāo)準(zhǔn)向華某物流園區(qū)發(fā)展（集團）有限公司支付自2017年1月1日至實際遷出、返還土地及房產(chǎn)之日的占有使用費，哈爾濱金路汽車銷售服務(wù)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；八、駁回哈爾濱華鑫聯(lián)汽車銷售有限公司上訴請求；九、駁回華某物流園區(qū)發(fā)展（集團）有限公司其他上訴請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費78,905元（華某公司已預(yù)交85,487元，按照華某公司減少后的訴訟請求收取78,905元，退還華某公司6,582元），由哈爾濱華鑫聯(lián)汽車銷售有限公司、哈爾濱金路汽車銷售服務(wù)有限公司負擔(dān)。鑒定費44,903.99元，華某公司已預(yù)交，由哈爾濱華鑫聯(lián)汽車銷售有限公司、哈爾濱金路汽車銷售服務(wù)有限公司負擔(dān)。二審案件受理費79,101元（華某公司預(yù)交78,884元，華鑫聯(lián)公司預(yù)交217元），由哈爾濱華鑫聯(lián)汽車銷售有限公司、哈爾濱金路汽車銷售服務(wù)有限公司負擔(dān)，執(zhí)行中一并執(zhí)行。本判決為終審判決。