原告：華某。
委托訴訟代理人：盧燕水，大冶市義誠法律服務所法律工作者。
被告：衛(wèi)某某。
委托訴訟代理人：梅波，湖北維佳律師事務所律師。
被告：余民洋。

原告華某與被告衛(wèi)某某、余民洋民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告華某及委托訴訟代理人盧燕水、被告衛(wèi)某某及委托訴訟代理人梅波、被告余民洋均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華某向本院提出訴訟請求：請求法院判令被告衛(wèi)某某償還原告借款8萬元，其中被告余民洋對2016年10月15日借款3萬元承擔連帶清償責任。事實和理由：2016年10月15日，被告衛(wèi)某某因開辦養(yǎng)殖場缺乏資金向我借款3萬元，并出具了借條。被告余民洋于2017年2月18日自愿對該筆借款提供擔保，并出具了擔保書。2017年1月25日，被告衛(wèi)某某又向我借款5萬元。二筆借款經(jīng)我多次催討無果，故訴至法院，判如所請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方無爭議的事實，本院予以認可。當事人雙方有爭議的事實是：一、2016年10月15日第一筆3萬元借款實際給付金額和利息支付情況；二、2017年1月25日第二筆5萬元，出借人是否支付借款；三、保證人余民洋與出借人華某是否互負債務。
一、關(guān)于2016年10月15日第一筆3萬元借款實際給付金額和利息支付問題。原告華某認為，2016年10月15日，被告衛(wèi)某某向我借款的3萬元，是我向案外人肖園安所借后，轉(zhuǎn)借衛(wèi)某某。我沒有扣除利息，被告華克雄借款時的0.15萬元利息是給案外人肖園安，之后償還的0.81萬元利息也是給案外人肖園安；被告衛(wèi)某某認為，我是向原告華某借款，當時雙方口頭約定月利率5%，他當即扣除了一個月利息0.15萬元，實際給付現(xiàn)金2.85萬元。之后我分三次支付利息0.81萬元，分別是2016年11月15日支付0.2萬元、2016年12月14日支付0.15萬元、2017年1月27日支付0.46萬元，償還利息時有的是直接付給華某，有的是當著華某的面付給案外人肖園安，但他們均沒有向我出具收條。衛(wèi)某某為證實其主張，向本院提供了銀行取款記錄二份及申請證人李某出庭作證，證實當日華某支付3萬元借款時扣除了一個月利息0.15萬元及償還利息0.81萬元的事實。庭審中，原告華某承認被告衛(wèi)某某分三次支付利息0.81萬元，但認為利息是給付給案外人肖園安，自己沒有收取；本院認為，結(jié)合被告衛(wèi)某某提供的證據(jù)及原告華某自認的事實，可以確認華某借給衛(wèi)某某3萬元借款，雙方約定的月利率為5%，并且提供借款的當天，原告華某扣除了一個月利息，實際支付借款2.85萬元的事實，以及被告衛(wèi)某某事后支付原告華某0.81萬元利息的事實。
二、關(guān)于2017年1月25日第二筆5萬元，出借人是否支付借款的問題。原告華某認為，2017年1月25日，被告衛(wèi)某某再次向我借款5萬元，我直接用現(xiàn)金支付了5萬元，雙方未約定利息。華某向法院提供了一張衛(wèi)某某于2017年1月25日出具的借條一份；被告衛(wèi)某某認為，借條是我出具的，但我出具5萬元借條給華某不是因為向他借款，華某也未提供5萬元借款給我。當時華某稱我欠其3萬元是他從案外人肖園安手中所借，肖園安要求他用自己的小轎車做抵押，華某認為他的小轎車值5萬元，所以要求我向他出具5萬元的借條。但他后來并未用車子做抵押，借條也未退還；本院認為，民間借貸糾紛中，出借人應對借貸關(guān)系的成立和是否向借款人提供借款的事實承擔舉證責任。原告華某庭審中僅提供了一張衛(wèi)某某出具的借條，但衛(wèi)某某否認向華某出具借條是為了借款，華某也未提供其他證據(jù)證明其實際支付了借款。原告華某在被告衛(wèi)某某差欠其3萬元高息借款本息未償還的情況下，無息向衛(wèi)某某提供5萬元借款，有悖常理。因此，華某要求本院認定其于2017年1月25日向衛(wèi)某某提供了5萬元借款的事實，證據(jù)不充分，不予認定。
三、關(guān)于保證人余民洋與出借人華某是否互負債務問題。被告余民洋認為，其愿意承擔保證責任，但認為原告華某差欠其0.62萬元的債務，應予以抵，但未向法院提供任何證據(jù)；原告華某認為，自己不欠余民洋債務，不應抵扣；本院認為，當事人應當對自己主張的事實提供證據(jù)證實。被告余民洋未向法院提供證據(jù)證實原告華某差欠其債務的事實，其主張原告華某差欠其0.62萬元債務的事實，證據(jù)不足，不予認定。

綜上所述，本院認為，借款人不得預先在本金中扣除利息，預先扣除利息的，應將實際出借的金額認定為本金，且借貸雙方約定的利率不得超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。本案中，2016年10月15日，被告衛(wèi)某某向原告華某借款3萬元，雙方約定月利率5%，原告在交付借款時預先扣除了一個月的利息0.15萬元，實際交付現(xiàn)金2.85萬元，本院認定該筆借款實際金額為2.85萬元。雙方約定的月利率5%超出法律規(guī)定，超出部分利息約定無效，故被告華克雄請求對已支付的利息超過年利率36%部分，予以扣減本金的理由正當，應予支持。經(jīng)核算，被告華克雄已支付利息0.81萬元，應支付借款期間的利息0.2822萬元（截止2017年1月27日），超出的0.5278萬元利息扣減借款本金后，被告華克雄仍欠原告華某借款本金2.3222萬元。其余利息原告在起訴時未主張，本院不予處理。被告余民洋自愿為被告衛(wèi)某某在2016年10月15日向原告華某的借款提供保證，原告華某要求他對該筆借款承擔連帶清償責任的訴求理由正當，應予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條、第二十六條、第二十七條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告衛(wèi)某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告華某借款本金2.3222萬元；
二、被告余民洋對上述借款承擔連帶清償責任；
三、駁回原告華某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取900元，由原告華某負擔639元，被告華克雄、余民洋負擔261元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費1800元?？顓R湖北省黃石市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團城山支行，賬號：17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　柯彬

書記員：陳征