原告：華某證券有限責任公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：俞洋，董事長。
　　委托訴訟代理人：姚蔚薇，北京大成(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：鄒志強，北京大成(上海)律師事務所律師。
　　被告：寧波堅瑞新能源投資合伙企業(yè)(有限合伙)，住所地浙江省寧波市。
　　執(zhí)行事務合伙人：寧波華鵬偉業(yè)投資管理有限公司(委派代表：郭某某)。
　　委托訴訟代理人：姚進峰，陜西伯爾律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：史龍青，陜西伯爾律師事務所律師。
　　被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　委托訴訟代理人：姚進峰，陜西伯爾律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：史龍青，陜西伯爾律師事務所律師。
　　原告華某證券有限責任公司與被告寧波堅瑞新能源投資合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡稱寧波堅瑞企業(yè))、被告郭某某質(zhì)押式證券回購糾紛一案，本院于2018年8月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告華某證券有限責任公司的委托訴訟代理人姚蔚薇、鄒志強，被告寧波堅瑞企業(yè)和被告郭某某的共同委托訴訟代理人姚進峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告華某證券有限責任公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告寧波堅瑞企業(yè)向原告支付回購款本金人民幣700,000,000元(以下幣種同)；2、判令被告寧波堅瑞企業(yè)向原告支付自2018年3月21日起至實際清償日止，以本金700,000,000元為基數(shù)，按年利率6.6%標準計算的回購利息(暫計至2018年8月1日，計17,196,666.65元)；3、判令被告寧波堅瑞企業(yè)向原告支付違約金，自2018年4月11日起，至實際清償日止，以本金700,000,000元為基數(shù)，按0.05%/日標準計算(暫計至2018年8月1日，計39,550,000元)；4、判令被告寧波堅瑞企業(yè)賠償原告律師費損失350,000元、保全擔保費損失700,000元；5、判令原告對被告寧波堅瑞企業(yè)質(zhì)押給原告的205,720,508股“堅瑞沃能”股票(證券代碼為300116)以折價、拍賣或變賣所得價款就前4項訴請金額優(yōu)先受償；6、判令被告郭某某對被告寧波堅瑞企業(yè)的上述全部債務承擔連帶清償責任；7、判令本案訴訟費、保全費由被告寧波堅瑞企業(yè)和被告郭某某共同承擔。事實和理由：一、被告寧波堅瑞企業(yè)構(gòu)成違約，應當按約定返還回購本金、支付利息，并承擔相應的違約責任。2016年9月14日，原告與被告寧波堅瑞企業(yè)簽訂《華某證券有限責任公司股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務協(xié)議》(以下簡稱《業(yè)務協(xié)議》)，約定被告寧波堅瑞企業(yè)(融入方)以所持有的股票或其他證券質(zhì)押，向原告、原告方管理的集合資產(chǎn)管理計劃、定向資產(chǎn)客戶或?qū)ｍ椯Y產(chǎn)管理計劃(融出方)融入資金，并約定在未來返還資金、解除質(zhì)押。合同約定，當標的證券價格變化，履約保障比例達到或低于平倉值的，原告有權(quán)要求被告寧波堅瑞企業(yè)提前購回。2016年9月14日，原告與被告寧波堅瑞企業(yè)簽訂《華某證券有限責任公司股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務交易協(xié)議書(初始交易)》(以下簡稱《交易協(xié)議書(初始交易)》)(編號：XN5H-JYXYS-002)，約定：融資金額220,000,000元，被告寧波堅瑞企業(yè)將31,746,032股“堅瑞沃能”股票(股票原名稱“堅瑞消防”，證券代碼為300116)質(zhì)押給原告，購回交易日2019年9月16日，履約保障比例平倉值為160%，回購利率(360天)5.6%，違約金比例0.05%/日。同日，原告與被告寧波堅瑞企業(yè)簽訂《交易協(xié)議書(初始交易)》(編號：XN5H-JYXYS-003)，約定：融資金額280,000,000元，被告寧波堅瑞企業(yè)將40,404,041股“堅瑞沃能”股票(股票原名稱“堅瑞消防”，證券代碼為300116)質(zhì)押給原告，購回交易日2019年9月16日，履約保障比例平倉值為160%，回購利率(360天)5.6%，違約金比例0.05%/日。2016年9月28日，原告與被告寧波堅瑞企業(yè)簽訂《交易協(xié)議書(初始交易)》(編號：XN5H-JYXYS-004)，約定：融資金額200,000,000元，被告寧波堅瑞企業(yè)將28,860,029股“堅瑞沃能”股票(股票原名稱“堅瑞消防”，證券代碼為300116)質(zhì)押給原告，購回交易日2019年9月30日，履約保障比例平倉值為160%，回購利率(360天)5.6%，違約金比例0.05%/日。2018年2月8日，原告與被告寧波堅瑞企業(yè)分別簽訂3份《華某證券有限責任公司股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務交易協(xié)議書》(XN5H-JYXYS-002－BC、XN5H-JYXYS-003－BC、XN5H-JYXYS-004－BC)，約定：2018年2月2日之后回購利率(360日)變更為6.6%；其他條款均未變動。上述三筆交易，雙方均按約完成了放款及股票質(zhì)押登記。被告寧波堅瑞企業(yè)向原告支付了部分利息。2018年4月4日，由于被告寧波堅瑞企業(yè)質(zhì)押的“堅瑞沃能”股票收盤價跌為5.55元，履約保障比例為145%，觸及合同約定的履約保障比例平倉值，原告向被告寧波堅瑞企業(yè)發(fā)出3份《補倉通知》，要求被告寧波堅瑞企業(yè)補充質(zhì)押股票或補充資金。然而，被告寧波堅瑞企業(yè)未按照《補倉通知》履行義務。2018年4月9日，原告向被告寧波堅瑞企業(yè)發(fā)送《違約告知函》，要求被告寧波堅瑞企業(yè)在2018年4月10日前購回質(zhì)押股票，但被告寧波堅瑞企業(yè)未按要求履行提前購回義務。依據(jù)《業(yè)務協(xié)議》第五十一條，因被告寧波堅瑞企業(yè)原因?qū)е缕湮窗匆筇崆百徎?，亦未采取補充質(zhì)押或其他履約保障措施的，被告寧波堅瑞企業(yè)構(gòu)成違約?，F(xiàn)被告寧波堅瑞企業(yè)在收到原告發(fā)出的《違約告知函》后至今未履行購回義務，已構(gòu)成違約。被告寧波堅瑞企業(yè)應根據(jù)合同約定承擔違約責任，并賠償原告因此而遭受的各項損失。二、被告郭某某作為擔保人應當承擔連帶保證責任。2016年9月21日、2016年9月28日，本案被告郭某某與原告簽訂了三份《保證合同》(合同編號HXJRBZ01、HXJRBZ02、HXJRBZ03)。三份《保證合同》載明：被告郭某某為原告與被告寧波堅瑞企業(yè)簽署的編號為NH5H-YWXY-002的《華某證券有限責任公司股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務協(xié)議》，編號為NH5H-JYXYS-002、NH5H-JYXYS-003、NH5H-JYXYS-004(編號記載系筆誤，應為XN5H-JYXYS-002、XN5H-JYXYS-003、XN5H-JYXYS-004)的《華某證券有限責任公司股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務交易協(xié)議書》項下的義務提供不可撤銷的連帶責任保證擔保。三份《保證合同》約定的擔保義務范圍包括主合同項下支付義務、違約金、賠償金以及律師費、訴訟費、保全費等為實現(xiàn)主合同的權(quán)利和擔保權(quán)利而發(fā)生的費用?，F(xiàn)被告寧波堅瑞企業(yè)違反《業(yè)務協(xié)議》的約定，拒不履行提前回購義務，已構(gòu)成違約，被告郭某某作為連帶保證人應對被告寧波堅瑞企業(yè)應付的回購款、利息、違約金等承擔連帶責任?；谏鲜鍪聦嵑屠碛?，故原告起訴至法院。
　　被告寧波堅瑞企業(yè)和被告郭某某共同辯稱：一、沒有發(fā)生約定應購回的情形，原告要求被告寧波堅瑞企業(yè)支付回購款沒有事實和法律依據(jù)，應當予以駁回。雙方約定的回購時間尚未屆至。沒有證據(jù)證明被告寧波堅瑞企業(yè)收到了原告的提前購回通知，被告寧波堅瑞企業(yè)不負有回購義務。雖然原告提供了微信聊天記錄，但該方式并非合同約定的通知方式。且姚進峰當時并未獲得被告寧波堅瑞企業(yè)的授權(quán)，故無論是發(fā)給姚進峰的微信內(nèi)容還是電子郵件，均不能認定原告已經(jīng)履行提前購回通知義務。且被告寧波堅瑞企業(yè)在2018年5月15日向原告補充了股票質(zhì)押，原告并未要求被告寧波堅瑞企業(yè)提前購回。二、對原告訴請利息的支付沒有異議。三、原告訴請違約金的支付沒有事實和法律依據(jù)，被告寧波堅瑞企業(yè)已經(jīng)補充質(zhì)押股票，不存在違約情形。如果存在違約情形，原告主張的違約金再加上年利息，明顯過高，應當予以調(diào)整。四、原告主張支付律師費和保全擔保費沒有事實和法律依據(jù)。五、被告郭某某同意被告寧波堅瑞企業(yè)的答辯意見，認為被告寧波堅瑞企業(yè)不應承擔提前回購義務和違約責任，故被告郭某某現(xiàn)在不應當承擔保證責任。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為證明其主張，向本院提供了下列證據(jù)材料：證據(jù)一、2016年9月14日，原告與被告寧波堅瑞企業(yè)簽訂的《業(yè)務協(xié)議》；證據(jù)二、2016年9月14日，原告與被告寧波堅瑞企業(yè)簽訂的《交易協(xié)議書(初始交易)》(編號：XN5H-JYXYS-002)；證據(jù)三、2016年9月14日，原告與被告寧波堅瑞企業(yè)簽訂的《交易協(xié)議書(初始交易)》(編號：XN5H-JYXYS-003)；證據(jù)四、2016年9月28日，原告與被告寧波堅瑞企業(yè)簽訂的《交易協(xié)議書(初始交易)》(編號：XN5H-JYXYS-004)；證據(jù)五、2018年2月8日，原告與被告寧波堅瑞企業(yè)分別簽訂的三份《華某證券有限責任公司股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務交易協(xié)議書》(XN5H-JYXYS-002－BC、XN5H-JYXYS-003－BC、XN5H-JYXYS-004－BC)；證據(jù)六、2016年9月21日、2016年9月28日，本案被告郭某某與原告簽訂的三份《保證合同》(合同編號HXJRBZ01、HXJRBZ02、HXJRBZ03)；證據(jù)七、2018年4月4日，原告向被告寧波堅瑞企業(yè)發(fā)出三份《補倉通知》；證據(jù)八、2018年4月9日，原告向被告寧波堅瑞企業(yè)發(fā)送《違約告知函》；證據(jù)九、律師費發(fā)票、保全擔保費發(fā)票；證據(jù)十、2016年9月1日到2016年9月30日原告的《客戶匯總對賬單》；證據(jù)十一、《陜西堅瑞消防股份有限公司關(guān)于股東進行股票質(zhì)押的公告》(公告編號：2016-102)；證據(jù)十二、《陜西堅瑞消防股份有限公司關(guān)于控股股東及其一致行動人部分股份質(zhì)押及解除質(zhì)押的公告》(公告編號：2016-112)；證據(jù)十三、《陜西堅瑞沃能股份有限公司高比例送轉(zhuǎn)方案公告》(公告編號：2017-023)；證據(jù)十四、萬得數(shù)據(jù)庫截屏；證據(jù)十五、《華某證券有限責任公司股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務交易協(xié)議書(補充質(zhì)押)》(以下簡稱《交易協(xié)議書(補充質(zhì)押)》)(編號：XN5H-JYXYS-002補充)；證據(jù)十六、2018年5月1日到2018年5月31日原告的《客戶匯總對賬單》；證據(jù)十七、2016年9月21日至2018年3月20日，被告寧波堅瑞企業(yè)向原告償還利息憑證《寧波銀行資產(chǎn)托管交易憑證》(10份)；證據(jù)十八、律師費發(fā)票；證據(jù)十九、上海市徐匯公證處出具的《公證書》(2份)【(2018)滬徐證字第4934號、(2018)滬徐證經(jīng)字第11691號】；證據(jù)二十、2018年12月9日被告郭某某出具的《備忘錄》；證據(jù)二十一、律師委托合同(2份)；證據(jù)二十二、網(wǎng)上銀行電子回單(3份)；證據(jù)二十三、2016年9月9日《授權(quán)委托書(機構(gòu))》一份；證據(jù)二十四、2016年9月14日《股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務機構(gòu)授權(quán)委托書》；證據(jù)二十五、原告工作人員李一丁與胡永波的微信聊天記錄、上海市單位退工證明(李一丁)；證據(jù)二十六、2018年4月10日，原告向深圳證券交易所發(fā)送的電子郵件一份；證據(jù)二十七、《陜西堅瑞沃能股份有限公司關(guān)于控股股東及其一致行動人、5%以上股東股票質(zhì)押式回購交易擬違約處置的風險提示性公告》(公告編號：2018-060)；證據(jù)二十八、原告向被告寧波堅瑞企業(yè)發(fā)送的電子郵件九份；證據(jù)二十九、原告向被告郭某某發(fā)送的電子郵件七份；證據(jù)三十、2016年9月14日《華某證券有限責任公司股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務申請表(機構(gòu))》一份。
　　被告寧波堅瑞企業(yè)、被告郭某某對原告提供的證據(jù)材料質(zhì)證后，對證據(jù)一至六、證據(jù)十至十七、證據(jù)二十的三性均無異議，但認為約定的違約金比例過高，應當調(diào)整。對證據(jù)七和八的真實性有異議，兩被告均未收到。對證據(jù)九和十八的真實性沒有異議，但對證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，不能完全證明本案的律師費和保全擔保費。對證據(jù)十九的真實性沒有異議，但不能證明原告已經(jīng)履行了通知義務。對證據(jù)二十一的上海旭路偉光律師事務所委托合同有異議，不能證明該所做了訴訟保全工作，而北京大成(上海)律師事務所的法律服務合同并不能確定具體律師費用。對證據(jù)二十二的真實性沒有異議，但認為不能完全證明本案的律師費和保全擔保費。對證據(jù)二十三、二十四的三性均無異議。對證據(jù)二十五的真實性無法核實，假設(shè)微信內(nèi)容真實也無法證明原告已盡通知義務。對證據(jù)二十六的真實性不予認可，且與本案無關(guān)聯(lián)性。對證據(jù)二十七的真實性無異議，對證明目的不認可，不能證明寧波堅瑞企業(yè)已經(jīng)收到《違約告知函》及《提前回購通知函》。對證據(jù)二十八、二十九的真實性不予認可，未見原始材料，不予質(zhì)證。對證據(jù)三十的真實性沒有異議，但對證明目的不予認可，不能證明原告履行了通知義務。
　　被告寧波堅瑞企業(yè)、被告郭某某均未在一審期間向本院提交證據(jù)材料。
　　對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：兩被告持有異議的證據(jù)主要集中在原告為證明其已向被告寧波堅瑞企業(yè)發(fā)出《補倉通知》、《違約告知函》和《提前回購函》而提交的證據(jù)，以及原告為證明其因本案訴訟支出的律師費、保全擔保費而提交的證據(jù)。對兩被告對真實性不持異議的證據(jù)，本院對證據(jù)真實性亦予以確認。關(guān)于證據(jù)的關(guān)聯(lián)性及證明力，本院將結(jié)合事實認定和判決理由綜合評判。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院查明事實如下：2016年9月14日，被告寧波堅瑞企業(yè)作為甲方(融入方)、原告作為乙方(融出方)，雙方簽署《業(yè)務協(xié)議》一份，約定雙方開展股票質(zhì)押式回購交易?！稑I(yè)務協(xié)議》約定，甲方(融入方)以所持有的股票或其他證券質(zhì)押，向乙方、乙方管理的集合資產(chǎn)管理計劃、定向資產(chǎn)管理客戶或?qū)ｍ椯Y產(chǎn)管理計劃(融出方)融入資金，并約定在未來返還資金、解除質(zhì)押?！稑I(yè)務協(xié)議》第二十七條約定：待購回期間，除非《交易協(xié)議書》另有約定，乙方不得要求甲方提前購回，但發(fā)生下列情形時除外：(六)甲方發(fā)生停業(yè)、歇業(yè)、被注銷登記、被吊銷營業(yè)執(zhí)照、法定代表人或主要負責人從事違法活動、涉及重大訴訟活動、經(jīng)營出現(xiàn)嚴重困難、財務狀況惡化等嚴重影響客戶履約能力的；(九)因標的證券價格變化，履約保障比例達到或低于平倉值?！稑I(yè)務協(xié)議》第二十九條約定：發(fā)生提前購回或延期購回的，甲方須按照實際回購期限計算回購利息，但《交易協(xié)議書》或其補充協(xié)議另有約定的，以《交易協(xié)議書》或其補充協(xié)議約定為準；《交易協(xié)議書》與補充協(xié)議不一致的，以補充協(xié)議約定為準?！稑I(yè)務協(xié)議》第三十九條約定：甲方已質(zhì)押的標的證券及其孳息的擔保范圍為對應交易項下的全部債務，包括但不限于以下內(nèi)容：(一)甲方應支付的全部資金金額(包括但不限于應付未付的回購利息、購回交易金額)、違約金、賠償金；(二)甲方應向乙方支付的其他款項(包括但不限于有關(guān)手續(xù)費、電訊費、雜費等)；(三)乙方為實現(xiàn)債權(quán)與擔保權(quán)利而發(fā)生的費用(包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、公證費、送達費、公告費、律師費等)?！稑I(yè)務協(xié)議》第四十八條約定：交易日(T日)履約保證比例達到或低于平倉值的，甲方應在下一個交易日(T+1日)13：00前采取以下一種或多種履約保障措施：(一)提前購回；(二)補充質(zhì)押標的證券；(三)甲乙雙方協(xié)商的其他方式；甲方采取履約保障措施(二)、(三)的，應確保采取履約保障措施后，履約保障比例應不低于警戒值。《業(yè)務協(xié)議》第五十一條約定：甲方發(fā)生以下情形的，構(gòu)成甲方違約：(三)乙方根據(jù)協(xié)議約定要求甲方提前購回，甲方未在指定日期進行購回交易；(五)待購回期間，當履約保障比例達到或低于平倉值，因甲方原因?qū)е缕湮窗匆筇崆百徎?，亦未采取補充質(zhì)押或其他乙方認可的履約保障措施?！稑I(yè)務協(xié)議》第五十二條約定：甲方發(fā)生違約的，乙方有權(quán)按以下程序處理：發(fā)生第五十一條情形(三)、(五)的，甲方應繳納違約金。單日違約金率為每日萬分之五，若《交易協(xié)議書》另有約定，以《交易協(xié)議書》為準?！稑I(yè)務協(xié)議》第六十三條約定：通知與送達相關(guān)事項的約定：(一)甲方承諾股票質(zhì)押回購交易申請表中的聯(lián)絡(luò)方式的真實、有效、暢通，聯(lián)絡(luò)方式變更時，應及時以書面方式通知乙方，乙方收到甲方通知的時間視為送達時間。甲方未書面通知乙方的，乙方以甲方原留存的聯(lián)絡(luò)方式為準。因甲方未及時將變更結(jié)果通知乙方所產(chǎn)生的一切責任由甲方承擔。(二)乙方通知的方式。甲方同意并接受，乙方有權(quán)根據(jù)本條(一)中所載的甲方聯(lián)絡(luò)方式采用下列任意一種或幾種通知方式對甲方發(fā)出本協(xié)議所載的各種通知：1、電子郵件通知；2、錄音電話通知；3、傳真通知；4、手機短信通知；5、郵寄方式通知。甲方承諾，只要乙方通過以上任何一種方式向甲方發(fā)送了通知，均視為乙方履行了本協(xié)議約定的通知義務。如果非因乙方原因使得甲方未能收到上述通知，由此造成的后果及損失，均由甲方承擔，乙方不承擔任何責任。
　　同日，被告寧波堅瑞企業(yè)向原告出具《華某證券有限責任公司股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務申請表(機構(gòu))》，其中授權(quán)代理人信息欄填寫的人員為胡永波。另，根據(jù)同日被告寧波堅瑞企業(yè)向原告出具一份《股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務機構(gòu)授權(quán)委托書》載明：被告寧波堅瑞企業(yè)茲授權(quán)代理人胡永波代理信用證券交易有關(guān)業(yè)務事項。
　　2016年9月14日和2016年9月28日，原告與被告寧波堅瑞企業(yè)分別簽署編號為XN5H-JYXYS-002、XN5H-JYXYS-003、XN5H-JYXYS-004三份《交易協(xié)議書(初始交易)》。約定被告寧波堅瑞企業(yè)作為融入方，原告作為融出方；初始交易日：2016年9月14日和2016年9月28日；購回交易日：2019年9月16日和2019年9月30日；標的證券簡稱：堅瑞消防；標的證券代碼：300116；標的證券種類：股票；標的證券數(shù)量：31,746,032股、40,404,041股和28,860,029股；初始交易金額：220,000,000元、280,000,000元和200,000,000元；履約保障比例警戒值：180%；履約保障比例平倉值：160%；回購利率(360天)：5.6%；違約金比率：0.05%/日。到期回購或提前回購時，剩余利息連同本金一同購回，剩余利息=購回交易金額-初始交易金額-期間已付利息。
　　2016年9月21日、2016年9月28日，被告郭某某作為甲方(保證人)，原告作為乙方(權(quán)利人)，雙方分別簽署了三份《保證合同》。三份《保證合同》的主要內(nèi)容為：乙方與義務人寧波堅瑞企業(yè)簽署的編號為NH5H-YWXY-002的《華某證券有限責任公司股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務協(xié)議》，編號為NH5H-JYXYS-002、NH5H-JYXYS-003、NH5H-JYXYS-004的《華某證券有限責任公司股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務交易協(xié)議書》(《保證合同》中簡稱主合同)。甲方所擔保的被擔保義務為義務人在主合同項下的全部義務、責任、陳述、聲明與保證及承諾事項等。具體的金額以主合同為準。保證方式為不可撤銷的連帶責任保證。擔保范圍為主合同項下的履約義務，包括但不限于：主合同項下義務人應支付的全部被擔保義務，包括不限于主合同項下支付義務、違約金、賠償金等；乙方為實現(xiàn)主合同的權(quán)利與擔保權(quán)利而發(fā)生的費用(包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、送達費、公告費、律師費等)。2018年12月9日，被告郭某某出具《備忘錄》，載明上述三份《保證合同》中記載的編號為NH5H-YWXY-002的《華某證券有限責任公司股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務協(xié)議》，對應的就是原告與被告寧波堅瑞企業(yè)2016年9月14日簽署的《業(yè)務協(xié)議》；上述三份《保證合同》中記載的編號為NH5H-JYXYS-002、NH5H-JYXYS-003、NH5H-JYXYS-004的《華某證券有限責任公司股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務交易協(xié)議書》，分別對應的就是編號為XN5H-JYXYS-002、XN5H-JYXYS-003、XN5H-JYXYS-004的《交易協(xié)議書(初始交易)》。審理中，原告與被告寧波堅瑞企業(yè)對上述更正均予以確認。
　　2016年9月14日、2016年9月28日，原告將約定的三筆金額總計700,000,000元的融資款項付至被告寧波堅瑞企業(yè)指定賬戶。被告寧波堅瑞企業(yè)分三筆將約定總數(shù)為101,010,102股堅瑞消防股票登記質(zhì)押在原告名下。
　　2016年10月31日，陜西堅瑞消防股份有限公司變更為陜西堅瑞沃能股份有限公司，公司證券簡稱由“堅瑞消防”變更為“堅瑞沃能”，證券代碼仍為300116。2017年4月18日，陜西堅瑞沃能股份有限公司進行公積金轉(zhuǎn)增股本，向全體股東每10股轉(zhuǎn)增10股。轉(zhuǎn)增后，原告共計持有被告寧波堅瑞企業(yè)質(zhì)押的202,020,204股“堅瑞沃能”股票。
　　2018年2月8日，原告與被告寧波堅瑞企業(yè)分別簽署了三份《華某證券有限責任公司股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務交易協(xié)議書》(協(xié)議書編號分別為：XN5H-JYXYS-002-BC、XN5H-JYXYS-003-BC、XN5H-JYXYS-004-BC)。該三份交易協(xié)議書載明的交易類型均為變更利率。三份交易協(xié)議書中，回購利率(365天)一欄內(nèi)載明：2016年9月14日至2018年2月1日：5.6%；2018年2月2日至項目到期：6.6%。
　　2016年9月21日至2018年3月20日，被告寧波堅瑞企業(yè)向原告支付了十次利息，金額總計60,693,888.89元。2018年3月21日之后的融資利息，被告寧波堅瑞企業(yè)未向原告支付。
　　2018年4月12日，陜西堅瑞沃能股份有限公司發(fā)布《陜西堅瑞沃能股份有限公司關(guān)于控股股東及其一致行動人、5%以上股東股票質(zhì)押式回購交易擬違約處置的風險提示性公告》，相關(guān)內(nèi)容包括：“堅瑞新能源與華某證券于2016年9月14日分別簽署了編號為XN5H-JYXYS-002、XN5H-JYXYS-003、XN5H-JYXYS-004的《華某證券股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務協(xié)議書》，進行了三筆股票質(zhì)押式回購初始交易，質(zhì)押股數(shù)合計為202,020,204股。近日因公司出現(xiàn)重大負面信息而導致股票價格波動較大，股票質(zhì)押合約履約保障比例在2018年4月4日開始低于平倉值，截至2018年4月9日13：00，堅瑞新能源未能在協(xié)議書約定的期限內(nèi)提前購回或采取補充質(zhì)押等措施，現(xiàn)已構(gòu)成違約?！?br/>　　2018年5月15日，原告與被告寧波堅瑞企業(yè)簽訂編號為XN5H-JYXYS-002(補充)的《交易協(xié)議書(補充質(zhì)押)》，約定被告寧波堅瑞企業(yè)將3,700,304股“堅瑞沃能”(證券代碼為300116)股票補充質(zhì)押給原告，解禁日期2019年9月2日。當日，該部分補充質(zhì)押股票辦理了質(zhì)押登記。兩被告確認，該次補充質(zhì)押后，質(zhì)押股票履約保障比例仍低于警戒值。補充質(zhì)押后，被告寧波堅瑞企業(yè)總計質(zhì)押給原告的“堅瑞沃能”股票數(shù)量為205，720,508股。
　　本院另查明，原告與被告寧波堅瑞企業(yè)的工作人員在履約過程中，建立“堅瑞放款群”的微信群，進行溝通聯(lián)系。在該微信群聊中，被告寧波堅瑞企業(yè)的工作人員為胡永波，即被告寧波堅瑞企業(yè)向原告出具《華某證券有限責任公司股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務申請表(機構(gòu))》中明確的授權(quán)代理人。2018年4月3日，原告工作人員在群聊中發(fā)送了《預警通知》，并@胡永波。2018年4月4日，原告工作人員在群聊中發(fā)送了《補倉通知》，并@胡永波。2018年4月9日，原告工作人員在群聊中@胡永波稱：“胡總您好，今天需要發(fā)送貴司兩份文件：1、由于貴司今日未完成補倉操作，我部根據(jù)股票質(zhì)押合同發(fā)出違約通知函。2、根據(jù)股票質(zhì)押業(yè)務協(xié)議二十七條(客戶公司經(jīng)營出現(xiàn)重大風險情況)，我司向貴司出具提前回購函，要求貴司明日完成回購，煩請您查收回復，謝謝?！彪S后，原告工作人員在群聊中發(fā)送了《違約告知函》與《提前回購通知函》兩份文件，落款日期均為2018年4月9日。《違約告知函》載明：“鑒于：貴司與我司于2016年9月14日簽署了《股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務協(xié)議》，并分別簽署了編號為XN5H-JYXYS-002、XN5H-JYXYS-003及XN5H-JYXYS-004的《股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務交易協(xié)議書》，我司于2016年9月14日、9月28日分別與貴司進行了三筆股票質(zhì)押式回購交易，向貴司融出資金人民幣70,000.00萬元，質(zhì)押標的為堅瑞沃能(300116.SZ)。由于質(zhì)押標的堅瑞沃能近期股票交割波動較大，截至2018年4月4日，鑫南5號項下第2/3/4期股票質(zhì)押項目的履約保障比例均低于平倉值(詳見補倉通知)，我司已向貴司發(fā)送《補倉通知》。截至2018年4月9日13：00前，貴司未按照要求提前購回，亦未采取補充質(zhì)押或其他我司認可的履約保障措施。以上事項符合貴我兩方簽署的《股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務協(xié)議》中第51條甲方違約的情形，貴司的行為已構(gòu)成違約?，F(xiàn)我司要求貴司于2018年4月10日提前購回，且自2018年4月10日起，我司有權(quán)根據(jù)合同約定向貴司收取違約金，直至貴司償付全部債務止。同時我司保留采取相關(guān)合同中約定的違約處置手段的權(quán)利。”《提前回購通知函》載明：“現(xiàn)根據(jù)上市公司《陜西堅瑞沃能股份有限公司關(guān)于5%以上大股東一致行動人所持股份可能被平倉的風險提示性公告》、《陜西堅瑞沃能股份有限公司關(guān)于大股東所持公司股份被司法凍結(jié)的補充公告》、《關(guān)于股票復盤且繼續(xù)推進重大資產(chǎn)重組及引入戰(zhàn)略投資者事項的公告》等相關(guān)公告，質(zhì)押標的上市公司出現(xiàn)重大負面信息披露的情況，股票價格波動較大，上述事項可能導致公司經(jīng)營受到影響，存在較大市場風險。以上事項符合貴我兩方簽署的《股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務協(xié)議》中第二十七條乙方可以要求甲方提前購回的情形，現(xiàn)我司要求貴司于2018年4月10日提前購回。如貴司未按期提前購回則構(gòu)成違約，自違約之日起我司有權(quán)向違約方收取違約金，直至違約方償付全部債務止。同時我司保留采取相關(guān)合同中約定的違約處置手段的權(quán)利?！痹嫣峤坏南嚓P(guān)手機截屏信息已經(jīng)上海市徐匯公證處出具公證書確認其真實性，兩被告亦對真實性予以確認。
　　為本案訴訟事宜，原告(甲方)與上海旭路偉光律師事務所(乙方)簽訂《委托合同》，約定甲方委托乙方代理甲方與寧波堅瑞企業(yè)、郭某某之間的案件(本金700,000,000元)，乙方指派律師的代理權(quán)限為參與訴訟保全程序。原告向上海旭路偉光律師事務所支付律師費200,000元。2018年8月10日，原告(甲方)與北京大成(上海)律師事務所(乙方)簽訂《法律服務合同》，約定乙方接受甲方委托，委派律師在甲方與寧波堅瑞企業(yè)、郭某某案件一、二審(如有)訴訟及執(zhí)行(如有)程序中擔任甲方的委托代理人。原告向北京大成(上海)律師事務所支付律師費150,000元。為本案財產(chǎn)保全事宜，2018年7月12日，原告與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司簽訂《中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司平安訴訟財產(chǎn)保全責任保險保單》，并支付保險費700,000元。
　　本院認為，原告與被告寧波堅瑞企業(yè)簽訂的《業(yè)務協(xié)議》、三份《交易協(xié)議書(初始交易)》，三份交易類型為變更利率的《華某證券有限責任公司股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務交易協(xié)議書》、《交易協(xié)議書(補充質(zhì)押)》以及原告與被告郭某某簽訂的三份《保證合同》均系各方當事人的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效，各方當事人均應恪守。
　　根據(jù)原被告的訴辯主張，本案的爭議焦點為：一、是否已經(jīng)發(fā)生合同約定的被告寧波堅瑞企業(yè)應提前回購標的股票的情形？二、被告寧波堅瑞企業(yè)是否收到原告發(fā)送的《違約告知函》與《提前回購通知函》？三、原告主張的違約金、律師費和保險費等訴請是否應當支持？
　　關(guān)于爭議焦點一，是否已經(jīng)發(fā)生合同約定的被告寧波堅瑞企業(yè)應提前回購標的股票的情形？本院認為，根據(jù)《業(yè)務協(xié)議》及三份《交易協(xié)議書(初始交易)》的約定，當被告寧波堅瑞企業(yè)質(zhì)押的堅瑞沃能股票履約保障比例達到或低于三份《交易協(xié)議書(初始交易)》所約定的160%的履約保障比例平倉值時，原告有權(quán)要求被告寧波堅瑞企業(yè)提前購回或補充質(zhì)押股票。原告主張2018年4月4日，鑒于被告寧波堅瑞企業(yè)質(zhì)押的股票履約保障比例已低于約定的履約保障比例平倉值，故其于當日向被告寧波堅瑞企業(yè)發(fā)送了《預警通知》、《補倉通知》，要求被告寧波堅瑞企業(yè)采取補充質(zhì)押或提前購回的履約保障措施。對于上述事實，被告寧波堅瑞企業(yè)否認其收到通知，并認為被告寧波堅瑞企業(yè)在2018年5月15日向原告補充質(zhì)押了股票。本院認為，陜西堅瑞沃能股份有限公司于2018年4月12日發(fā)布的公告，披露了本案系爭股票質(zhì)押合約履約保障比例在2018年4月4日開始低于平倉值，被告寧波堅瑞企業(yè)未能在協(xié)議書約定的期限內(nèi)提前購回或采取補充質(zhì)押等措施，已構(gòu)成違約。被告寧波堅瑞企業(yè)對上述公告的真實性予以確認。雖然之后，被告寧波堅瑞企業(yè)基于其與原告簽訂的《交易協(xié)議書(補充質(zhì)押)》補充質(zhì)押了標的證券，但被告寧波堅瑞企業(yè)在庭審中亦確認，其補充質(zhì)押并不足以滿足《業(yè)務協(xié)議》第四十八條約定的“采取補充質(zhì)押標的證券，應確保采取履約保障措施后，履約保障比例應不低于警戒值”。據(jù)此，本院認為，原告依約向被告寧波堅瑞企業(yè)融出初始交易資金，而被告寧波堅瑞企業(yè)在其質(zhì)押的股票履約保障比例已低于平倉值時，既未按照合同約定補充質(zhì)押股票，又未提前購回標的股票，也未采取其他有效的履約保障措施，顯屬違約，理應承擔相應的民事責任。原告主張本案已經(jīng)發(fā)生合同約定的被告寧波堅瑞企業(yè)應提前回購之情形有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
　　關(guān)于爭議焦點二，被告寧波堅瑞企業(yè)是否收到原告發(fā)送的《違約告知函》與《提前回購通知函》？被告寧波堅瑞企業(yè)主張姚進峰當時并未獲得被告寧波堅瑞企業(yè)的授權(quán)，故無論是發(fā)給姚進峰的微信內(nèi)容還是電子郵件，均不能認定原告已經(jīng)履行提前購回通知義務。本院認為，原告提交的證據(jù)不足以證明姚進峰系被告寧波堅瑞企業(yè)授權(quán)接收通知的人員，故本院對被告寧波堅瑞企業(yè)的上述辯稱意見予以采信。經(jīng)本院查實，被告寧波堅瑞企業(yè)向原告出具的《華某證券有限責任公司股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務申請表(機構(gòu))》，明確了其授權(quán)代理人為胡永波。被告寧波堅瑞企業(yè)向原告出具的《股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務機構(gòu)授權(quán)委托書》則載明胡永波還代理案涉信用證券交易有關(guān)業(yè)務事項。據(jù)此，本院認為，胡永波作為經(jīng)被告寧波堅瑞企業(yè)授權(quán)的代理人有權(quán)代表被告寧波堅瑞企業(yè)接收原告發(fā)出的各種通知。當本案系爭的質(zhì)押股票履約保障比例低于平倉值，被告寧波堅瑞企業(yè)未能在約定的期限內(nèi)提前購回或采取補充質(zhì)押股票等措施之情形下，原告通過“堅瑞放款群”的微信群向胡永波分別發(fā)送了《預警通知》、《補倉通知》、《違約告知函》、《提前回購通知函》。上述聊天群的聊天記錄手機截屏信息已經(jīng)上海市徐匯公證處出具公證書確認其真實性，兩被告亦對真實性予以確認，但認為微信通知并非合同約定的通知方式，不能證明原告已經(jīng)履行了通知義務。本院注意到，《業(yè)務協(xié)議》第六十三條約定了五種通知方式，并未包括微信方式。本院認為，微信作為目前非常普遍的一種通訊和信息傳送方式，已經(jīng)在現(xiàn)實生活和工作中被廣泛運用。從功能角度而言，手機短信與手機微信的功能是一致的，都是發(fā)送信息，并且微信相較于短信還具有發(fā)送文件、圖片，和建立多人信息溝通的功能。因此，采用微信方式發(fā)送通知亦可達到真實、有效、暢通的要求。同時，作為被告寧波堅瑞企業(yè)授權(quán)代理人的胡永波在微信群聊中接收原告發(fā)送的《預警通知》、《補倉通知》后，并未對微信發(fā)送通知的方式提出異議，還與原告就相關(guān)事實進行回復。故本院有理由相信，被告寧波堅瑞企業(yè)以實際履行的方式接受了原告以微信方式向其發(fā)送的通知文件，被告寧波堅瑞企業(yè)已收悉《違約告知函》和《提前回購通知函》，其應當在原告通知的日期向原告履行提前回購義務?，F(xiàn)被告寧波堅瑞企業(yè)未能按通知的日期履行提前回購義務構(gòu)成違約，應當承擔相應的違約責任。被告寧波堅瑞企業(yè)以原告發(fā)送通知的方式不符合合同約定，其不應承擔提前回購義務的抗辯理由不能成立，本院不予支持。
　　關(guān)于爭議焦點三，原告主張的違約金、律師費和保險費等訴請是否應當支持？鑒于原告向被告寧波堅瑞企業(yè)主張?zhí)崆盎刭彉说墓善狈想p方合同約定，故被告寧波堅瑞企業(yè)應當向原告償還回購款本金，并支付利息和違約金。鑒于兩被告對系爭本金和利息不持異議，本院亦予以確認。
　　關(guān)于原告訴請的違約金部分。本院認為，根據(jù)查明事實，本案系爭股票質(zhì)押合約履約保障比例在2018年4月4日開始低于平倉值，被告寧波堅瑞企業(yè)未能在合同約定的期限內(nèi)提前購回或采取補充質(zhì)押等措施，已構(gòu)成違約。原告于2018年4月9日向被告寧波堅瑞企業(yè)發(fā)送了《違約告知函》、《提前回購通知函》。原告據(jù)此根據(jù)合同約定主張被告寧波堅瑞企業(yè)自2018年4月11日起應支付未履行回購義務的違約金于法無悖，本院予以支持。原告主張違約金以本金700,000,000元為基數(shù)，按合同約定的0.05%/日標準計算。被告寧波堅瑞企業(yè)以違約金再加上年利息約定過高為由請求調(diào)整。本院認為，自2018年4月11日起至實際清償日止，原告所主張的利息與違約金標準合計超過了年利率24%，明顯過高，應予調(diào)整。雙方合同約定的違約金較高，已具有補償性和懲罰性，故本院認為原告在主張違約金的同時，再計收利息沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。故自2018年4月11日起，至實際清償日止，被告寧波堅瑞企業(yè)應向原告支付違約金，以本金700,000,000元為基數(shù)，按日萬分之五標準計算。
　　關(guān)于原告訴請的律師費及保險費的問題。本院認為，因被告寧波堅瑞企業(yè)的違約行為導致原告聘請律師訴至本院，雙方對于律師費的承擔有合同約定，屬于合同約定的應由違約方負擔的費用，相關(guān)費用標準亦屬合理范疇，原告亦已實際支付，本院對其主張的律師費予以支持。兩被告認為原告提交的證據(jù)不能證明上海旭路偉光律師事務所做了訴訟保全工作。經(jīng)本院查實，本院(2018)滬財保2號民事裁定書載明了原告的委托訴訟代理人為上海旭路偉光律師事務所律師，故本院對兩被告的主張不予采信。本案中，原告通過訴訟財產(chǎn)保全責任險方式提供擔保所產(chǎn)生的保險費，屬于因保全產(chǎn)生的合理費用，屬于損失性質(zhì)，與違約行為具有因果關(guān)系，故本院支持原告要求被告寧波堅瑞企業(yè)支付保險費的訴請。
　　關(guān)于原告訴請的對系爭股票享有質(zhì)權(quán)的問題。本院認為，因雙方合同對此有明確約定，原告有權(quán)依照法律規(guī)定和合同約定對被告寧波堅瑞企業(yè)質(zhì)押的股票行使質(zhì)權(quán)。同時，原告與被告郭某某簽訂了三份《保證合同》，被告郭某某自愿為被告寧波堅瑞企業(yè)的全部還款義務提供連帶責任擔保。被告郭某某作為保證人應當按約承擔連帶保證責任。在被告寧波堅瑞企業(yè)未能還款的情況下，原告要求被告郭某某就被告寧波堅瑞企業(yè)的還款義務承擔連帶清償責任的訴訟請求，符合合同約定和法律規(guī)定，本院應予支持。被告郭某某在承擔保證責任后，有權(quán)向被告寧波堅瑞企業(yè)追償。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百一十四條、第二百零六條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、第二百零八條第一款、第二百一十九條第二款、第二百二十一條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第四十二條第一款、第一百零四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告寧波堅瑞新能源投資合伙企業(yè)(有限合伙)應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告華某證券有限責任公司支付回購交易金額人民幣700,000,000元；
　　二、被告寧波堅瑞新能源投資合伙企業(yè)(有限合伙)應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告華某證券有限責任公司支付利息及違約金，其中自2018年3月21日起至2018年4月10日止的利息，以初始交易金額人民幣700,000,000元為基數(shù)，按年利率6.6%標準以計算；自2018年4月11日起至實際清償日止的違約金，以初始交易金額人民幣700,000,000元為基數(shù)，按年利率日萬分之五標準計算；
　　三、被告寧波堅瑞新能源投資合伙企業(yè)(有限合伙)應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告華某證券有限責任公司支付律師費人民幣350,000元及保險費人民幣700,000元；
　　四、若被告寧波堅瑞新能源投資合伙企業(yè)(有限合伙)不履行上述付款義務，原告華某證券有限責任公司有權(quán)在上述付款義務的范圍內(nèi)，與被告寧波堅瑞新能源投資合伙企業(yè)(有限合伙)協(xié)商，以被告寧波堅瑞新能源投資合伙企業(yè)(有限合伙)質(zhì)押的“堅瑞沃能”(證券代碼為300116)205,720,508股股票及相應孳息折價，或者以拍賣、變賣該質(zhì)押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。質(zhì)押財產(chǎn)折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸被告寧波堅瑞新能源投資合伙企業(yè)(有限合伙)所有，不足部分由被告寧波堅瑞新能源投資合伙企業(yè)(有限合伙)繼續(xù)清償；
　　五、被告郭某某對被告寧波堅瑞新能源投資合伙企業(yè)(有限合伙)上述第一、二、三項付款義務承擔連帶清償責任。被告郭某某承擔保證責任后，有權(quán)向被告寧波堅瑞新能源投資合伙企業(yè)(有限合伙)追償；
　　六、駁回原告華某證券有限責任公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費人民幣3,830,783.33元(已預繳人民幣3,830,783.33元)、財產(chǎn)保全費人民幣5,000元，合計人民幣3,835,783.33元，由原告華某證券有限責任公司承擔人民幣35,783.33元，由被告寧波堅瑞新能源投資合伙企業(yè)(有限合伙)、被告郭某某共同承擔人民幣3,800,000元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于最高人民法院?！　?br/>

審判員：王曉娟

書記員：史偉東