原告：華裕農(nóng)業(yè)科技有限公司，住所地河北省永年縣連寨村。
法定代表人：王連增，系公司董事長。
委托代理人：吳愛民，河北冀隆律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王龍粘，該公司員工。
被告：濟(jì)寧市延強(qiáng)物流運(yùn)輸有限公司，住所地濟(jì)寧市東外環(huán)長江停車場院內(nèi)。
法定代表人：王延強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人：侯玉強(qiáng)，山東盈廣律師事務(wù)所律師。
被告楊某，男，漢族，司機(jī)
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)寧市分公司，地址山東省濟(jì)寧市中區(qū)光河路56號。
負(fù)責(zé)人：任玉宏，系公司經(jīng)理。
委托代理人：楊鳳文、房愛軍山東宏易律師事務(wù)所律師。

原告華裕農(nóng)業(yè)科技有限公司訴被告濟(jì)寧市延強(qiáng)物流運(yùn)輸有限公司（以下簡稱濟(jì)寧運(yùn)輸公司）、楊某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)寧市分公司（以下簡稱財產(chǎn)保險濟(jì)寧分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告華裕農(nóng)業(yè)科技有限公司以及被告濟(jì)寧運(yùn)輸公司、財產(chǎn)保險濟(jì)寧分公司的委托代理人到庭參加了訴訟，被告楊某經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對交通事故責(zé)任認(rèn)定、事故車輛投保以及原告車輛受損情況沒有異議，對這些事實應(yīng)予認(rèn)定。
本案的爭議焦點是原告應(yīng)獲得的賠償項目及其計算標(biāo)準(zhǔn)。
原告車輛損失131707.92元，有相關(guān)資質(zhì)的涉縣價格認(rèn)證中心鑒定所證實，應(yīng)予采信。從事故地點到停車場發(fā)生的拖車費(fèi)、吊車費(fèi)、施救費(fèi)合計4300元，為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險人承擔(dān)。停車場到邯鄲汽修廠拖車費(fèi)1941.75元，原告不能證明是必要的費(fèi)用，不予認(rèn)定。因楊某（負(fù)此事故同等的責(zé)任）駕駛事故車輛在財產(chǎn)保險濟(jì)寧分公司投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，該保險公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)賠付原告車輛損失2000元，超出交強(qiáng)險134007.92元，按事故責(zé)任比例由保險公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付50%即67003.96元。被告提出的其余抗辯主張，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)寧市分公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失費(fèi)用限額內(nèi)賠付原告華裕農(nóng)業(yè)科技有限公司人民幣2000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)寧市分公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付原告華裕農(nóng)業(yè)科技有限公司人民幣67003.96元；
三、駁回原告華裕農(nóng)業(yè)科技有限公司的其他訴訟請求。
以上一、二項限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)寧市分公司在本判決生效五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1500元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)寧市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判員　　高建芳

書記員：李東彥