原告：華融匯通資產管理有限公司，住所地北京市西城區(qū)百萬莊大街甲2號院2號樓。
法定代表人：張忠驥，董事長。
訴訟委托代理人：王斌、張暉，河北華研律師事務所律師。
被告：張某某亞業(yè)物資經銷有限公司，住所地河北省張某某市陽原縣西城鎮(zhèn)昌盛西街龍泉路東。
法定代表人：趙某某，經理。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地張某某市陽原縣。
被告：胡秀芬（趙某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地同上。
被告：康偉，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地張某某市陽原縣。
被告：李楠（康偉之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地同上。

原告華融匯通資產管理有限公司（以下簡稱華融公司）與被告張某某亞業(yè)物資經銷有限公司（以下簡稱亞業(yè)公司）、趙某某、胡秀芬、康偉、李楠金融借款、債權轉讓及保證合同糾紛一案，本院于2017年8月31日立案受理。于2017年10月9日，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告訴訟委托代理人張暉到庭參加訴訟，被告亞業(yè)公司、趙某某、胡秀芬、康偉、李楠經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告華融公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告亞業(yè)公司歸還借款本金400萬元及至還款日止的利息（至2017年6月20日已為6706030.67元），按協(xié)議的約定的罰息利率按日計算，按中國人民銀行同期同檔次基準利率加收50%確定；2.判令被告趙某某、胡秀芬、康偉、李楠承擔連帶責任；3.訴訟費、律師費及其他費用由被告負擔。事實和理由：2014年4月16日，中國工商銀行股份有限公司張某某橋東支行（以下簡稱工行橋東支行）與被告亞業(yè)公司簽訂了2014（EFR）00009號《國內保理業(yè)務合同》，與趙某某及其妻胡秀芬，康偉及其妻李楠簽訂了2014（保）字0008號《保證合同》。辦理借款一筆，金額1800萬元，到期日2014年11月16日，現(xiàn)該借款合同項下的借據(jù)004120412-2014年（借）字00069號余額400萬元。采用到期一次性還本付息還款方式還款。借款人借款后因受國內經濟宏觀增長速度放緩，經濟結構調整的影響，煤炭行業(yè)受到沖擊，銷售下降，經營資金周轉出現(xiàn)困難。加之對市場大環(huán)境未做深入調查，盲目擴張，被其上游煤礦個人騙取部分經營資金，導致經營無法維系。并且該公司及實際控制人鄭衛(wèi)犯騙取貸款罪，于2016年1月15日被貴院判處刑罰及罰金，目前處于停業(yè)狀態(tài)。貸款逾期后，貸款行派專人催收，但借款人拒不履行還款義務。2016年9月9日，中國工商銀行股份有限公司河北省分行將此項債權轉讓給中國華融資產管理股份有限公司，該公司將此債權又轉讓與原告華融匯通管理有限公司。為維護原告的合法權益，請求依法判如所請。庭審中原告變更訴訟請求第1項為：判令被告亞業(yè)公司返還借款本金400萬元及因合同無效導致的利息、罰息損失至實際給付日至（至2017年9月21日已為2950404.16元）。原告為支持其訴訟請求，提供了以下三組證據(jù)：1.2014年4月16日，被告亞業(yè)公司與工行橋東支行簽訂的2014年（EFR）0009號國內保理業(yè)務合同；2014年4月14日被告趙某某、胡秀芬、康偉、李楠與工行橋東支行簽訂的2014（保）字0008號保證合同；2014年4月17日的0416692號借款憑證。以證明保理、保證合同的成立及借款的交付情況。2.（河北2016年SHQZ005號）中國工商銀行股份有限公司河北省分行與中國華融資產管理股份有限公司簽訂的資產轉讓協(xié)議及2016年7月8日兩造當事人在《河北經濟日報》刊登的債權轉讓及催收公告；2016年9月9日中國華融資產管理股份有限公司與華融匯通資產管理有限公司簽訂的資產轉讓協(xié)議，以證明原告依法享有本案債權的請求權。3.（2015）東刑初字第92號《河北省張某某市橋東區(qū)人民法院刑事判決書》，以證明亞業(yè)公司以及其實際控制人鄭衛(wèi)，因騙取貸款罪被判處刑罰。本案訴爭標的包含其中。
本院經審理查明的事實與原告所述相符，提供的證據(jù)可以支持其變更后的訴訟請求，并有相關證據(jù)在卷佐證。

本院認為，合同當事人應當誠實守信地締結契約、履行義務，否則應當承擔相應的法律責任。工行橋東支行與被告亞業(yè)公司簽訂的國內保理業(yè)務合同，不是單純的金融借款合同，無法簡單地歸入買賣、借款、委托、債權轉讓等任何一種典型性合同，是無名合同。該合同集借款、委托與債權轉讓等多種合同性質于一身，是一種復合型契約。原被告之間的糾紛亦涉及金融借款、保證及債權轉讓多重案由。本案涉及到本院審理的（2015）東刑初字第92號刑事案件，該案件的判決書是已經生效的法律文書，該判決書中涉及了本案的訴爭標的，明確認定被告亞業(yè)公司及其實際控制人鄭衛(wèi)為騙取貸款，編造了虛假債權與工行橋東支行簽訂了保理業(yè)務合同。騙取貸款400萬元。亞業(yè)公司注冊登記的法定代表人及其他股東事項均存在虛假。亞業(yè)公司及其實際控制人鄭衛(wèi)因此被判處刑罰。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（一）項規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益，該合同無效?！钡谖迨藯l規(guī)定：“合同無效或被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價賠償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任?！惫使ば袠驏|支行與被告亞業(yè)公司簽訂的國內保理業(yè)務合同為無效合同。導致合同無效的過錯方為被告亞業(yè)公司。合同無效，違約條款亦無效，原告主張的罰息因約定在違約責任條款中，故而不應支持。被告亞業(yè)公司應當返還借款并按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款的利率賠償原告的損失。《中華人民共和國合同法》第七十九條規(guī)定：“債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人?！钡诎耸畻l第一款規(guī)定：“債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發(fā)生效力?！北景钢?，工行橋東支行經其上級主管部門中國工商銀行股份有限公司河北省分行將債權轉讓與華融資產管理股份有限公司，后該公司又將此項債權轉讓給本案原告，并登報予以公告，本院對資產轉讓協(xié)議的效力予以認可，原告對本案所涉?zhèn)鶛嘞碛姓埱髾??！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“主合同無效而導致?lián)：贤瑹o效，擔保人無過錯的，擔保人不承擔民事責任；擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的1/3”。保證合同中約定趙某某、胡秀芬、康偉、李楠對被告亞業(yè)公司在保理合同項下債務承擔連帶保證責任。保證合同即使無效，但趙某某、康偉作為被告亞業(yè)公司虛假的法定代表人及股東，在公司注冊及合同的締結、履行諸方面存在過錯。對此，生效的（2015）東刑初字第92號判決書中記載的事實以及康偉的證言也可以證實。胡秀芬、李楠作為趙某某、康偉二人的配偶，其對所涉過錯行為理應知曉。因此，被告趙某某、胡秀芬、康偉、李楠應當承擔相應的過錯責任。原告訴求中所主張的律師費，保理合同第九條第（10）項中雖有約定，但原告方并未提供其與代理律師事務所的委托代理合同，該項訴訟請求因證據(jù)欠缺而不應支持。
依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（一）項、第五十八條、第七十九條、第八十條第一款、《中華人民共和國擔保法》第五條、第十九條、第三十一條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定判決如下：

一、被告張某某亞業(yè)物資經銷有限公司應于本判決書生效之日起10日內返還原告華融匯通資產管理有限公司借款本金4000000元，并應賠償自貸款發(fā)生之日始至本判決規(guī)定的給付期內的實際給付日止的利息損失（至本判決落款日已為762216.68元，詳見計息表）；
二、被告趙某某、胡秀芬、康偉、李楠對上述債務承擔三分之一的連帶賠償責任。
三、駁回原告要求被告支付律師費的請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費43018元,由被告負擔。
不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　李穎喆

書記員：白麗