原告：華融匯通資產(chǎn)管理有限公司，住所地北京市西城區(qū)百萬莊大街甲2號院2號樓。
法定代表人：張忠驥，董事長。
訴訟委托代理人：王斌、張暉，河北華研律師事務(wù)所律師。
被告：張某某亞業(yè)物資經(jīng)銷有限公司，住所地河北省張某某市陽原縣西城鎮(zhèn)昌盛西街龍泉路東。
法定代表人：趙某某，經(jīng)理。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地張某某市陽原縣。
被告：胡秀芬（趙某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地同上。
被告：康偉，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地張某某市陽原縣。
被告：李楠（康偉之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地同上。

原告華融匯通資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱華融公司）與被告張某某亞業(yè)物資經(jīng)銷有限公司（以下簡稱亞業(yè)公司）、趙某某、胡秀芬、康偉、李楠金融借款、債權(quán)轉(zhuǎn)讓及保證合同糾紛一案，本院于2017年8月31日立案受理。于2017年10月9日，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告訴訟委托代理人張暉到庭參加訴訟，被告亞業(yè)公司、趙某某、胡秀芬、康偉、李楠經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華融公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告亞業(yè)公司歸還借款本金400萬元及至還款日止的利息（至2017年6月20日已為6706030.67元），按協(xié)議的約定的罰息利率按日計算，按中國人民銀行同期同檔次基準(zhǔn)利率加收50%確定；2.判令被告趙某某、胡秀芬、康偉、李楠承擔(dān)連帶責(zé)任；3.訴訟費、律師費及其他費用由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2014年4月16日，中國工商銀行股份有限公司張某某橋東支行（以下簡稱工行橋東支行）與被告亞業(yè)公司簽訂了2014（EFR）00009號《國內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同》，與趙某某及其妻胡秀芬，康偉及其妻李楠簽訂了2014（保）字0008號《保證合同》。辦理借款一筆，金額1800萬元，到期日2014年11月16日，現(xiàn)該借款合同項下的借據(jù)004120412-2014年（借）字00069號余額400萬元。采用到期一次性還本付息還款方式還款。借款人借款后因受國內(nèi)經(jīng)濟(jì)宏觀增長速度放緩，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響，煤炭行業(yè)受到?jīng)_擊，銷售下降，經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)困難。加之對市場大環(huán)境未做深入調(diào)查，盲目擴(kuò)張，被其上游煤礦個人騙取部分經(jīng)營資金，導(dǎo)致經(jīng)營無法維系。并且該公司及實際控制人鄭衛(wèi)犯騙取貸款罪，于2016年1月15日被貴院判處刑罰及罰金，目前處于停業(yè)狀態(tài)。貸款逾期后，貸款行派專人催收，但借款人拒不履行還款義務(wù)。2016年9月9日，中國工商銀行股份有限公司河北省分行將此項債權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司，該公司將此債權(quán)又轉(zhuǎn)讓與原告華融匯通管理有限公司。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請求依法判如所請。庭審中原告變更訴訟請求第1項為：判令被告亞業(yè)公司返還借款本金400萬元及因合同無效導(dǎo)致的利息、罰息損失至實際給付日至（至2017年9月21日已為2950404.16元）。原告為支持其訴訟請求，提供了以下三組證據(jù)：1.2014年4月16日，被告亞業(yè)公司與工行橋東支行簽訂的2014年（EFR）0009號國內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同；2014年4月14日被告趙某某、胡秀芬、康偉、李楠與工行橋東支行簽訂的2014（保）字0008號保證合同；2014年4月17日的0416692號借款憑證。以證明保理、保證合同的成立及借款的交付情況。2.（河北2016年SHQZ005號）中國工商銀行股份有限公司河北省分行與中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司簽訂的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及2016年7月8日兩造當(dāng)事人在《河北經(jīng)濟(jì)日報》刊登的債權(quán)轉(zhuǎn)讓及催收公告；2016年9月9日中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司與華融匯通資產(chǎn)管理有限公司簽訂的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以證明原告依法享有本案債權(quán)的請求權(quán)。3.（2015）東刑初字第92號《河北省張某某市橋東區(qū)人民法院刑事判決書》，以證明亞業(yè)公司以及其實際控制人鄭衛(wèi)，因騙取貸款罪被判處刑罰。本案訴爭標(biāo)的包含其中。
本院經(jīng)審理查明的事實與原告所述相符，提供的證據(jù)可以支持其變更后的訴訟請求，并有相關(guān)證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)誠實守信地締結(jié)契約、履行義務(wù)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。工行橋東支行與被告亞業(yè)公司簽訂的國內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同，不是單純的金融借款合同，無法簡單地歸入買賣、借款、委托、債權(quán)轉(zhuǎn)讓等任何一種典型性合同，是無名合同。該合同集借款、委托與債權(quán)轉(zhuǎn)讓等多種合同性質(zhì)于一身，是一種復(fù)合型契約。原被告之間的糾紛亦涉及金融借款、保證及債權(quán)轉(zhuǎn)讓多重案由。本案涉及到本院審理的（2015）東刑初字第92號刑事案件，該案件的判決書是已經(jīng)生效的法律文書，該判決書中涉及了本案的訴爭標(biāo)的，明確認(rèn)定被告亞業(yè)公司及其實際控制人鄭衛(wèi)為騙取貸款，編造了虛假債權(quán)與工行橋東支行簽訂了保理業(yè)務(wù)合同。騙取貸款400萬元。亞業(yè)公司注冊登記的法定代表人及其他股東事項均存在虛假。亞業(yè)公司及其實際控制人鄭衛(wèi)因此被判處刑罰。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（一）項規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益，該合同無效?！钡谖迨藯l規(guī)定：“合同無效或被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價賠償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！惫使ば袠驏|支行與被告亞業(yè)公司簽訂的國內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同為無效合同。導(dǎo)致合同無效的過錯方為被告亞業(yè)公司。合同無效，違約條款亦無效，原告主張的罰息因約定在違約責(zé)任條款中，故而不應(yīng)支持。被告亞業(yè)公司應(yīng)當(dāng)返還借款并按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款的利率賠償原告的損失?！吨腥A人民共和國合同法》第七十九條規(guī)定：“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人?！钡诎耸畻l第一款規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力?！北景钢?，工行橋東支行經(jīng)其上級主管部門中國工商銀行股份有限公司河北省分行將債權(quán)轉(zhuǎn)讓與華融資產(chǎn)管理股份有限公司，后該公司又將此項債權(quán)轉(zhuǎn)讓給本案原告，并登報予以公告，本院對資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力予以認(rèn)可，原告對本案所涉?zhèn)鶛?quán)享有請求權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“主合同無效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人無過錯的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任；擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的1/3”。保證合同中約定趙某某、胡秀芬、康偉、李楠對被告亞業(yè)公司在保理合同項下債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。保證合同即使無效，但趙某某、康偉作為被告亞業(yè)公司虛假的法定代表人及股東，在公司注冊及合同的締結(jié)、履行諸方面存在過錯。對此，生效的（2015）東刑初字第92號判決書中記載的事實以及康偉的證言也可以證實。胡秀芬、李楠作為趙某某、康偉二人的配偶，其對所涉過錯行為理應(yīng)知曉。因此，被告趙某某、胡秀芬、康偉、李楠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。原告訴求中所主張的律師費，保理合同第九條第（10）項中雖有約定，但原告方并未提供其與代理律師事務(wù)所的委托代理合同，該項訴訟請求因證據(jù)欠缺而不應(yīng)支持。
依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（一）項、第五十八條、第七十九條、第八十條第一款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條、第十九條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定判決如下：

一、被告張某某亞業(yè)物資經(jīng)銷有限公司應(yīng)于本判決書生效之日起10日內(nèi)返還原告華融匯通資產(chǎn)管理有限公司借款本金4000000元，并應(yīng)賠償自貸款發(fā)生之日始至本判決規(guī)定的給付期內(nèi)的實際給付日止的利息損失（至本判決落款日已為762216.68元，詳見計息表）；
二、被告趙某某、胡秀芬、康偉、李楠對上述債務(wù)承擔(dān)三分之一的連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告要求被告支付律師費的請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費43018元,由被告負(fù)擔(dān)。
不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　李穎喆

書記員：白麗