原告：華某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市楊浦區(qū)淞滬路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　被告：普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙),住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴環(huán)路XXX號(hào)星展銀行大廈507單元01室。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：李丹。
　　委托訴訟代理人：邵敏杰，上海唐毅律師事務(wù)所律師。
　　原告華某某與被告普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告華某某，被告普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)的委托訴訟代理人邵敏杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告華某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：1．雙方恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系；2.被告按每月工資標(biāo)準(zhǔn)人民幣83,330元支付原告自2018年3月13日至本判決生效之日止的工資；3.被告支付原告2018年1月1日至2018年9月25日期間11天法定未休年休假折薪126,431.72元、2018年1月1日至2018年9月26日期間3.68天公司福利未休年休假折薪28,198.11元。事實(shí)和理由：原告于2006年4月17日加入普華永道咨詢(深圳)有限公司上海分公司工作。2009年1月5日，企業(yè)名稱變更為普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司，原告崗位仍然是高級(jí)經(jīng)理，原告之前工齡有效并延續(xù)計(jì)算。2013年7月1日，原告勞動(dòng)關(guān)系由被告承繼。2015年4月17日，原、被告續(xù)訂期限為無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，約定原告崗位實(shí)行不定時(shí)工作制。被告制度規(guī)定中國(guó)大陸女性員工55周歲退休。2017年12月1日，被告向原告出具《勞動(dòng)合同解除通知書(shū)》并發(fā)送手機(jī)短信，(2018)滬0115民初45367號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系基于被告單方意思表示己于2017年12月1日解除。被告對(duì)原告的解除是其單方無(wú)理由解除，是違法解除。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)。被告是合法解除雙方勞動(dòng)合同，原、被告勞動(dòng)關(guān)系在主、客觀條件下都無(wú)法恢復(fù)。首先，原告所擔(dān)任的崗位和團(tuán)隊(duì)均已經(jīng)被撤銷；其次，原、被告之間的信任基礎(chǔ)已經(jīng)完全破裂，雙方勞動(dòng)關(guān)系無(wú)法恢復(fù)。雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)于2017年12月結(jié)束，不同意支付2018年之后的年休假折薪。
　　雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2006年4月17日進(jìn)入普華永道咨詢(深圳)有限公司上海分公司工作，并簽訂期限至2009年4月16日止的勞動(dòng)合同。2009年1月5日，原告與普華永道咨詢(深圳)有限公司上海分公司、普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司簽訂《勞動(dòng)合同變更協(xié)議》，約定自2009年1月5日起原告與普華永道咨詢(深圳)有限公司上海分公司簽訂的勞動(dòng)合同用人單位變更為普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司。原告在普華永道咨詢(深圳)有限公司上海分公司的連續(xù)工齡仍然有效并延續(xù)計(jì)算。2009年4月17日，原告與普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司簽訂期限至2012年4月16日止的勞動(dòng)合同。因普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司遵照財(cái)政部有關(guān)規(guī)定轉(zhuǎn)制為被告，故原、被告及普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司于2013年5月10日簽訂《勞動(dòng)合同變更協(xié)議》，約定2013年7月1日起被告取代普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司成為原告的用人單位，并承繼普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司在勞動(dòng)合同中相應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)，原告在普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司的工作年限將合并計(jì)算為在被告的工作年限。2015年4月17日，原、被告簽訂期限自2015年4月17日起的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2017年12月1日上午，被告人力資源總監(jiān)盛吉安(即原告直屬上司)等與原告口頭協(xié)商解除勞動(dòng)合同，原告明確表示拒絕。同日，被告向原告出具《勞動(dòng)合同解除通知書(shū)》，通知雙方勞動(dòng)合同于2017年12月1日正式解除。被告將支付原告工資至2017年12月1日，給予原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償稅前361,780元及未休公司福利年休假折薪66,395.81元。同年12月15日，被告為原告辦理網(wǎng)上退工登記備案手續(xù)。同日，被告向原告所屬的銀行賬戶支付2017年12月1日的工資、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未休公司福利年休假補(bǔ)償共計(jì)403,690.40元(稅后)。2017年12月28日，原告以銀行轉(zhuǎn)賬形式向被告賬戶返還351,312.80元。2018年9月5日，原告向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求：1.自2017年12月2日起恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，繼續(xù)履行2015年4月17日簽訂的勞動(dòng)合同；2.按照83,330元/月標(biāo)準(zhǔn)支付2018年3月13日至裁決生效之日止的工資；3.支付2018年1月1日至2018年9月25日期間11天法定未休年休假折薪126,431.72元、2018年1月1日至2018年9月26日期間3.68天福利未休年休假折薪28,198.11元，該會(huì)對(duì)原告的請(qǐng)求裁決不予支持。原告不服裁決，乃訴至本院。
　　另查明，2017年12月4日起，原告每個(gè)工作日至被告處，坐在被告辦公場(chǎng)所接待區(qū)直至2018年8月底。被告公司規(guī)章制度規(guī)定中國(guó)大陸女性員工55周歲退休，員工與公司另有約定的除外。
　　再查明，2018年3月14日，原告因要求確認(rèn)2017年12月2日至2018年3月12日期間原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該會(huì)于2018年5月9日作出裁決，對(duì)原告的請(qǐng)求不予支持。原告不服裁決，遂向上海市浦東新區(qū)人民法院提出起訴。2018年8月31日，上海市浦東新區(qū)人民法院出具(2018)滬0115民初45367號(hào)民事判決書(shū)，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告在(2018)滬0115民初45367號(hào)一案中曾訴稱2017年12月1日中午12時(shí)45分左右，盛吉安等人以不給吃飯、限制原告人身自由方式要求原告同意解除勞動(dòng)合同，原告不得不于當(dāng)日下午14時(shí)03分左右打電話報(bào)警，并在警察協(xié)助下獲得人身自由。2018年1月31日，上海市浦東勞動(dòng)保障監(jiān)察員在向被告人事經(jīng)理趙楓調(diào)查時(shí)，趙楓陳述原告在解除勞動(dòng)關(guān)系前在被告處擔(dān)任人事高級(jí)經(jīng)理職務(wù)，原告與被告于2017年12月1日解除勞動(dòng)關(guān)系后，一直前來(lái)被告辦公地址靜坐，對(duì)被告的正常經(jīng)營(yíng)造成負(fù)面影響。2018年6月13日，上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)立案受理原告因要求被告支付2017年1月1日至2017年11月13日法定年休假、2017年1月1日至2017年12月1日福利未休年休假折薪差額的仲裁申請(qǐng)。2018年6月29日，原告因要求被告支付2017年11月14日至2017年12月31日法定未休年休假折薪、2017年12月2日至2017年12月31日福利未休年休假折薪向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
　　庭審中，原告為證明其主張，提供了如下證據(jù)：1.勞動(dòng)手冊(cè)，證明原告2017年12月1日之后沒(méi)有與其他公司建立勞動(dòng)關(guān)系，也沒(méi)有領(lǐng)取過(guò)失業(yè)金；2.勞動(dòng)合同解除通知書(shū)及2017年12月1日下午被告發(fā)送給原告的短信，證明被告在沒(méi)有任何理由的情況下，于2017年12月1日單方面解除原告的勞動(dòng)合同，屬違法解除；3.(2018)滬0115民初45367號(hào)一案的庭審筆錄，證明被告在該案庭審時(shí)確認(rèn)2017年12月1日解除原告勞動(dòng)合同時(shí)，并未告知理由；4.普華永道中國(guó)官網(wǎng)查詢信息截屏，上面載明“普華永道的使命是建立社會(huì)信任”，若信任關(guān)系削弱，被告應(yīng)與原告建立信任關(guān)系，仲裁裁決雙方信任關(guān)系破裂，原告對(duì)此不予認(rèn)可；5.上海市勞動(dòng)保障監(jiān)察調(diào)查詢問(wèn)書(shū)及被告2018年人力資源從業(yè)人員名冊(cè)，證明原告崗位并非唯一，人力資源部從業(yè)人員有41名，公司規(guī)模很大，可以恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系；6.普華永道注冊(cè)在上海的企業(yè)名單，證明即便被告不能恢復(fù)與原告的勞動(dòng)關(guān)系，也可以安排原告去普華永道在上海的其他公司上班。
　　被告對(duì)原告提供的證據(jù)1-3的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無(wú)異議，但主張每個(gè)經(jīng)理分管的業(yè)務(wù)不同，原告負(fù)責(zé)的是政策與合規(guī)業(yè)務(wù)，其他經(jīng)理崗位存在，不能證明原告的崗位沒(méi)有被取消；對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性無(wú)異議。經(jīng)審核，本院對(duì)原告提供的證據(jù)1-6的真實(shí)性予以確認(rèn)，但認(rèn)為不能達(dá)到雙方可以恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的證明目的。
　　被告為證明其主張，提供了如下證據(jù)：1.2016年9月22日原告直接上司盛吉安發(fā)送給合伙人的電子郵件及翻譯件，證明原告工作中存在問(wèn)題，不勝任工作；2.2017年10月16日盛吉安發(fā)送給原告的電子郵件及翻譯件，證明盛吉安對(duì)原告工作表現(xiàn)不滿意，原告不勝任工作；3.員工CoineHo及員工Wistom發(fā)送給被告的辭職郵件及翻譯件、員工陳戩飛的退工證明，證明因原告不勝任工作，導(dǎo)致其下屬員工離職；4.2017年11月6日原告發(fā)送給盛吉安的電子郵件及翻譯件，證明因原告工作失誤，在安排員工假期時(shí)將2017年冬至?xí)r間搞錯(cuò)，幸得領(lǐng)導(dǎo)審核發(fā)現(xiàn)問(wèn)題；5.2017年7月、8月郵箱發(fā)件記錄、打印件打印記錄，證明原告在工作期間從事私人事務(wù)；6.2015年12月19日至2016年10月18日期間原告與公司同事往來(lái)的電子郵件及翻譯件，證明員工CoineHo、員工Wistom、員工陳戩飛系原告下屬員工，因?yàn)樵嬖螂x職；7.盛吉安的日程安排表、2017年10月31日會(huì)議提醒的電子郵件及翻譯件、PPT打印件、2017年11月13日電子郵件、被告出具的情況說(shuō)明，證明因原告不勝任工作，所在團(tuán)隊(duì)只剩下原告一人，被告決定撤銷原告崗位并對(duì)原告進(jìn)行勸退處理；8.公證書(shū)兩份，證明被告提供的上述電子郵件的真實(shí)性，電子郵件是從盛吉安的OUTLOOK賬戶登入后進(jìn)行的公證。
　　被告對(duì)原告提供的證據(jù)1-8的真實(shí)性均不予認(rèn)可。經(jīng)審核，被告提供的上述電子郵件，雖經(jīng)公證認(rèn)定，但相關(guān)公證內(nèi)容是從原告上司盛吉安的OUTLOOK賬戶登入后進(jìn)行的公證，并非是從原始電子郵箱中登入，且被告提供的電子郵件的翻譯件均非由人民法院認(rèn)定資質(zhì)的翻譯公司進(jìn)行翻譯，故本院對(duì)被告提供的證據(jù)1、2、證據(jù)3中兩份電子郵件、證據(jù)4、證據(jù)6、證據(jù)7中的電子郵件真實(shí)性均不予確認(rèn)；因被告未提供證據(jù)3中員工陳戩飛的退工證明的原件，本院對(duì)該份證據(jù)亦不予確認(rèn)；被告提供的證據(jù)5、證據(jù)7中盛吉安的工作安排、PPT打印件系打印件，不符合證據(jù)形式要件，本院不予確認(rèn)；被告提供的證據(jù)7中的情況說(shuō)明系被告單方面出具，不符合證據(jù)形式要件，本院不予確認(rèn)。被告提供的證據(jù)8公證書(shū)，因原件與復(fù)印件核對(duì)一致，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)所公證的電子郵件的真實(shí)性不予確認(rèn)，具體理由本院不再贅述。
　　審理中，經(jīng)本院釋明恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系在實(shí)際執(zhí)行中存在執(zhí)行不能風(fēng)險(xiǎn)的情況下，原告仍堅(jiān)持要求與被告恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，而不變更請(qǐng)求為要求被告支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被告以原告不勝任工作為由解除與原告的勞動(dòng)合同，但根據(jù)業(yè)已查明的事實(shí)，被告通知原告解除勞動(dòng)合同時(shí)并未告知其解除理由。且本案庭審中，被告就其解除理由也未提供有效證據(jù)予以證明。被告的解除行為當(dāng)屬違法解除。
　　根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依法支付賠償金。被告主張?jiān)嫠趫F(tuán)隊(duì)的下屬員工均因原告原因離職，導(dǎo)致其團(tuán)隊(duì)僅剩原告一人，故被告取消了原告崗位，客觀上也無(wú)法恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，但被告對(duì)此主張未提供有效證據(jù)予以證明，本院不予采信。
　　原告自2017年12月1日被解除勞動(dòng)合同后，雙方因存在爭(zhēng)議，原、被告分別于2017年12月1日及2017年12月20日撥打110，雙方矛盾激烈對(duì)立。且從2017年12月1日被告解除原告勞動(dòng)合同后，原告就勞動(dòng)關(guān)系解除、確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、年休假工資等問(wèn)題多次申請(qǐng)仲裁及訴訟，雙方之間基本的信賴及理解關(guān)系已經(jīng)破裂，而勞動(dòng)關(guān)系作為一種特殊的民事關(guān)系，人身之間的信賴關(guān)系是建立勞動(dòng)關(guān)系的重要基礎(chǔ)，在雙方信賴基礎(chǔ)已經(jīng)破裂的情況下，繼續(xù)恢復(fù)履行勞動(dòng)合同不利于和諧勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建，且業(yè)已生效的(2018)滬0115民初45367號(hào)一案中已經(jīng)判決確認(rèn)原、被告2017年12月2日至2018年3月12日期間不存在勞動(dòng)關(guān)系。原告可基于被告存在違法解除勞動(dòng)合同的情形，向被告另行主張違法解除勞動(dòng)合同賠償金。原告要求恢復(fù)雙方勞動(dòng)關(guān)系及被告按每月工資標(biāo)準(zhǔn)83,330元支付其自2018年3月13日至本判決生效之日止工資的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　鑒于原、被告勞動(dòng)關(guān)系于2017年12月1日解除，自2017年12月1日起，雙方不再存在勞動(dòng)關(guān)系，故原告要求被告支付2018年1月1日至2018年9月25日期間11天法定未休年休假折薪126,431.72元及2018年1月1日至2018年9月26日期間3.68天公司福利未休年休假折薪28,198.11元的訴訟請(qǐng)求，本院亦不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告華某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：薛??瑾

書(shū)記員：戴??娜