原告：華自平。
委托訴訟代理人：柳永進(jìn)，湖北正堂律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：劉某某。
委托訴訟代理人：張斌，湖北仁倫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告：湖北億通建筑勞務(wù)有限公司。住所地：咸寧市溫泉淦河大道59號(hào)。
法定代表人：梅良志，該公司經(jīng)理。

原告華自平與被告劉某某、湖北億通建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱億通公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告華自平及其委托訴訟代理人柳永進(jìn)、被告劉某某及其委托訴訟代理人張斌均到庭參加了訴訟，被告億通公司經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告劉某某賠償原告誤工費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)201133.2元（不含被告劉某某已支付的8000元）；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年5月底，原告受第一被告劉某某雇請(qǐng)到北京市海淀區(qū)蘇家坨鎮(zhèn)北安河?xùn)|區(qū)定向安置房工程工地提供勞務(wù)。該工程由中建一局五公司負(fù)責(zé)施工，第二被告億通公司承包部分勞務(wù)。2016年10月24日上午10點(diǎn)許，原告在該工程地下3層工作時(shí)，因工地突然斷電，原告準(zhǔn)備去查看原因，在行走的過程中不慎跌倒，導(dǎo)致受傷。后經(jīng)治療，原告的傷情基本治愈，但構(gòu)成終身殘疾。被告劉某某支付部分醫(yī)療費(fèi)用，對(duì)原告的后期賠償拒不支付。第二被告億通公司將勞務(wù)工程分包給沒有資質(zhì)的個(gè)人，也應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)利，特具狀向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法裁決。
經(jīng)本院審理查明：2016年5月底，原告華自平受被告劉某某雇請(qǐng)到北京市海淀區(qū)某工地做工。2016年10月24日上午10時(shí)許，原告華自平在該工程地下3層工作時(shí)，因工地突然斷電，原告華自平在行走的過程中不慎跌倒，導(dǎo)致受傷。原告華自平受傷后到北京老年醫(yī)院住院治療29天，出院后，被告劉某某支付原告華自平補(bǔ)償費(fèi)8000元。本案訴訟過程中，原、被告雙方均未提供證據(jù)證明原告華自平住院期間的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額及由誰支付情況，原告華自平在本案中亦未主張住院期間的醫(yī)療費(fèi)。2017年3月2日，原告華自平向孝昌信威法醫(yī)司法鑒定所申請(qǐng)對(duì)其傷殘程度、后期醫(yī)藥費(fèi)、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間進(jìn)行鑒定，該所作出的昌信威司鑒所（2017）法醫(yī)臨床101號(hào)司法鑒定意見書鑒定結(jié)論為：1、被鑒定人華自平所受的損傷構(gòu)成八級(jí)傷殘；2、建議給予后期醫(yī)療費(fèi)1800元；3、建議誤工期150日，護(hù)理期限70日。
在本案審理過程中，原告華自平撤回對(duì)被告億通公司的起訴，是對(duì)自身訴訟權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北景甘且蚬蛡蜿P(guān)系引起的提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案件，作為雇主的被告劉某某對(duì)其雇員原告華自平在從事雇傭活動(dòng)中遭受的人身損害，依法應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任。原告華自平從事建筑工作多年，在突然停電的黑暗環(huán)境中隨意行走，導(dǎo)致受傷，自身亦具有過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)減輕被告劉某某的賠償責(zé)任。本院確定由原告華自平自負(fù)30％責(zé)任，被告劉某某承擔(dān)70％賠償責(zé)任。原告華自平在其提交的賠償清單中主張按照2016年度的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)賠償不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告華自平雖主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但其提交的證據(jù)不足以證實(shí)被扶養(yǎng)人情況，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，本院根據(jù)上述法律規(guī)定和法醫(yī)鑒定結(jié)論，并參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》確定原告華自平受傷的損失項(xiàng)目和數(shù)額為：一、后期治療費(fèi)1800元；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元（50元／天×29天＝1450元）；三、誤工費(fèi)15604元（44496元／年÷365天×128天＝15604元）；四、護(hù)理費(fèi)5971.67元（31138／年÷365天×70天＝5971.67元）；五、殘疾賠償金162306元（27051元／年×20年×30％＝162306元）；六、鑒定費(fèi)1500元；七、交通費(fèi)600元；八、精神撫慰金15000元，共計(jì)204231.67元。被告劉某某辯稱：“應(yīng)當(dāng)首先將被告為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)用列入損失總額當(dāng)中，然后在確定損失總額的基礎(chǔ)上按照過錯(cuò)原則劃分責(zé)任”的意見，因原、被告均沒有提交交納醫(yī)療費(fèi)的證據(jù)，本院對(duì)此不予處理。原告華自平的上述損失，由被告劉某某賠償142962.17元（204231.67元×70％＝142962.17元），扣除其已支付的8000元后實(shí)際仍應(yīng)賠償原告華自平134962.17元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告華自平各項(xiàng)損失共計(jì)134962.17元。
二、駁回原告華自平的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1306元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)914元，原告華自平負(fù)擔(dān)392元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　吳國東 審　判　員　　楊　毅 人民陪審員　　王棟成

書記員：黃帆 第6頁共6頁