華某
段卿（湖北和雅律師事務(wù)所）
裴遠(yuǎn)矚
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江夏支公司

原告:華某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，湖北省英山縣人，住英山縣。
委托訴訟代理人:段卿，湖北和雅律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:裴遠(yuǎn)矚，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，湖北省英山縣人，住英山縣。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江夏支公司，住所地武漢市江夏區(qū)紙坊大道520號。
統(tǒng)一社會信用代碼91420115878284902P。
負(fù)責(zé)人程斌，系該公司總經(jīng)理。
原告華某與被告裴遠(yuǎn)矚、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江夏支公司（以下簡稱人保財險江夏支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告華某及其委托訴訟代理人段卿、被告裴遠(yuǎn)矚到庭參加了訴訟，被告人保財險江夏支公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華某向本院提出訴訟請求:請求判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)61883.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、護(hù)理費(fèi)9305.8元、營養(yǎng)費(fèi)1200元、精神撫慰金3000元、誤工費(fèi)58000元、交通費(fèi)3216元、摩托車修理費(fèi)356元、鑒定費(fèi)1200元、殘疾賠償金23688元，共計163349.79元。
事實和理由:2015年11月15日8時30分許，被告裴遠(yuǎn)矚駕駛鄂AP05Z9號小型普通客車在英山縣雷家店茶園河村五組路段處與原告駕駛的兩輪摩托車相碰撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。
原告受傷后在英山縣人民醫(yī)院住院治療18天，后醫(yī)生建議回家休養(yǎng)，期間原告多次去醫(yī)院復(fù)查不見好轉(zhuǎn)，醫(yī)院告知需轉(zhuǎn)院治療，后原告在武漢協(xié)和醫(yī)院住院治療12天。
其傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘。
被告的車輛在人保財險江夏支公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制險和第三者責(zé)任險，故被告保險公司應(yīng)依法予以賠償，不足部分由被告裴遠(yuǎn)矚賠償。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故依法提起訴訟。
被告裴遠(yuǎn)矚辯稱，發(fā)生交通事故屬實，本人在被告人保財險江夏支公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制險和第三者責(zé)任險，故原告的損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
本人為原告墊付的費(fèi)用在保險公司賠償給原告后應(yīng)全部予以返還。
被告人保財險江夏支公司未答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下:1.原告提交的證據(jù)六交通費(fèi)發(fā)票18張及吳永德出具的證明2份，主要證明原告的交通費(fèi)共計3216元，其中旅客運(yùn)輸發(fā)票及湖北省道路客運(yùn)發(fā)票共計18張，符合原告受傷治療的情況，本院依法予以采信，吳永德出具的證明2份，并非正式票據(jù)，無法證明其真實性，本院不予采信，但結(jié)合原告受傷治療的情況，確有交通費(fèi)費(fèi)用的發(fā)生，可酌情認(rèn)定部分交通費(fèi)用；2.原告提交的證據(jù)八華某與陳迪環(huán)簽訂的合同書1份，主要證明原告在本起交通事故發(fā)生之前一直從事開挖機(jī)工作，本次事故的誤工費(fèi)應(yīng)按合同約定工資標(biāo)準(zhǔn)計算，因原告未舉證證明該合同書的執(zhí)行情況及工資實際支付情況，故對其證明目的本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:2015年11月15日08時30分許，裴遠(yuǎn)矚駕駛鄂AP05Z9小型普通客車行駛至英山縣雷家店鎮(zhèn)茶園河村五組路段轉(zhuǎn)彎處時，因轉(zhuǎn)彎時占用對方車道，與華某駕駛的兩輪摩托車相碰撞，造成華某受傷，兩車受損的交通事故。
該事故經(jīng)英山縣公安局交警大隊作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定裴遠(yuǎn)矚負(fù)事故的全部責(zé)任，華某無責(zé)任。
原告受傷后在英山縣人民醫(yī)院及華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療，共住院30天，其傷情經(jīng)英山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，華某所受損傷，傷殘程度評為Ⅹ（十）級，誤工期從受傷之日起至評殘之日止（即2015年11月15日起—2016年10月27日止），護(hù)理期評為90日，營養(yǎng)期評為60日。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康受到侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。
被告裴遠(yuǎn)矚駕駛鄂AP05Z9小型普通客車與原告華某駕駛的二輪摩托車相撞，造成華某受傷，兩車受損的交通事故事實清楚，證據(jù)充分，英山縣公安局交通警察大隊作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書合法有效。
本次事故中裴遠(yuǎn)矚違反道路安全法的規(guī)定，違規(guī)駕駛機(jī)動車，負(fù)事故全部責(zé)任，華某無責(zé)任。
因被告裴遠(yuǎn)矚駕駛的鄂AP05Z9小型普通客車在被告人保財險江夏支公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險有效期間，被告人保財險江夏支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險及商業(yè)險范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠付保險金的責(zé)任。
關(guān)于原告華某的各項損失，本院依據(jù)原告住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定結(jié)論、醫(yī)院診斷證明及比照《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》（2016年度）相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以核實計算。
本案中原告主張的交通費(fèi)3216元，其提交的部分證明無法證明其真實性，結(jié)合原告受傷就醫(yī)及轉(zhuǎn)院治療情況，原告的交通費(fèi)本院認(rèn)定2000元。
原告主張的摩托車修理費(fèi)，原告駕駛的摩托車經(jīng)過定損評估為356元，但原告提交的湖北省國家稅務(wù)局通用定額發(fā)票金額為300，其修理費(fèi)本院認(rèn)定300元。
原告華某主張的精神撫慰金3000元，其數(shù)額過高，結(jié)合其傷情，本院酌情認(rèn)定2000元。
原告華某主張務(wù)工費(fèi)按照5000元/月計算，因原告提供的證據(jù)不能證明其主張，故其誤工費(fèi)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。
綜上，因被告裴遠(yuǎn)矚所駕駛的鄂AP0529號小型普通客車在被告人保財險江夏支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)責(zé)任險，且被告裴遠(yuǎn)矚在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，故被告人保財險江夏支公司應(yīng)在交強(qiáng)險及第三者商業(yè)責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告華某除鑒定費(fèi)以外的所有損失共計126160.45元；由被告裴遠(yuǎn)矚賠償鑒定費(fèi)1200元。
被告裴遠(yuǎn)矚為原告華某墊付費(fèi)用67598元，在原告華某收到保險公司賠償款后予以返還。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江夏支公司在交強(qiáng)險及第三者商業(yè)責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告華某各項損失共計126160.45元，該款于本判決生效后15日內(nèi)付清（原告華某在收到賠償款時一并結(jié)算，返還裴遠(yuǎn)矚墊付的費(fèi)用67598元）；
二、被告裴遠(yuǎn)矚賠償原告華某鑒定費(fèi)1200元，該款于本判決生效后15日內(nèi)付清；
三、駁回原告華某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1116元，由原告華某負(fù)擔(dān)180元，由被告裴遠(yuǎn)矚負(fù)擔(dān)936元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康受到侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。
被告裴遠(yuǎn)矚駕駛鄂AP05Z9小型普通客車與原告華某駕駛的二輪摩托車相撞，造成華某受傷，兩車受損的交通事故事實清楚，證據(jù)充分，英山縣公安局交通警察大隊作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書合法有效。
本次事故中裴遠(yuǎn)矚違反道路安全法的規(guī)定，違規(guī)駕駛機(jī)動車，負(fù)事故全部責(zé)任，華某無責(zé)任。
因被告裴遠(yuǎn)矚駕駛的鄂AP05Z9小型普通客車在被告人保財險江夏支公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險有效期間，被告人保財險江夏支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險及商業(yè)險范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠付保險金的責(zé)任。
關(guān)于原告華某的各項損失，本院依據(jù)原告住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定結(jié)論、醫(yī)院診斷證明及比照《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》（2016年度）相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以核實計算。
本案中原告主張的交通費(fèi)3216元，其提交的部分證明無法證明其真實性，結(jié)合原告受傷就醫(yī)及轉(zhuǎn)院治療情況，原告的交通費(fèi)本院認(rèn)定2000元。
原告主張的摩托車修理費(fèi)，原告駕駛的摩托車經(jīng)過定損評估為356元，但原告提交的湖北省國家稅務(wù)局通用定額發(fā)票金額為300，其修理費(fèi)本院認(rèn)定300元。
原告華某主張的精神撫慰金3000元，其數(shù)額過高，結(jié)合其傷情，本院酌情認(rèn)定2000元。
原告華某主張務(wù)工費(fèi)按照5000元/月計算，因原告提供的證據(jù)不能證明其主張，故其誤工費(fèi)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。
綜上，因被告裴遠(yuǎn)矚所駕駛的鄂AP0529號小型普通客車在被告人保財險江夏支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)責(zé)任險，且被告裴遠(yuǎn)矚在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，故被告人保財險江夏支公司應(yīng)在交強(qiáng)險及第三者商業(yè)責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告華某除鑒定費(fèi)以外的所有損失共計126160.45元；由被告裴遠(yuǎn)矚賠償鑒定費(fèi)1200元。
被告裴遠(yuǎn)矚為原告華某墊付費(fèi)用67598元，在原告華某收到保險公司賠償款后予以返還。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江夏支公司在交強(qiáng)險及第三者商業(yè)責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告華某各項損失共計126160.45元，該款于本判決生效后15日內(nèi)付清（原告華某在收到賠償款時一并結(jié)算，返還裴遠(yuǎn)矚墊付的費(fèi)用67598元）；
二、被告裴遠(yuǎn)矚賠償原告華某鑒定費(fèi)1200元，該款于本判決生效后15日內(nèi)付清；
三、駁回原告華某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1116元，由原告華某負(fù)擔(dān)180元，由被告裴遠(yuǎn)矚負(fù)擔(dān)936元。

審判長：劉宗祥

書記員：葉佳娜