原告：華某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高昆倫，上海閱瀚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：湯冬冬，上海閱瀚律師事務(wù)所律師。
　　被告：凌某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈堯非，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
　　原告華某與被告凌某健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年7月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。審理中，因原告申請(qǐng)，本院依法委托上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)及營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限等進(jìn)行鑒定。本院于2018年10月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告華某的委托訴訟代理人高昆倫，被告凌某及其委托訴訟代理人沈堯非均到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，并經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告華某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)22,345.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)370元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)10,020元、殘疾輔助器具費(fèi)1,956元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,600元、殘疾賠償金62,596元、精神損害撫慰金10,000元、律師費(fèi)6,000元。在前述訴請(qǐng)中要求被告凌某承擔(dān)100％賠償責(zé)任。2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年2月13日13時(shí)42分許，原告乘坐91路公交車自本市劍河路仙霞西路路口北側(cè)東面的公交站處下車后，與其丈夫一起由北向南行走，恰逢被告站立在非機(jī)動(dòng)車道上等車，在走到被告身后時(shí)，被告由于避讓駛來(lái)的小型汽車，突然后側(cè)步將原告撞倒在地，導(dǎo)致原告受傷。原告認(rèn)為，被告不應(yīng)該站立在不能停留的非機(jī)動(dòng)車道上，同時(shí)后退時(shí)未注意周邊環(huán)境，后側(cè)步將原告撞倒，故應(yīng)當(dāng)對(duì)原告所遭受的損失承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
　　被告凌某辯稱：其對(duì)事發(fā)的時(shí)間、地點(diǎn)無(wú)異議，但并不是其將原告撞倒的。當(dāng)時(shí)原告與原告丈夫一起走在非機(jī)動(dòng)車道上，原告本身是老年人，腿腳不便，可能是自己摔倒的，具體是何原因?qū)е略嫠さ贡桓娌磺宄?。被告是在原告摔倒后感覺(jué)自己腰部被人撞了一下，所以就順手扶了原告。雖然事發(fā)后雙方簽署了調(diào)解協(xié)議書(shū)，但系因?yàn)槭掳l(fā)當(dāng)晚被告與原告的家屬前往派出所共同閱看了事發(fā)時(shí)的監(jiān)控錄像，看完錄像后原告家屬?zèng)]有向被告提出任何賠償要求，也沒(méi)有就賠償事宜進(jìn)行協(xié)商，被告以為該事件已經(jīng)了結(jié)，故在調(diào)解協(xié)議書(shū)上簽字。被告認(rèn)為原告從公交下車后，應(yīng)從就近缺口走到公交站臺(tái)的人行道上，而不應(yīng)該在非機(jī)動(dòng)車道上行走，被告的行為與原告的摔倒沒(méi)有因果關(guān)系，故其不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　經(jīng)審理，本院查明事實(shí)如下：
　　1、原告系本市城鎮(zhèn)戶籍。
　　2、2018年2月13日13時(shí)40分許，原告與其丈夫乘坐91路公交車在長(zhǎng)寧區(qū)劍河路仙霞西路路口北側(cè)東面公交站下車后，未從站臺(tái)的缺口處進(jìn)入人行道，而是沿著非機(jī)動(dòng)車道由北向南行走。恰逢被告面朝西站立在非機(jī)動(dòng)車道處，在原告走到被告背后時(shí)，被告后側(cè)步與原告發(fā)生碰擦，致原告倒地受傷。
　　3、事發(fā)當(dāng)天，原告至上海市同仁醫(yī)院門(mén)急診治療，被診斷為股骨頸骨折。后原告至上海市第六人民醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱：六院)門(mén)急診及住院治療，被診斷為左股骨頸骨折，該院為原告行左半髖置換術(shù)。之后，原告又至上海市松江區(qū)泗涇醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱：泗涇醫(yī)院)住院康復(fù)治療。
　　4、事發(fā)當(dāng)晚，原告家屬及被告前往上海市公安局長(zhǎng)寧分局新涇派出所(以下簡(jiǎn)稱：新涇派出所)雙方各自寫(xiě)了陳述材料并閱看了事發(fā)監(jiān)控錄像。原告方的陳述材料記載：“今天下午2點(diǎn)多，本人在91路站頭停立，站在前面的凌某突然往后退，撞倒地上無(wú)法動(dòng)彈，現(xiàn)股骨骨折。”被告的陳述材料記載：“西郊百聯(lián)公交車站等車，有輛車要開(kāi)過(guò)來(lái)，我退了半步，后面一對(duì)老夫妻從我經(jīng)過(guò)，老人走過(guò)去了，老太撞我身上，蹲下身……”后雙方在公安機(jī)關(guān)主持下簽署了治安調(diào)解協(xié)議書(shū)，載明“……2018年2月13日13時(shí)42分許，甲方凌某與乙方華某在上海市長(zhǎng)寧區(qū)劍河路仙霞西路路口北側(cè)東面公交站臺(tái)非機(jī)動(dòng)車道行走時(shí)，甲方后側(cè)步與乙方華某發(fā)生碰擦，致乙方華某摔倒，導(dǎo)致乙方受傷(上海市同仁醫(yī)院放射學(xué)診斷左側(cè)股骨頸骨折)。經(jīng)調(diào)解，雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議：1.告知甲乙雙方可就該事項(xiàng)自行協(xié)商處理。2.如甲乙雙方自行協(xié)商不成，可至公安機(jī)關(guān)要求調(diào)解處理，如再次協(xié)商不成可依法向人民法院提起民事訴訟。……”原告家屬及被告均在該調(diào)解協(xié)議書(shū)上簽字。
　　上述事實(shí)，除雙方當(dāng)事人陳述自認(rèn)外，另有原告戶口簿、病歷材料、道路交通事故當(dāng)事人陳述材料、上海市公安局治安調(diào)解協(xié)議書(shū)、監(jiān)控視頻等證據(jù)所證實(shí)。經(jīng)雙方當(dāng)事人當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，因原告申請(qǐng)，本院委托上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)及營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定，該公司出具滬楓林[2018]殘鑒字第2181號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為被鑒定人華某之左股骨頸骨折，經(jīng)醫(yī)院行左側(cè)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后，構(gòu)成XXX傷殘；傷后予營(yíng)養(yǎng)期90天、護(hù)理期120天；由于人工髖關(guān)節(jié)有一定使用壽命，后期可遵醫(yī)囑更換人工髖關(guān)節(jié)。
　　審理中，因原告無(wú)意調(diào)解，致本院調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
　　從上述法律規(guī)定可見(jiàn)，行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任必須同時(shí)具備行為人實(shí)施侵權(quán)行為、行為有損害后果以及該行為與損害后果之間有因果關(guān)系、過(guò)錯(cuò)等構(gòu)成要件。所以判斷被告應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任亦應(yīng)從上述四方面加以考量。首先，關(guān)于侵權(quán)行為，從監(jiān)控視頻可以看出，被告站立在非機(jī)動(dòng)車道上，在原告經(jīng)過(guò)其身后突然后側(cè)步，與原告產(chǎn)生身體接觸，進(jìn)而導(dǎo)致原告倒地。其次，原告的損害后果為：左股骨頸骨折，構(gòu)成XXX傷殘。再次，關(guān)于因果關(guān)系：被告后側(cè)步，與自身后經(jīng)過(guò)的原告產(chǎn)生身體接觸，而后原告倒地，無(wú)其他人參與，被告亦未能舉證證明原告的傷情另有它因造成。同時(shí)，被告簽署的治安調(diào)解協(xié)議書(shū)也確認(rèn)了被告后側(cè)步與原告發(fā)生碰擦，致原告摔倒受傷的事實(shí)。被告雖對(duì)該協(xié)議書(shū)的內(nèi)容有異議，但未提出反駁證據(jù)，其本人亦在該協(xié)議書(shū)上簽名，故本院對(duì)被告的異議不予采信。結(jié)合上述證據(jù)及原、被告的陳述，可以認(rèn)定原告受傷系被告后側(cè)步所致，故被告的行為與原告身體受到損傷之間具有直接因果關(guān)系。最后，關(guān)于過(guò)錯(cuò)：被告站立在非機(jī)動(dòng)車道處等車，在后側(cè)步時(shí)未注意觀察周圍情況，存在過(guò)錯(cuò)；原告在有途徑行走到人行道的情況下，仍選擇在非機(jī)動(dòng)車道上行走，亦存在過(guò)錯(cuò)。因此，被告的行為已符合承擔(dān)侵權(quán)賠償民事責(zé)任的要件，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。結(jié)合本案的案情及雙方的過(guò)錯(cuò)，本院酌定由被告對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，剩余30%由原告自負(fù)。
　　本案賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的訴請(qǐng)以及法律規(guī)定、鑒定意見(jiàn)等予以確認(rèn)。
　　(1)關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)就診病歷、票據(jù)等，確定為22,345.62元(不含伙食費(fèi)，已扣除附加支付及醫(yī)保統(tǒng)籌支付部分醫(yī)療費(fèi))。被告對(duì)原告在泗涇醫(yī)院的治療不認(rèn)可，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予認(rèn)可。
　　(2)關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)住院天數(shù)，本院酌定370元(20元/天*18.5天)。
　　(3)關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)、相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)等，酌定為2,700元(30元/天×90天)。
　　(4)關(guān)于護(hù)理費(fèi)，對(duì)于原告住院期間的護(hù)理費(fèi)1,700元(16天)，本院予以認(rèn)可；剩余護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)、相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)等，酌定為4,160元(40元/天×104天)，故護(hù)理費(fèi)合計(jì)為5,860元。
　　(5)關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，傷后原告據(jù)醫(yī)囑購(gòu)買(mǎi)抗血栓襪、丁字鞋共計(jì)1,806元，系合理、必要的費(fèi)用，本院予以認(rèn)可。審理中，原告放棄了拐杖150元的主張，與法不悖，本院予以準(zhǔn)許。
　　(6)關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)本案案情，酌定為300元。
　　(7)關(guān)于鑒定費(fèi)，根據(jù)票據(jù)，確定為2,600元。
　　(8)關(guān)于殘疾賠償金，根據(jù)鑒定意見(jiàn)、相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)等，確定為62,596元(62,596元/年×5年×20%)。
　　(9)關(guān)于精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告損傷程度以及被告過(guò)錯(cuò)程度等，酌定為7,000元(不再另行打折)。
　　(10)關(guān)于律師費(fèi)，根據(jù)本案案情，酌定為3,000元(不再另行打折)。
　　以上賠償項(xiàng)目中，精神損害撫慰金、律師費(fèi)合計(jì)10,000元，由被告承擔(dān)不再另行打折。其余項(xiàng)目由被告按前述比例予以賠償，剩余部分由原告自負(fù)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告凌某應(yīng)賠付原告華某79,004.33元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　二、駁回原告華某其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,699.76元，因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取計(jì)1,349.88元，由原告華某負(fù)擔(dān)463.26元，被告凌某負(fù)擔(dān)886.62元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！?br/>

審判員：傅??君

書(shū)記員：付??琰