原告:華某大昌商業(yè)(上海)有限公司,住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)日櫻北路XXX號XXX-XXX幢全幢。
法定代表人:程學蕙,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:朱文文,上海市匯業(yè)律師事務所律師。
委托訴訟代理人:蘇慧瑤,上海市匯業(yè)律師事務所律師。
被告:佘某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市虹口區(qū)。
委托訴訟代理人:黃鳳怡。
委托訴訟代理人:郭君。
原告華某大昌商業(yè)(上海)有限公司與被告佘某某勞動合同糾紛一案,本院于2019年1月16日立案后,依法適用簡易程序,于2019年2月28日公開開庭進行了審理。原告華某大昌商業(yè)(上海)有限公司的委托訴訟代理人朱文文,被告佘某某及其委托訴訟代理人黃鳳怡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告華某大昌商業(yè)(上海)有限公司向本院提出訴訟請求:判令原告無需支付被告違法解除勞動合同賠償金人民幣85,584元。事實和理由:被告于2016年10月17日進入原告處工作,雙方簽訂了期限自2016年10月17日至2019年12月31日的《聘用合同》,被告崗位為助理財務控制經(jīng)理,實行不定時工時制,離職前12個月平均工資高于本市上年度月平均工工資三倍。因被告在職期間,存在多次待人無禮、說話粗暴、工作時間大聲喧嘩、侮辱或中傷他人、不服從公司的合理安排等違紀行為,原告向被告發(fā)出一份書面警告通知書、一份記大過處分通知書,并依據(jù)《員工規(guī)范管理細則2.0》第3.3條嚴重違紀的規(guī)定,以被告“連續(xù)12個月累計收到兩次書面警告或者收到一次書面警告后,再收到記大過處分”為由,向被告發(fā)出《勞動關系解除通知書》,解除了與被告勞動合同,解除日期為2018年9月30日。原告認為,被告在職期間存在數(shù)次違紀行為,且原告在此過程中對被告進行了教育、指正,被告的行為存在不當性和嚴重性,不僅違反了公司規(guī)章制度,也違反了基本勞動紀律,給公司造成了不良影響,故原告解除勞動合同符合法律規(guī)定。
被告佘某某辯稱,原告解除被告勞動合同缺乏事實依據(jù),原告所述的違紀事實只是在正常工作中的討論事項,不能認定為違反公司規(guī)章制度的情形;同時,原告解除勞動合同程序違反據(jù)原告處規(guī)定,根據(jù)原告處規(guī)定,所有處分需要經(jīng)過一定的申訴流程和期限才能生效,現(xiàn)原告在同一天出具處分通知并解除勞動合同,違反了原告處規(guī)定。綜上,原告系違法解除,被告不同意原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),對當事人無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實,本院予以確認如下:被告于2016年10月17日進入原告處工作,雙方簽訂了期限自2016年10月17日至2019年12月31日的聘用合同,約定被告工作崗位為助理財務控制經(jīng)理,實行不定時工時制度,被告每月稅前薪酬20,000元。2018年1月1日起被告工資調整為20,200元/月。2018年9月30日,原告先后對被告作出三份違紀處分報告及一份書面警告通知書、一份記大過通知書及勞動關系解除通知書。其中第一份違紀處分報告載明被告的違紀事實為:1)該員工在2018年4月28日和IT部門同事ChloeLiu,LisaHe在電話中發(fā)生爭吵;2)該員工在2018年4月5日加班時間,在辦公室公開區(qū)域大聲喧嘩,和直屬上司FredShen發(fā)生爭吵,無理取鬧;3)該員工在2018年5月17日和HEC部門同事SunnyXu在郵件和Skype溝通中發(fā)生爭執(zhí),言語無禮;4)該員工在2018年6月12日和HEC部門同事SummerLi的郵件及內部溝通工具(Skype)溝通中言辭犀利無禮;5)該員工在2018年6月19日執(zhí)意要申請在家辦公,和上司在辦公區(qū)域發(fā)生爭執(zhí)。6月20日的郵件溝通言辭中傷直屬上司。與之對應的書面警告通知書載明被告“工作時間大聲喧嘩或發(fā)出噪音或爭吵;待人無禮,說話粗暴”。同日,原告發(fā)出第二份違紀處分報告載明被告的違紀事件描述為:1)該員工在2018年8月29日通過郵件形式拒絕執(zhí)行上級領導的合理指示和兩項工作安排,不服從公司合理的工作內容調整或分配;2)該員工在2018年9月5日在辦公室區(qū)域大聲喧嘩,無理取鬧,和直屬上司發(fā)生爭吵,事后又在郵件中中傷直屬上司。與之對應的記大過處分通知書載明被告“不服從公司的合理安排,情節(jié)較重;在工作場所無理取鬧、謾罵、侮辱或中傷他人”。同日,原告發(fā)出的第三份違紀處分報告載明被告的違紀事件描述為“鑒于該員工在2018年4月至9月期間多次和同事、直屬上司發(fā)生爭吵,且兩次拒絕合理的工作安排,連續(xù)12個月內累計收到一次書面警告后,再收到記大過處分。公司有權立即與其解除勞動合同且無需支付經(jīng)濟補償”。同時,原告向被告發(fā)出勞動關系解除通知書,載明被告違反員工手冊附件員工規(guī)范管理細則2.0第3.3條嚴重違紀的規(guī)定,“連續(xù)12個月累計收到2次書面警告或者一次書面警告后,再收到記大過處分的”,原告于2018年9月30日解除與被告勞動關系。2018年10月15日,被告向上海市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,要求原告支付違法解除勞動合同賠償金104,687.93元。經(jīng)仲裁,裁決原告支付被告違法解除勞動合同賠償金85,584元。原告不服該裁決,遂起訴來院。
另查明,1、原告處《員工規(guī)范管理細則》2.0版本第3部分違紀處分第3.1.2條規(guī)定:導致公司給予書面警告的輕微違紀行為包括但不限于……不遵從公司的合理安排或指令,但情節(jié)輕微……工作時間大聲喧嘩或發(fā)出噪音或爭吵……待人無禮,說話粗暴……。第3.2.2條規(guī)定:導致記大過的較重違紀行為包括但不限于……不服從公司的合理安排,情節(jié)較重……拒絕執(zhí)行上級領導的合理安排……不服從公司合理的工作內容調整或分配……在工作場所無理取鬧、謾罵、侮辱或中傷他人的;情節(jié)嚴重指除本細則另行規(guī)定外,有兩次以上相關行為,或給公司造成經(jīng)濟損失不超過人民幣5000元的、給公司的社會形象造成一定程度的負面影響、或給公司的正常運營造成了一定程度的影響。第3.3.1條規(guī)定:解除勞動合同的情形包括……員工連續(xù)12個月內累計收到兩次書面警告或者收到一次書面警告后,再收到記大過處分的;在收到記大過處分后的12個月內,再犯有任何可收到書面警告或其以上處分的行為……。
第4部分違紀處理流程載明:……發(fā)現(xiàn)紀律問題后,應及時通知進入調查程序……對員工進行紀律調查……按調查通知后2周內完成調查報告,經(jīng)有關部門批準可延長不超過1個月……。
第5部分員工申訴載明:員工決定申訴違紀處分決定的,應在接到違紀處分決定書的3個工作日內向其申訴受理人提出申訴要求,但對因嚴重違紀或嚴重失職導致的解除勞動合同的申訴必須在1日內提出。員工逾期提出申訴要求,將視為其主動放棄申訴權利并認可違紀處分決定,公司亦有權不再受理其申訴要求。
2、被告勞動合同解除前12個月平均工資超過本市上一年度職工月平均工資三倍。
審理中,1、原告提供2018年5月17日被告與同事徐丹萍(SunnyXu)為寄快遞事宜爭執(zhí)的郵件及翻譯件,證明被告工作態(tài)度不佳、言語無禮,與其他部門同事在郵件中發(fā)生爭執(zhí),其他部門的領導要求被告停止郵件爭執(zhí);原告提供6月12日被告指責同事李靜(SummerLi)的郵件及翻譯件,證明被告工作態(tài)度不佳、言語無禮,與其他部門同事在郵件中發(fā)生爭執(zhí);原告提供6月19日被告與其直屬上級沈春波(FredShen)為在家辦公事宜爭執(zhí)的郵件及翻譯件,證明因在家辦公的不合理要求被拒,被告在公共區(qū)域無理取鬧,大聲喧嘩,并通過郵件指責、中傷直屬上級;原告提供6月20日被告與其直屬上級為拒絕會議一事爭執(zhí)的郵件及翻譯件,證明被告直屬上級警告原告不要爭吵、停止在所有同事面前大喊大叫,被告無合理理由拒絕工作會議安排,在直屬上級出言提醒后,被告郵件仍言辭無禮、中傷直屬上級,指責內容毫無依據(jù),且故意抄送全部門同事。經(jīng)質證,被告對上述證據(jù)真實性、關聯(lián)性均不予認可,另被告表示與同事工作中產(chǎn)生爭執(zhí)系正常,事后雙方均有溝通;關于在家辦公事宜,系因身體不適,但最終沒有在家辦公。關于涉及的會議系加班會議,被告的身體情況不便參加,被告讓領導參加后告知被告,且此事被告與領導口頭溝通過。
2、原告提供2018年8月29日被告拒絕直屬上級關于客戶Hoya財務工作的郵件、附件及翻譯件,證明被告拒絕客戶數(shù)據(jù)核算、開票的財務工作安排;原告提供8月29日被告拒絕直屬上級關于供應鏈預算工作安排的郵件及翻譯件,證明被告拒絕直屬上級布置的供應鏈部門預算的財務工作安排;原告提供9月5日被告因稅率問題和直屬上級沈春波爭執(zhí)的郵件及翻譯件,證明被告在公共辦公區(qū)域無理取鬧,大聲指責嘲笑直屬上級弄錯附加稅率,直屬上級告知被告是她自己錯了之后,被告又無端指責直屬上級未及時告知稅率變更事宜;法定代表人出面調停,被告以無禮話語諷刺中傷直屬上級;事后被告又通過郵件,在沒有任何依據(jù)的情況下,向法定代表人指責直屬上級在背后說她壞話。經(jīng)質證,被告對7月16日的郵件附件真實性無異議,對其余證據(jù)真實性均不予認可,同時,被告表示,其中關于客戶Hoya財務工作事宜,該項工作被告僅負責服務費計算,現(xiàn)工作進行調整,被告系與上級確認,最后上級也未安排被告去做;關于供應鏈預算事宜,因預算是供應鏈團隊編制,被告沒有權限做該指標,故被告回復郵件請領導與供應鏈團隊溝通,并沒有推脫工作;關于稅率事宜,被告工作只是與客服團隊做開票的確認,并非承擔開票工作,且上級在公眾場合威脅要開除被告。
3、原告表示2018年9月30日對被告出具書面警告、記大過處分,并在同日解除勞動合同,就書面警告、記大過處分未給被告3個工作日申訴期,系因對被告的調查是在同一個期間進行的,調查的結果已經(jīng)達到了解除程序,故無需就書面警告、記大過處分再給被告3個工作日申訴期。另原告表示對被告作出書面警告處分距離當時發(fā)生的事件確已超過一個月,但調查時間并未超過一個月,且之前領導對被告作了口頭警告和郵件指正,并希望其改正。
本院認為,根據(jù)法律規(guī)定,因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議,用人單位負舉證責任。本案中,原告系以連續(xù)12個月累計收到一次書面警告后,再收到記大過處分為由解除與被告勞動合同。對此,首先從解除的理由來看,其中關于書面警告,根據(jù)原告出具的書面警告通知書,其中載明的理由為:工作時間大聲喧嘩或發(fā)出噪音或爭吵;待人無禮,說話粗暴,原告為此提供了2018年5月17日、6月12日、6月19日以及6月20日的郵件予以證明。然縱觀上述郵件,其中內容主要系同事或上下級之間因工作而產(chǎn)生爭執(zhí),雙方均通過郵件表達自己的觀點,且從語言表達方式上來看,雖存在爭執(zhí),但未超過必要限度,且之后雙方也無進一步?jīng)_突,故該證據(jù)不足以證明被告達到可給予書面警告的程度,原告以此為由給予被告書面警告依據(jù)不足,本院對此不予采信。其次,就解除程序而言,根據(jù)原告處規(guī)定,發(fā)現(xiàn)紀律問題后,應及時通知進入調查程序……對員工進行紀律調查……按調查通知后2周內完成調查報告,經(jīng)有關部門批準可延長不超過1個月……。收到違紀處分決定的員工享有3個工作日內申訴期。然從前述查明的事實來看,一則,從相關事件發(fā)生至處分報告出具之日,原告并未遵循公司規(guī)定的違紀處理流程。二則,原告系在同日連續(xù)向被告發(fā)出書面警告、記大過處分并于當日解除勞動合同,并未給予被告合理的申訴期間,剝奪了被告就書面警告、記大過處分申訴的權利。基于此,原告解除與被告勞動合同顯然違反自行規(guī)定的違紀處理流程,程序不當。綜上,基于原告解除與被告勞動合同在事實及程序上均存在不當之處,故原告解除與被告勞動合同違反了法律規(guī)定,系違法解除,應依法支付被告違法解除勞動合同賠償金。根據(jù)被告在原告處工作年限以及工資標準,經(jīng)核算,原告應支付被告違法解除勞動合同賠償金85,584元。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條之規(guī)定,判決如下:
原告華某大昌商業(yè)(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內支付被告佘某某違法解除勞動合同賠償金85,584元。
負有金錢給付義務的當事人,如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元,減半計5元,免予收取。
如不服本判決,可在本判決書送達之日起十五日內,向本院提交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:陳??浩
書記員:楊??光
成為第一個評論者