原告：華瑞（邯鄲）鑄管有限公司，住所地邯鄲市峰峰礦區(qū)和村鎮(zhèn)。法定代表人：李晉來，該公司董事長。委托訴訟代理人：靳韜，河北紫微星律師事務所律師。被告：馬某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址峰峰礦區(qū)。被告：馬某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址磁縣。被告：馬貴葉，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址磁縣。被告：馬貴花，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址磁縣。被告：孫付花，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址磁縣。五被告委托訴訟代理人：索文祥，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址磁縣。

原告華瑞鑄管向本院提出訴訟請求：依法認定原告與馬三然不存在勞動合同關系。事實與理由：2018年3月11日，馬三然前來原告單位做勞務工，雙方未簽訂勞務合同。2018年5月6日下午，馬三然在干活時突感心臟難受即前往醫(yī)院診治，經診斷其患有嚴重的心肌梗塞，即：冠心病、高血壓等重癥，雖經醫(yī)院全力搶救，但搶救無效于當日病逝。嗣后，原、被告就馬三然到底屬于勞務關系，還是勞動關系各執(zhí)一詞。且家屬無理拒絕原告對其一次性補助的解決方案。2018年6月5日被告馬某某等5人，即向峰峰勞動人事爭議調解仲裁委員會，提出確認雙方存在勞動關系的仲裁申請。2018年7月10日仲裁裁決雙方存在事實勞動關系。一、招用馬三然為勞務工的事實清楚、理由正當。2018年3月11日，馬三然在來原告處做勞務工前，隱瞞了其是河北省磁縣申家莊煤礦有限公司的正式在編職工，且至今尚未與原單位解除勞動合同關系以及在原單位享受“五險一金”的社保待遇的事實。馬三然應聘時其年齡已滿55周歲，不僅隱瞞了其仍系河北磁縣申家莊煤礦有限公司在編職工，且未與原單位解除勞動合同的事實。還隱瞞了其已患長期心腦血管急癥的事實（原告無法對其已參保繳費進行接轉）。尤其是2018年6月21日在峰峰勞動爭議仲裁開庭的庭審中，被告馬某某等5人共同代理人當庭明確表示：“馬三然系農民，從沒有任何工作經歷，而拒不向仲裁庭提交相關證據。對此，原告代理人當庭提出依法調取馬三然在社保檔案登記申請。休庭后，仲裁庭調取了馬三然在社保登記機關的社保檔案，確已證實了馬三然系河北省磁縣申家莊煤礦有限公司的職工。據此，原告認為，每一位參加社保職工，社保證編號，即參保人的身份證號碼終身不變。且不能由二次就業(yè)的用人單位另外再為其辦理社保的參保登記。因此，馬三然前來原告處應聘時，故意隱瞞在原工作單位己參保的事實充分證明，其主觀過錯明顯。繼而又直接導致原告在不知情的情況下，無法及時聯系其原工作單位辦理參保繳費手續(xù)的接轉，過錯在于馬三然。按照權利和義務公平對等原則，將馬三然隱瞞實情的過錯強加無過錯的原告顯失公允。對此，原告招錄馬三然為臨時勞務工，何錯之有？二、仲裁程序違法。仲裁裁決書稱：河北磁縣申家莊煤礦有限公司已于2017年8月份關停，馬三然系該礦內退職工，但對馬三然故意隱瞞了足以影響公正裁決的證據，仲裁庭應當再次開庭組織雙方質證。但是仲裁庭并未開庭質證。因此，仲裁庭確已違反了法定程序，且又直接下達仲裁裁決書，所以該行為顯屬違反法定程序。經原告在互聯網“天眼查”網站上，對河北省磁縣申家莊煤礦有限公司的工商登記的查詢，2018年7月12日該網站剛剛進行了頁面內容更新，顯示該公司仍在存續(xù)經營的狀態(tài)，而仲裁裁決書又是憑據什么認定該礦“已關停”？證據又在哪里呢？如果沒有證據該裁決所根據的證據就是道聽途說，甚至是偽造的。如果有證據，又為何不再次開庭組織雙方當事人質證呢？對此，馬三然即使辦理了內退，不符合內退的法定條件。因為內退，是指在企業(yè)內部退出崗位體養(yǎng)的簡稱。用人單位安排職工內退，無論條件、還是程序都有嚴格規(guī)定。如不符合內退條件規(guī)定的或者不履行法定程序的，用人單位無權擅自決定和安排職工“內退”。根據國務院1993年《國有企業(yè)富余職工安置規(guī)定[國發(fā)(1993)111號令]》第九條明確規(guī)定：“職工距退休年齡不到五年的，可以退出工作崗位休養(yǎng)。又據：勞動部對于企業(yè)職工內退同樣有明確的規(guī)定。勞部發(fā)［1994]259號《勞動部關于嚴格按照國家規(guī)定辦理職工退出工作崗位休養(yǎng)問題的通知》規(guī)定：企業(yè)對距退體年齡不到5年的職工，方可辦理退出工作崗位休養(yǎng)。堅決制止企業(yè)超出國務院規(guī)定辦理“內退”的做法。今后對企業(yè)的此類行為要及時糾正，并嚴肅處理。勞動部的規(guī)定是對《國有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》的再次重申，嚴禁剝奪勞動者正當權利。勞動社會保障部（勞社發(fā)【1999】8號文）《勞動社會保障部關于制止和糾正違反國家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關問題的通知》中有同樣的規(guī)定。從以上法律法規(guī)的規(guī)定及政策規(guī)章中可知，執(zhí)行國務院法規(guī)中的“內退”是有嚴格條件的，違反了上述法律政策規(guī)章辦理的“內退”，是不應得到勞動仲裁委和人民法院支持的。據此，2017年馬三然在辦理所謂“內退”時，其年齡不符合上述“內退”法定條件的規(guī)定。況且就河北省磁縣申家莊煤礦有限公司是否關停，以及辦理內退審批手續(xù)、社保將如何接轉等核心問題，仲裁庭均沒有組織雙方當事人再次開庭進行質證。因此，被告馬某某等5人，僅以原告單位已向馬三然發(fā)放了作業(yè)服裝、手套以及原告向馬三然個人銀行卡支付工資為由，就誤以為雙方必然形成事實勞動關系，既沒有事實依據，也沒有法律依據。退一步講，盡管馬三然內退合法，五年后才正式辦理退休手續(xù)，依據《勞動合同法實施條例》第二十一條的規(guī)定：“勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止”。據此，馬三然內退后，其與原單位的勞動合同不是必然終止的。馬三然在與其原工作單位仍保持勞動關系的同時，不能再與原告二次建立勞動關系。因此，雙方應當屬于勞務關系。綜上所述，原告與馬三然僅存在臨時的雇傭與被雇傭的勞務關系，不存在事實勞動關系。且針對馬三然僅剩5年就將退休的人員，瞞著原單位帶病二次就業(yè)，不僅隱瞞其已身患重癥的事實，還隱瞞其與原工作單位尚未解除勞動合同關系的事實，導致包括工傷保險在內的相關社保手續(xù)無法接轉。因此，原告與馬三然只能存在勞務關系，而不存在勞動關系。對此，懇請法庭依法予以確認。原告華瑞鑄管提供證據如下：1、仲裁裁決書；2、、職工資料卡；3、工商信息查詢單。以上均為復印件。被告馬某某、馬某某、馬貴葉、馬貴花、孫付花辯稱，依法確認被答辯人與馬三然之間形成事實勞動關系。勞動關系的當事人是特定的，一方是勞動者，一方是用人單位。馬三然是法定勞動年齡內具有勞動能力的自然人具有勞動關系的合法主體資格;被答辯人作為用人單位是使用和管理勞動者馬三然并給付勞動報酬的單位，具有用人權利能力和用人行為能力，亦是勞動關系的合法主體。勞動關系是在實現勞動過程中發(fā)生的社會關系。實現勞動過程就是勞動者馬三然參加到用人單位華瑞（邯鄲）鑄管有限公司中去勞動，使勞動者與用人單位提供的生產資料，工作條件相結合。勞動關系具有人身屬性，用人單位依法管理和使用了勞動者馬三然；勞動關系具有財產關系的屬性，是指勞動者有償提供勞動力，用人單位向勞動者支付勞動報酬。由于被答辯人未與馬三然簽訂勞動合同，故兩者之間形成了事實勞動關系，但事實勞動關系中勞動者馬三然的合法權益仍受勞動法的保護。綜上所述，根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第八條規(guī)定人民法院應依法判決：馬三然與被答辯人之間為勞動關系。被告馬某某、馬某某、馬貴葉、馬貴花、孫付花提供證據如下：1、家庭關系證明、身份證、戶口頁；2、《華瑞（邯鄲）鑄管有限公司職工錄用通知單》3、馬三然記錄的4月份上班天數、白班、夜班情況記錄；4、馬三然的河北銀行工資卡復印件、工資卡銀行記錄流水明細單；5、馬三然的急診搶救記錄診斷書、死亡證明；6、受害人家屬陳述；7、光盤、錄音資料整理；8、網上公示的申家莊礦關停記錄、關停照片；9、申家莊礦內退《證明》。以上均為復印件。庭審后提交證據：1、社保繳費證明復印件；2、《內部退養(yǎng)協議書》復印件。本院經審理認定事實如下，馬三然原系河北省磁縣申家莊煤礦有限公司職工。2017年9月1日馬三然與河北省磁縣申家莊煤礦有限公司簽訂了《內部退養(yǎng)協議書》，約定內部退養(yǎng)期限為2017年9月1日至2022年4月16日。退養(yǎng)期間馬三然每月領取生活費。河北省磁縣申家莊煤礦有限公司為馬三然繳納了基本養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、工傷保險。2018年3月11日馬三然到華瑞鑄管工作，崗位為燒結，雙方未簽訂勞動合同，每月工資打卡支付。2018年5月6日馬三然在工作崗位突發(fā)疾病，經搶救無效死亡，死亡證明顯示為冠心病、急性心肌梗死。馬三然去世后其親屬為：配偶孫付花，子女馬某某、馬某某、馬貴葉、馬貴花。2018年5月30日馬三然親屬向峰峰勞動人事爭議調解仲裁委員會申請勞動仲裁，請求確認馬三然與華瑞鑄管存在事實勞動關系。該委作出峰勞人仲案（2018）第54號仲裁裁決書，確認馬三然與華瑞鑄管存在事實勞動關系。華瑞鑄管不服，提起本案訴訟。
原告華瑞（邯鄲）鑄管有限公司（以下簡稱華瑞鑄管）與被告馬某某、馬某某、馬貴葉、馬貴花、孫付花為勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告華瑞鑄管委托訴訟代理人靳韜，被告馬某某及五被告共同委托訴訟代理人索文祥到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為,勞動關系是指機關、企事業(yè)單位、社會團體和個體經濟組織（統(tǒng)稱用人單位）與勞動者個人之間，依法簽訂勞動合同，勞動者接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位的成員，從用人單位領取報酬和受勞動保護所產生的法律關系。本案中，馬三然從河北省磁縣申家莊煤礦有限公司辦理內部退養(yǎng)后，于2018年3月11日至2018年5月6日在華瑞鑄管工作，馬三然的勞動屬于華瑞鑄管的業(yè)務組成部分，馬三然接受華瑞鑄管的管理，華瑞鑄管向馬三然支付勞動報酬，雙方之間符合勞動關系的基本特征。按照《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第八條規(guī)定“企業(yè)停薪留職人員、未達到法定退休年齡的內退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經營性停產放長假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞動關系處理?！敝?guī)定，本院依法確認馬三然于2018年3月11日至2018年5月6日與華瑞鑄管存在事實勞動關系。綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第八條，參照勞動和社會保障部《關于確定勞動關系有關事項的通知》〔勞社部發(fā)（2005）12〕之規(guī)定，判決如下：

馬三然于2018年3月11日至2018年5月6日與原告華瑞（邯鄲）鑄管有限公司存在事實勞動關系。案件受理費10元，減半收取5元，由原告華瑞（邯鄲）鑄管有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　李冬梅

書記員：程雪澤