原告：華澳國(guó)際信托有限公司，住所地：上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：吳瑞忠。
　　委托訴訟代理人：王志峰、李娟，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：廣州市澤信物業(yè)管理有限公司，住所地：廣州市。
　　法定代表人：李衛(wèi)華。
　　委托訴訟代理人：李安琦，北京市中倫文德(廣州)律師事務(wù)所律師。
　　被告：廣州盈斯國(guó)際貿(mào)易有限公司，住所地：廣州市。
　　法定代表人：林潮。
　　委托訴訟代理人：蘇寶、文斌，北京大成(廣州)律師事務(wù)所律師。
　　被告：林潮，男，1970年5月26日生，漢族，住廣州市。
　　委托訴訟代理人：蘇寶、文斌，北京大成(廣州)律師事務(wù)所律師。
　　被告：賴微微，女，1969年11月24日生，漢族，住廣州市。
　　委托訴訟代理人：蘇寶、文斌，北京大成(廣州)律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃力科，男，1973年9月2日生，漢族，住廣州市。
　　被告：許麗娜，女，1977年12月8日生，漢族，住廣州市。
　　被告：陳益燦，男，1964年2月15日生，漢族，住重慶市。
　　被告：李衛(wèi)華，男，1966年3月25日生，漢族，住重慶市。
　　原告華澳國(guó)際信托有限公司與被告廣州市澤信物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱澤信物業(yè))、廣州盈斯國(guó)際貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱盈斯貿(mào)易)企業(yè)借貸合同糾紛一案，本院于2017年5月15日立案后，依法組成合議庭，于2019年9月24日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人王志峰、李娟，被告澤信物業(yè)委托訴訟代理人李安琦，被告盈斯貿(mào)易、林潮、賴微微的委托訴訟代理人蘇寶、文斌，以及黃力科本人到庭參加訴訟，被告許麗娜、陳益燦、李衛(wèi)華經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴訟請(qǐng)求：1、判令被告廣州市澤信物業(yè)管理有限公司、林潮向原告歸還借款本金人民幣409,897,583.56元，支付上述借款利息248,826,790.65元，罰息368,675,501.97元，三項(xiàng)共計(jì)1,027,399,876.18元(按(SATC[2014]JH010-GDJKHT02《股東借款合同》的約定計(jì)算，計(jì)算至借款本息實(shí)際清償之日止，暫計(jì)算至2019年9月24日)；利息計(jì)算時(shí)間、利率詳見我方所附表格，每期起算時(shí)間和本金都不同，利率期內(nèi)是18%，期外18%資金占用利息再加27%的罰息。每期利息到期日不同，罰息從到期日開始算，18%資金占用利息加上27%計(jì)算，到期每筆不同。每一筆沒有提前都是按照約定的。2、判令原告對(duì)登記于被告林潮名下的位于廣州市天河區(qū)體育東路XXX-XXX號(hào)201房產(chǎn)(二層房產(chǎn)共計(jì)412套)享有抵押權(quán)，有權(quán)就拍賣、變賣、處置該財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償；3、判令被告黃力科、賴微微、許麗娜、廣州盈斯國(guó)際貿(mào)易有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、判令原告對(duì)被告廣州市澤信物業(yè)管理有限公司所持有廣州市潮流天地購(gòu)物中心有限公司的100%股權(quán)(5,100萬(wàn)元注冊(cè)資本)享有質(zhì)押權(quán)，有權(quán)就拍賣、變賣該股權(quán)所得的價(jià)款優(yōu)先受償；潮流天地購(gòu)物中心和訴請(qǐng)2中的抵押物不是同一地方，沒有重復(fù)；5、判令原告對(duì)被告陳益燦所持有廣州市澤信物業(yè)管理有限公司的50%股權(quán)(5萬(wàn)元注冊(cè)資本)享有質(zhì)押權(quán)，有權(quán)就拍賣、變賣該股權(quán)所得的價(jià)款優(yōu)先受償；6、判令原告對(duì)被告李衛(wèi)華所持有廣州市澤信物業(yè)管理有限公司的50%股權(quán)(5萬(wàn)元注冊(cè)資本)享有質(zhì)押權(quán)，有權(quán)就拍賣、變賣該股權(quán)所得的價(jià)款優(yōu)先受償；7、本案訴訟費(fèi)，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)由被告共同承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：2014年1月，原告與被告澤信物業(yè)、盈斯貿(mào)易、黃力科、林潮簽訂《合作框架協(xié)議》，約定發(fā)起設(shè)立資金信托計(jì)劃。2015年3月，原告與被告澤信物業(yè)簽訂股東借款合同，約定原告向澤信物業(yè)提供75,000萬(wàn)元借款。盈斯貿(mào)易、黃力科及其配偶許麗娜、林潮及其配偶賴微微簽訂保證合同，為上述借款提供連帶保證。2015年10月，林潮簽訂《股東借款債務(wù)加入承擔(dān)協(xié)議》，此后原告與林潮簽訂抵押合同，林潮以其名下房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記。林潮配偶對(duì)此予以確認(rèn)。2016年12月，被告陳益燦、李衛(wèi)華與原告簽訂股權(quán)質(zhì)押協(xié)議，將其持有的股權(quán)為借款合同提供質(zhì)押擔(dān)保。合同簽訂后，原告按約放款，各被告未按約承擔(dān)還款及擔(dān)保義務(wù)，原告遂提起本案訴訟。
　　被告澤信物業(yè)辯稱：1、確認(rèn)基本事實(shí)向原告借款7.5億元并足額收到該借款，但還款憑證中發(fā)現(xiàn)有四筆無(wú)法對(duì)應(yīng)，2015年7月23日澤信物業(yè)向原告還款1.9億元，2015年12月24日澤信物業(yè)還款5,000萬(wàn)元，并委托案外人潮流天地公司共分三筆還款4,564,684元，另2015年7月8日澤信物業(yè)還款6,815,000元。2、利息、罰息的利率都過(guò)高。
　　被告盈斯貿(mào)易、林潮、賴微微辯稱：1、關(guān)于本案借款本金及利息罰息認(rèn)定問題，案由是借款合同糾紛，根據(jù)原告提供的借款本金利息計(jì)算表顯示，各筆借款當(dāng)日要求澤信物業(yè)向其支付頭息不當(dāng)，根據(jù)合同法200條規(guī)定，借款頭期利息應(yīng)從本金中扣除。2、本案借款合同原告沒有宣布到期日，因此不應(yīng)對(duì)被告請(qǐng)求罰息，且原告主張罰息明顯過(guò)高，依據(jù)最高院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作若干意見第二條規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)超過(guò)24%進(jìn)行調(diào)整，故原告主張的罰息沒有合同依據(jù)未達(dá)到合同支付條件并過(guò)高。3、被告林潮并非本案借款合同債務(wù)人僅是保證人，借款債務(wù)加入承擔(dān)協(xié)議條款剝奪被告林潮的合法權(quán)益。4、被告賴微微為被告澤信物業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。首先賴微微從未與原告簽訂《保證合同》，其次，在林潮與原告簽訂的《保證合同》中，賴微微僅是作為林潮的配偶在附件一承諾函處簽名，承諾的內(nèi)容僅是賴微微對(duì)林潮簽署的《保證合同》事宜充分知悉，顯然在該承諾函中賴微微只是確認(rèn)已經(jīng)知曉林潮作為保證人，但賴微微從未明確做出愿意就澤信物業(yè)基于借款合同償還義務(wù)向原告提供保證擔(dān)保的意思表示，因此賴微微不應(yīng)是涉案合同的保證人。5、關(guān)于盈斯貿(mào)易的擔(dān)保責(zé)任問題，根據(jù)公司法第16條的規(guī)定，本案中原告所提供的證據(jù)并沒有顯示盈斯貿(mào)易與原告簽訂《保證合同》經(jīng)過(guò)盈斯貿(mào)易董事會(huì)或公司股東會(huì)決議，盈斯貿(mào)易是否承擔(dān)本案保證責(zé)任存在法律和程序瑕疵，原告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，原告要求盈斯貿(mào)易承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任依據(jù)不足。假設(shè)盈斯貿(mào)易擔(dān)保責(zé)任成立，依據(jù)盈斯貿(mào)易和原告簽訂的《保證合同》，其具體的擔(dān)保范圍僅是借款本金、利息并不包括借款罰息。
　　被告黃力科辯稱：其2017年7月進(jìn)入看守所，故沒有收到本案相關(guān)資料，2018年4月后知道本案相關(guān)情況，請(qǐng)求法院給予舉證時(shí)間。對(duì)訴訟請(qǐng)求無(wú)其他意見。
　　為證明其訴訟請(qǐng)求，原告提供十八份證據(jù)。證據(jù)一：《集合資金信托計(jì)劃合作框架協(xié)議》。證據(jù)二：《股權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購(gòu)合同》。證據(jù)三：《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。證據(jù)四：《賬戶監(jiān)管協(xié)議》、《資金保管合同》。證據(jù)五：《股東借款合同》(SATC[2014]JH010-GDJKHT02)。證據(jù)六：黃力科、許麗娜簽署的《保證合同》。證據(jù)七：林潮、賴微微簽署的《保證合同》。證據(jù)八：盈科貿(mào)易簽署的《保證合同》。證據(jù)九：林潮簽署的《股東借款債務(wù)加入承擔(dān)協(xié)議》。證據(jù)十：原告與林潮簽訂的《房地產(chǎn)抵押合同》、抵押權(quán)證明。證據(jù)十一：賴微微簽署的《確認(rèn)函》。證據(jù)十二：陳益燦《股權(quán)質(zhì)押合同》、《股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記通知書》。證據(jù)十三：李衛(wèi)華《股權(quán)質(zhì)押合同》、《股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記通知書》。證據(jù)十四：潮流天地《股權(quán)質(zhì)押合同》、《股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記通知書》。證據(jù)十五：借款合同實(shí)際發(fā)放的憑證。證據(jù)十六：被告澤信物業(yè)的還款憑證。證據(jù)十七：《付款通知書》。證據(jù)十八：《催收函》。
　　被告澤信物業(yè)對(duì)證據(jù)原件經(jīng)核對(duì)后均未提出異議，質(zhì)證意見為：證據(jù)一，合法性、關(guān)聯(lián)性確認(rèn)。證據(jù)二、三、六、七、八、九、十、十一、十二、十三，由于澤信物業(yè)并不是該合同簽訂當(dāng)事人，對(duì)該證據(jù)質(zhì)證意見同意黃力科、林潮、盈斯貿(mào)易的質(zhì)證意見，真實(shí)性交由法庭確認(rèn)。證據(jù)四，該證據(jù)與本案借款關(guān)系不具關(guān)聯(lián)性。證據(jù)五，合法性關(guān)聯(lián)性確認(rèn)。但該合同中約定的利率、罰息明顯過(guò)高，超過(guò)法律規(guī)定范圍，請(qǐng)求法庭予以調(diào)整，對(duì)于借款期限部分，由于公司還在對(duì)賬，具體何時(shí)到期需要庭后核實(shí)。證據(jù)十四，合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。證據(jù)十五，合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。證據(jù)十六，合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。但我方實(shí)際還款比原告提交的還款憑證要多。證據(jù)十七，合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。證據(jù)十八，發(fā)給澤信物業(yè)催收函予以確認(rèn)，其他被告的催收函無(wú)法確認(rèn)。被告盈斯貿(mào)易、林潮、賴微微經(jīng)核對(duì)原件對(duì)真實(shí)性未提出異議，質(zhì)證意見為：證據(jù)一，合法性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，《合同框架協(xié)議》屬于另外法律關(guān)系，關(guān)于《合同框架協(xié)議》信托款項(xiàng)，澤信物業(yè)已經(jīng)清償完畢。證據(jù)二，合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。證據(jù)三，合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。證據(jù)四，合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。但該份證據(jù)說(shuō)明澤信物業(yè)賬戶一直由原告掌控。證據(jù)五，該《股東借款合同》合法性請(qǐng)求法院依法確認(rèn)。證據(jù)六，《保證合同》我方并非當(dāng)事人無(wú)法確認(rèn)，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)。證據(jù)七，證據(jù)名稱錯(cuò)誤，該《保證合同》僅是林潮簽訂并非林潮、賴微微簽訂，保證人僅是林潮，賴微微并沒有意思表示是保證人，僅是知悉林潮簽訂《保證合同》。證據(jù)八，無(wú)法確認(rèn)，因原告沒有提供證據(jù)證明盈斯貿(mào)易提供保證符合公司法程序。證據(jù)九，對(duì)證據(jù)三性不予確認(rèn)，林潮并非《股東借款合同》債務(wù)人，該債務(wù)加入?yún)f(xié)議剝奪林潮合法權(quán)益。證據(jù)十，關(guān)聯(lián)性、合法性沒有異議。抵押的房產(chǎn)由于部分已經(jīng)出售，出售房款由原告和澤信物業(yè)掌控，對(duì)于抵押房屋出售房款是否用于償還涉案合同的借款，請(qǐng)求法院依法查明。證據(jù)十一，合法性、關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)，不能證明原告想要證明內(nèi)容。證據(jù)十二、十三、十四，并非當(dāng)事人所簽署，故對(duì)該證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性由法院確認(rèn)。證據(jù)十五，沒有異議。證據(jù)十六，只能說(shuō)明澤信物業(yè)已經(jīng)清償該借款，依據(jù)澤信物業(yè)在本案剛提交的證據(jù)中，尚有多筆款項(xiàng)未計(jì)入還款憑證中，因此對(duì)于還款的金額及利息不確認(rèn)。證據(jù)十七，不確認(rèn)該證據(jù)的三性。證據(jù)十八，僅是送達(dá)給林潮，并沒有送達(dá)給賴微微及盈斯貿(mào)易，且依據(jù)該催收函與原告訴請(qǐng)的借款本金明顯不符。被告黃力科確認(rèn)簽署過(guò)涉案《保證合同》，對(duì)其他證據(jù)未發(fā)表意見。
　　被告澤信物業(yè)提供證據(jù)三份。證據(jù)一：1.9億元還款憑證，證據(jù)二：5,000萬(wàn)元還款憑證，證據(jù)三：4,564,684元還款憑證。證明已經(jīng)部分還款。原告對(duì)證據(jù)三予以認(rèn)可，對(duì)證據(jù)一和二不認(rèn)可，認(rèn)為1.9億元已經(jīng)退還9,000萬(wàn)元，實(shí)際收到1億元，且已經(jīng)統(tǒng)計(jì)進(jìn)還款。5,000萬(wàn)元用途是財(cái)務(wù)顧問費(fèi)，與本案借款沒有關(guān)系。其他被告對(duì)澤信物業(yè)的證據(jù)沒有異議。本案訴訟中，澤信物業(yè)撤回上述證據(jù)，并對(duì)原告主張的相關(guān)事實(shí)沒有異議。
　　根據(jù)在案證據(jù)，本院查明以下事實(shí)：2014年1月，原告與被告澤信物業(yè)、盈斯貿(mào)易、黃力科、林潮簽訂《合作框架協(xié)議》，約定發(fā)起設(shè)立資金信托計(jì)劃。2015年3月，原告與被告澤信物業(yè)簽訂SATC[2014]JH010-GDJKHT02《股東借款合同》，約定原告向澤信物業(yè)提供75,000萬(wàn)元借款,期限為不定期，貸款人可以隨時(shí)要求借款人償還本息。盈斯貿(mào)易、黃力科、林潮簽訂保證合同，為上述借款提供連帶保證。黃力科的配偶許麗娜、林潮的配偶賴微微分別簽訂《配偶同意提供保證的承諾函》，愿意以夫妻共同財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2015年10月，林潮簽訂《股東借款債務(wù)加入承擔(dān)協(xié)議》，承諾與澤信物業(yè)共同向原告承擔(dān)借款合同項(xiàng)下的還款義務(wù)。此后原告與林潮簽訂抵押合同，林潮以其名下的位于廣州市天河區(qū)體育東路XXX-XXX號(hào)201房地產(chǎn)為借款合同的履行提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記。林潮配偶賴微微簽署《確認(rèn)函》對(duì)林潮的債務(wù)加入及房地產(chǎn)抵押擔(dān)保行為予以確認(rèn)。2016年12月，被告陳益燦、李衛(wèi)華與原告簽訂股權(quán)質(zhì)押協(xié)議，將其持有的澤信物業(yè)的股權(quán)為借款合同提供質(zhì)押擔(dān)保，并辦理了出質(zhì)登記。2017年1月，被告澤信物業(yè)與原告簽訂股權(quán)質(zhì)押協(xié)議，將其持有的廣州市潮流天地購(gòu)物中心有限公司的100%股權(quán)為借款合同的履行提供質(zhì)押擔(dān)保，并辦理了質(zhì)押登記。合同簽訂后，原告按約放款，各被告未按約承擔(dān)還款及擔(dān)保義務(wù)。原告向各被告發(fā)出了《付款通知書》和《催收函》，催促其按照合同約定的條件還本付息。
　　本院認(rèn)為，原告與被告澤信物業(yè)簽訂的股東借款合同合法有效雙方均應(yīng)恪守，現(xiàn)原告依約放款，被告澤信物業(yè)應(yīng)依約承擔(dān)還本付息的責(zé)任，現(xiàn)被告未按時(shí)履約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于被告抗辯的部分款項(xiàng)已經(jīng)支付、頭期利息支付不當(dāng)問題，以及本案借款合同原告沒有宣布到期日，因此不應(yīng)對(duì)被告請(qǐng)求罰息，且原告主張罰息明顯過(guò)高問題。本院認(rèn)為，關(guān)于被告已經(jīng)支付的款項(xiàng)問題，其中4,564,684元還款雙方?jīng)]有異議，原告已經(jīng)計(jì)入其還款金額，本院予以認(rèn)可，其余付款無(wú)證據(jù)證明與本案借款的還款相關(guān)聯(lián)，故本院不予認(rèn)可。關(guān)于頭息的支付時(shí)間和金額問題，雙方借款合同中均有明確約定，約定的利率也未超過(guò)24%，且雙方均已經(jīng)實(shí)際履行完畢多年，被告在本案訴訟中對(duì)此提出異議沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于借款合同期限問題，系爭(zhēng)借款合同中約定期限為不定期，貸款人可以隨時(shí)要求借款人償還本息。鑒于原告已經(jīng)向被告澤信物業(yè)等被告發(fā)送催收函，要求按照合同約定還本付息，上述被告也對(duì)函件進(jìn)行了簽收確認(rèn)，故本院認(rèn)可原告關(guān)于借款期限的主張。關(guān)于罰息利率問題，鑒于合同約定的罰息利率過(guò)高，本院依法調(diào)整為按年利率24%記收罰息。關(guān)于林潮的責(zé)任問題，林潮自愿簽署了《股東借款債務(wù)加入承擔(dān)協(xié)議》，承諾與澤信物業(yè)共同向原告承擔(dān)借款合同項(xiàng)下的還款義務(wù)，該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，也不存在剝奪其合法權(quán)益的問題，應(yīng)屬合法有效，其應(yīng)按照《股東借款債務(wù)加入承擔(dān)協(xié)議》承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。林潮的配偶賴微微簽署《配偶同意提供保證的承諾函》愿意以夫妻共同財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，也應(yīng)按承諾函承擔(dān)相關(guān)民事責(zé)任。盈斯貿(mào)易、黃力科簽訂保證合同，為上述借款提供連帶保證。盈斯貿(mào)易提供保證雖無(wú)董事會(huì)、股東會(huì)決議，但林潮系該公司法定代表人及大股東，其本人簽署該保證合同，故該保證合同對(duì)盈斯貿(mào)易具有約束力，該保證合同合法有效。關(guān)于盈斯貿(mào)易承擔(dān)保證責(zé)任的范圍，系爭(zhēng)保證合同2.3條第(1)、(2)款明確規(guī)定包括本金、利息、違約金等，故其承擔(dān)保證責(zé)任范圍包括本金、利息、罰息等。盈斯貿(mào)易、黃力科應(yīng)依法對(duì)被告澤信物業(yè)、林潮的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。黃力科的配偶許麗娜簽訂《配偶同意提供保證的承諾函》，愿意以夫妻共同財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，其應(yīng)按照該承諾函履行相應(yīng)義務(wù)。原告與林潮簽訂抵押合同，林潮自愿以其名下的位于廣州市天河區(qū)體育東路XXX-XXX號(hào)201房地產(chǎn)為借款合同的履行提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記，原告依法取得系爭(zhēng)房地產(chǎn)的抵押權(quán)，可依法行使相應(yīng)權(quán)利。被告陳益燦、李衛(wèi)華與原告簽訂股權(quán)質(zhì)押協(xié)議，將其持有的澤信物業(yè)的股權(quán)為借款合同提供質(zhì)押擔(dān)保，并辦理了出質(zhì)登記，原告對(duì)系爭(zhēng)股權(quán)依法享有質(zhì)押權(quán)。被告澤信物業(yè)與原告簽訂股權(quán)質(zhì)押協(xié)議，將其持有的廣州市潮流天地購(gòu)物中心有限公司的100%股權(quán)為借款合同的履行提供質(zhì)押擔(dān)保，并辦理了出質(zhì)登記，原告對(duì)質(zhì)押物依法享有質(zhì)押權(quán)。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百條、第二百零一條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條、第二百二十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告廣州市澤信物業(yè)管理有限公司、林潮應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告華澳國(guó)際信托有限公司歸還借款本金人民幣409,897,583.56元，支付上述借款利息、罰息人民幣339,046,140.07元，扣除起訴后已支付的人民幣4,564,684元，實(shí)際應(yīng)支付人民幣744,379,039.63元(按(SATC[2014]JH010-GDJKHT02《股東借款合同》的約定計(jì)算，利息以本金為基數(shù)按年利率18%計(jì)算，罰息以本金為基數(shù)按年利率24%計(jì)算，暫計(jì)算至2019年10月21日)，2019年10月22日之后的罰息，以本金人民幣409,897,583.56元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算至實(shí)際清償之日；
　　二、如被告廣州市澤信物業(yè)管理有限公司、林潮到期不履行本判決第一項(xiàng)付款義務(wù)，原告華澳國(guó)際信托有限公司有權(quán)對(duì)登記于被告林潮名下的位于廣州市天河區(qū)體育東路XXX-XXX號(hào)201房產(chǎn)(二層房產(chǎn)共計(jì)412套)享有抵押權(quán)，就拍賣、變賣、處置該財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償；
　　三、被告黃力科、廣州盈斯國(guó)際貿(mào)易有限公司對(duì)本判決第一項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　四、被告許麗娜以其與被告黃力科的夫妻共同財(cái)產(chǎn)對(duì)本判決第一項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
　　五、被告賴微微以其與林潮的夫妻共同財(cái)產(chǎn)對(duì)本判決第一項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
　　六、如被告廣州市澤信物業(yè)管理有限公司、林潮到期不履行本判決第一項(xiàng)付款義務(wù)，原告華澳國(guó)際信托有限公司有權(quán)對(duì)被告廣州市澤信物業(yè)管理有限公司所持有的廣州市潮流天地購(gòu)物中心有限公司的100%股權(quán)行使質(zhì)押權(quán)，就拍賣、變賣、處置該股權(quán)所得的價(jià)款優(yōu)先受償；
　　七、如被告廣州市澤信物業(yè)管理有限公司、林潮到期不履行本判決第一項(xiàng)付款義務(wù)，原告華澳國(guó)際信托有限公司有權(quán)對(duì)被告陳益燦所持有的廣州市澤信物業(yè)管理有限公司的50%股權(quán)行使質(zhì)押權(quán)，就拍賣、變賣、處置該股權(quán)所得的價(jià)款優(yōu)先受償；
　　八、如被告廣州市澤信物業(yè)管理有限公司、林潮到期不履行本判決第一項(xiàng)付款義務(wù)，原告華澳國(guó)際信托有限公司有權(quán)對(duì)被告李衛(wèi)華所持有的廣州市澤信物業(yè)管理有限公司的50%股權(quán)行使質(zhì)押權(quán)，就拍賣、變賣、處置該股權(quán)所得的價(jià)款優(yōu)先受償；
　　九、對(duì)原告華澳國(guó)際信托有限公司的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　本案案件受理費(fèi)人民幣3,013,443.51元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣5,000元，合計(jì)人民幣3,018,443.51元，由原告華澳國(guó)際信托有限公司承擔(dān)人民幣1,018,443.51元，由各被告共同承擔(dān)人民幣2,000,000元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于最高人民法院。
　　

審判員：熊雯毅

書記員：史偉東