上訴人（原審被告）：華潤(rùn)雪花啤酒（北京）有限公司，住所地北京市平谷區(qū)文化南街。法定代表人：侯孝海，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孟欣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市河西區(qū)。該公司員工。委托訴訟代理人：劉春寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市紅橋區(qū)。該公司員工。被上訴人（原審原告）：承德市龍某商貿(mào)有限公司，住所地承德市開發(fā)區(qū)東區(qū)（五岳公司院內(nèi)）。法定代表人：梁淑春，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張東瑩，河北山莊律師事務(wù)所律師。

華潤(rùn)雪花啤酒（北京）有限公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷承德市雙橋區(qū)人民法院做出的（2018）冀0802民初4186號(hào)判決；2、請(qǐng)求依法改判駁回一審的全部訴訟請(qǐng)求；3、本案一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院錯(cuò)誤的認(rèn)定龍某公司提供的“對(duì)賬結(jié)果”為真實(shí)有效證據(jù)，導(dǎo)致錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)，作出錯(cuò)誤判決。二審法院依法應(yīng)予改判。1、從該份證據(jù)的形成時(shí)間看，即使張建國(guó)簽字是真的，但該證據(jù)本身是虛假的，也不能予以采信。龍某公司提供了一張書名為“張建國(guó)”并寫有“此通知是有張建國(guó)代表公司（大區(qū)內(nèi)勤）送到梁淑春處”的《龍某商貿(mào)有限公司隊(duì)長(zhǎng)結(jié)果》的單據(jù)（以下簡(jiǎn)稱對(duì)賬結(jié)果），該單據(jù)張建國(guó)簽署的日期為2018年8月24日，也就是我公司起訴龍某公司返還包裝一案已經(jīng)立案以后。根據(jù)法庭調(diào)查結(jié)果，早于2011年12年雙方就終止了經(jīng)銷關(guān)系，并于2012年8月31日進(jìn)行對(duì)賬，而這份“對(duì)賬結(jié)果”并非在當(dāng)時(shí)對(duì)賬形成，卻在6、7年以后并于我公司起訴龍某公司后，由張建國(guó)簽署形成，從邏輯上看，這絕對(duì)是不符合正常邏輯?！秾?duì)賬結(jié)果》如果真是當(dāng)時(shí)對(duì)賬結(jié)果，那么在當(dāng)時(shí)就應(yīng)當(dāng)形成，既然現(xiàn)在張建國(guó)能簽署，在當(dāng)時(shí)張建國(guó)也能簽署，而不會(huì)是時(shí)隔6、7年以后并且我公司提起訴訟以后才簽。法庭不考慮這種證據(jù)形成中反常的重大疑點(diǎn)，將這份重大存疑虛假的并且是孤證居然認(rèn)定真實(shí)有效，并僅憑該證據(jù)，作為認(rèn)定并判決我公司支付龍某公司付款主張的定案事實(shí)依據(jù)，實(shí)屬違法判決。2、另外，從龍某公司提供的該份證據(jù)內(nèi)容看，并看不出一審判決中認(rèn)定的是雙方對(duì)賬結(jié)果，這個(gè)證據(jù)內(nèi)容完全是內(nèi)部匯報(bào)，根本就不是與客戶在對(duì)賬，張建國(guó)簽署的“待公司送到梁淑春處”肯定是虛構(gòu)的事實(shí)。根據(jù)上述兩點(diǎn)分析，龍某公司與張建國(guó)惡意串通，達(dá)到損害我公司利益的目的。二、一審法院判決我公司應(yīng)向龍某公司現(xiàn)金支付返利款、補(bǔ)償款并支付利息，并且在另案中判決我公司支付包裝費(fèi)押金67888.00元，均沒(méi)事實(shí)依據(jù)。1、一審法院在沒(méi)有任何其他證據(jù)佐證的前提下，采納龍某公司提交的虛假證據(jù)《對(duì)賬結(jié)果》作為認(rèn)定我公司欠付返利款、補(bǔ)償款、包裝押金67888.00元的事實(shí)依據(jù)，屬于違法采納證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)不清，依法應(yīng)予改判。2、所謂返利款、補(bǔ)償款是公司給予經(jīng)銷商提酒時(shí)享受的一種優(yōu)惠政策，并非是支付給龍某公司的任何現(xiàn)金款項(xiàng)，這種優(yōu)惠政策只能在提酒時(shí)使用。法院如此判決，完全是混淆是非，違法裁判。3、龍某公司訴我公司返還包裝物押金67888.00元無(wú)任何事實(shí)依據(jù)，法院僅憑所謂的《對(duì)賬結(jié)果》就認(rèn)定我公司欠付其包裝押金，并認(rèn)定是我公司另案主張的包裝的押金沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)。三、一審法院認(rèn)定我公司支付保管費(fèi)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。1、一審法院在沒(méi)有任何其他證據(jù)佐證的情況下（兩個(gè)證人均與龍某公司存在利害關(guān)系，依法不應(yīng)采納），采納龍某公司提交的虛假證據(jù)《對(duì)賬結(jié)果》作為認(rèn)定我公司“要求將包裝物返還至秦皇島廠區(qū)，加重了原告義務(wù)”的事實(shí)依據(jù)，判決我公司支付保管費(fèi)，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，依法應(yīng)予改判。2、龍某公司多年從事啤酒經(jīng)銷活動(dòng)，即使其存有瓶箱，也是其自己經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)需要，與本案無(wú)關(guān)。3、假設(shè)我公司真的讓其推到秦皇島廠區(qū)，根據(jù)《合同法》第101條規(guī)定，作為返還包裝物履行義務(wù)乙方，龍某公司也應(yīng)將包裝物提存或者將包裝物返還至秦皇島廠區(qū)，再向我公司主張支付運(yùn)費(fèi)損失。并且根據(jù)《合同法》沒(méi)有采取適當(dāng)措施只是損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。因此本案假使我公司違約的前提下，龍某公司也并未采取適當(dāng)措施防止損失擴(kuò)大，因此不得就擴(kuò)大損失要求賠償，法院判決龍某公司保管費(fèi)無(wú)任何法律依據(jù)。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，錯(cuò)誤采納證據(jù)，適用法律不正確，請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判。承德市龍某商貿(mào)有限公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求二審法院予以維持。關(guān)于對(duì)賬結(jié)果，明確有上訴人員工張建國(guó)簽字。應(yīng)該作為定案依據(jù)。上訴人違約在先，應(yīng)該承擔(dān)支付逾期付款利息和保管費(fèi)。承德市龍某商貿(mào)有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告向原告返還押金67888.00元、保證金91.32元并支付逾期付款違約金；2、依法判令被告向原告支付補(bǔ)償款10553.83元、返利款16526.10元并支付逾期付款違約金；3、依法判令被告向原告支付保管費(fèi)210000.00元（以鑒定為準(zhǔn)）；4、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等均由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：根據(jù)當(dāng)事人提交的有效證據(jù)和陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2010年5月至2011年12月期間，原告承德市龍某商貿(mào)有限公司作為被告華潤(rùn)雪花啤酒（北京）有限公司在承德市××區(qū)區(qū)域的經(jīng)銷商，在經(jīng)銷被告產(chǎn)品過(guò)程中，原告以支付押金的形式陸續(xù)借用被告的包裝箱和包裝瓶，被告以向原告支付返利款等方式鼓勵(lì)原告經(jīng)銷啤酒。2011年12月原、被告終止合作。被告華潤(rùn)雪花啤酒（北京）有限公司負(fù)責(zé)承德片區(qū)的工作人員張建國(guó)于2012年與原告承德市龍某商貿(mào)有限公司對(duì)包裝物、押金、補(bǔ)償和返利進(jìn)行了核對(duì)，出具了對(duì)賬單，張建國(guó)對(duì)該對(duì)賬簽字確認(rèn)。對(duì)賬單載明，1、客戶（原告）借包裝1*24塑料箱5110個(gè)，公司成本價(jià)25.45元/個(gè)；580綠瓶36016個(gè)，公司成本價(jià)0.63元/個(gè)。2.客戶交付包裝物押金1*24塑料箱2691個(gè)，押金20元/個(gè)；580綠瓶28136個(gè)，押金0.5元/個(gè)，押金合計(jì)67888.00元。3.客戶帳余共計(jì)27171.25元，其中：返利款16526.1元、補(bǔ)償款10553.83元、保證金91.32元。原告在庭審中陳述，2012年6月份，原告將部分包裝物歸還至被告北京公司，而被告以要求原告歸還至秦皇島公司等理由拒收。對(duì)賬單關(guān)于客戶借包裝一項(xiàng)的解決方案為：客戶同意回收包裝、返還公司?？蛻粜枰窘鉀Q的事宜列明：1.公司扣除逾期押金20%不合理，能否不扣除？2、客戶還回包裝，返回秦皇島廠運(yùn)費(fèi)成本較高能否解決？對(duì)賬結(jié)果第四項(xiàng)對(duì)賬出現(xiàn)問(wèn)題中寫明：“客戶最后一次對(duì)賬是2012年8月31日，與本次對(duì)賬函存在差異?！痹鏋樽C明保存包裝物發(fā)生的費(fèi)用，提交了2012年4月1日簽訂的兩份《農(nóng)村土地租賃合同》和一份《房屋出租合同》，每年支付土地、房屋租賃費(fèi)36280元。一審法院認(rèn)為，原告承德市龍某商貿(mào)有限公司作為被告華潤(rùn)雪花啤酒（北京）有限公司在承德市××區(qū)區(qū)域的經(jīng)銷商，與被告形成產(chǎn)品經(jīng)銷代理關(guān)系，原告因經(jīng)銷被告的啤酒而使用被告提供的包裝物，原告向被告交付押金，被告按經(jīng)銷啤酒業(yè)績(jī)向原告支付返利款和補(bǔ)償，系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定。原、被告終止啤酒經(jīng)銷代理關(guān)系為2011年12月，而對(duì)賬時(shí)間顯示為2012年8月31日，雙方應(yīng)當(dāng)于對(duì)賬完成后及時(shí)清理債權(quán)債務(wù)。本案中，被告公司員工張建國(guó)負(fù)責(zé)承德地區(qū)業(yè)務(wù)，向原告出具龍某商貿(mào)有限公司對(duì)賬結(jié)果，雙方已在龍某商貿(mào)有限公司對(duì)賬結(jié)果中確認(rèn)了押金、返利款、補(bǔ)償款、保證金的計(jì)算方法或數(shù)額。本院予以確認(rèn)。原告支付的押金作為一種物的擔(dān)保，只有在原告不能返還包裝物的情況下被告才能予以扣除，而在原告能夠全部返還包裝物的情況下，被告不得扣除押金。此時(shí)原告應(yīng)該返還所有包裝物，被告應(yīng)全額返還原告押金67888.00元。華潤(rùn)雪花啤酒（北京）有限公司另案主張承德市龍某商貿(mào)有限公司返還包裝物，返還包裝物和退還押金應(yīng)同時(shí)履行，故對(duì)返還包裝物和退還押金應(yīng)一并處理。返利款和補(bǔ)償款系被告對(duì)于原告完成銷售額度的獎(jiǎng)勵(lì)，符合交易習(xí)慣，即使原、被告已經(jīng)終止合作，但是返利款和補(bǔ)償款是雙方在合作過(guò)程中被告給予原告的優(yōu)惠或讓利，金額已確定，其不因雙方終止合作而滅失，返利款16526.10元、補(bǔ)償款10553.83元，被告應(yīng)向原告支付。雙方終止合作后，在原告同意返還被告包裝物的情況下，被告違反合同相對(duì)性原則要求原告將包裝物返還至秦皇島廠區(qū)，加重了原告的合同義務(wù)。根據(jù)對(duì)賬結(jié)果顯示，雙方最后一次對(duì)賬時(shí)間是在2012年8月31日，即被告應(yīng)自2012年9月1日起退還保證金、支付補(bǔ)償款和返利款。被告未向原告支付補(bǔ)償款和返利款屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)支付逾期利息。因涉及保管的包裝物數(shù)量龐大，確實(shí)需要一定得場(chǎng)地用于存放，原告因保管包裝物發(fā)生的損失真實(shí)存在，本院予以確認(rèn)。關(guān)于保管費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)結(jié)合包裝物數(shù)量、占用場(chǎng)地面積、土地租賃費(fèi)用水平予以綜合考量，本院酌定支持六年自2012年9月至2018年，每年支持8000.00元，合計(jì)48000.00元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條、一百一十二條之規(guī)定，判決:一、被告華潤(rùn)雪花啤酒（北京）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告承德市龍某商貿(mào)有限公司返利款16526.10元，補(bǔ)償款10553.83元，保證金91.32元，合計(jì)27171.25元，并支付自2012年9月1日起按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款利率計(jì)算至全部付清止的利息；二、被告華潤(rùn)雪花啤酒（北京）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告承德市龍某商貿(mào)有限公司保管費(fèi)損失48000.00元；三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取4063.00元，由原告負(fù)擔(dān)2000.00元，被告負(fù)擔(dān)2063.00元。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。經(jīng)審理，二審查明事實(shí)和采信證據(jù)與一審查明事實(shí)和采信證據(jù)一致。相關(guān)證據(jù)在案佐證，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
上訴人華潤(rùn)雪花啤酒（北京）有限公司因與被上訴人承德市龍某商貿(mào)有限公司合同糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2018）冀0802民初4186號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年12月4日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人承德市龍某商貿(mào)有限公司在承德市××區(qū)經(jīng)銷上訴人華潤(rùn)雪花啤酒（北京）有限公司的啤酒，使用其包裝并支付押金，上訴人華潤(rùn)雪花啤酒（北京）有限公司給被上訴人承德市龍某商貿(mào)有限公司支付返利款和補(bǔ)償款，并回收其使用的包裝，雙方均為真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)按約定履行，其終止啤酒經(jīng)銷后應(yīng)清償相互債權(quán)債務(wù)。關(guān)于上訴人華潤(rùn)雪花啤酒（北京）有限公司上訴稱不應(yīng)給付被上訴人承德市龍某商貿(mào)有限公司返利款、補(bǔ)償款及保管費(fèi)，被上訴人提交法庭的對(duì)賬結(jié)果有重大疑點(diǎn)等上訴理由。經(jīng)審查，一審期間被上訴人承德市龍某商貿(mào)有限公司提交的有張建國(guó)簽名的“龍某商貿(mào)有限公司對(duì)賬結(jié)果”中明確記載返利款、補(bǔ)償款、保證金等合計(jì)27171.25元，且張建國(guó)系上訴人華潤(rùn)雪花啤酒（北京）有限公司負(fù)責(zé)承德市區(qū)的業(yè)務(wù)主管，至今仍在該公司工作，上訴人又不能舉出被上訴人與張建國(guó)惡意串通的相關(guān)證據(jù)。另查明，被上訴人為保管上訴人的包裝物品租賃場(chǎng)地，所產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由上訴人承擔(dān)。此故上訴人華潤(rùn)雪花啤酒（北京）有限公司的上訴理由本院不予采信。綜上所述，華潤(rùn)雪花啤酒（北京）有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)9026.00元，由上訴人華潤(rùn)雪花啤酒（北京）有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉　音
審判員　李紅梅
審判員　孫琳麗

書記員：劉炯