原告：華某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林市昌邑區(qū)。
委托代理人：母曉東，吉林蘭達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：孫利，吉林蘭達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住吉林市昌邑區(qū)。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船營區(qū)。
法定代表人：黃偉明，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張思洋，該公司員工。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。
法定代表人：張碩，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：曲威威，吉林江城律師事務(wù)所律師。

原告華某某訴被告劉某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市分公司（以下簡稱中國人保）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林中心支公司（以下簡稱平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告華某某及其委托代理人母曉東、孫利、被告中國人保的委托代理人曲威威、被告平安保險(xiǎn)的委托代理人張思洋均到庭參加訴訟。被告劉某某經(jīng)本院送達(dá)開庭傳票，無正當(dāng)理由未有到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2014年9月3日16時(shí)50分許，張忠良駕駛吉BA3483重型半掛牽引車沿琿春北街由北向南行駛，行駛至鑫巖商砼前左轉(zhuǎn)彎時(shí)與沿琿春北街由北向南行駛的原告華某某駕駛吉A29N07號(hào)小型轎車相撞，造成車損及原告華某某受傷入院。該事故經(jīng)吉林市公安局交通警察支隊(duì)(昌邑)大隊(duì)進(jìn)行現(xiàn)場勘查、調(diào)取證據(jù)和檢驗(yàn)、鑒定后做出昌公交認(rèn)字【2014】第0903號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張忠良駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛嚴(yán)重忽視瞭望和安全，變更車道時(shí)影響相關(guān)車道內(nèi)行駛的機(jī)動(dòng)車正常行駛是事故發(fā)生的主要原因；華某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛未保持安全車速是事故發(fā)生的次要原因。張忠良承擔(dān)事故主要責(zé)任，華某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。華某某受傷后入院治療，共計(jì)住院治療26天，被診斷為右側(cè)肋骨骨折。共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)20027.61元，急救費(fèi)200元、拖車費(fèi)300元。出院后2014年12月8日華某某委托吉林金星司法鑒定所對(duì)其傷殘程度、后期醫(yī)療費(fèi)用、誤工時(shí)間進(jìn)行評(píng)估，鑒定意見為：胸部損傷致十級(jí)傷殘；自受傷之日起誤工時(shí)間為90天；后期醫(yī)療費(fèi)用需人民幣1750元。華某某支出鑒定費(fèi)1980元。華某某為吉林農(nóng)業(yè)科技學(xué)院的教師，因傷產(chǎn)生課時(shí)酬金的誤工損失。被告中國人保申請(qǐng)對(duì)華某某駕駛的吉A29N07號(hào)車輛損失數(shù)額進(jìn)行鑒定，經(jīng)吉林市中級(jí)人民法院委托吉林市吉辰舊機(jī)動(dòng)車評(píng)估有限公司作出評(píng)估報(bào)告，評(píng)估結(jié)論為：車輛維修評(píng)估價(jià)為110156元。
另查明車牌號(hào)為吉BA3483重型半掛牽引車輛掛車車牌號(hào)為吉B-3383掛，該車輛牽引車及掛車車輛所有人均為被告劉某某，張忠良是劉某某雇傭的司機(jī)，審理過程中原告華某某明確表示放棄向張忠良主張權(quán)利，并撤回對(duì)張忠良的起訴，本院予以準(zhǔn)許。被告劉某某為吉BA3483車輛在中國人保吉林市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為20萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠；被告劉某某為吉B-3383掛車在平安保險(xiǎn)公司投保了責(zé)任限額為30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生均在上述保險(xiǎn)期間內(nèi)。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單、交通事故認(rèn)定書、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、誤工證明、吉林金星司法鑒定所鑒定意見書、車輛鑒定評(píng)估報(bào)告書。

本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的中國人保在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，應(yīng)根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)比例由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。本案被告劉某某為肇事車輛的牽引車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者保險(xiǎn)，并為掛車投保了商業(yè)第三者保險(xiǎn)，故本案應(yīng)首先由中國人保在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分分別由中國人保和平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)平均賠償，仍有不足的，由實(shí)際侵權(quán)人張忠良按照過錯(cuò)責(zé)任賠償。綜合本案實(shí)際，本院酌定原告承擔(dān)30%的事故責(zé)任，張忠良承擔(dān)70%事故責(zé)任。張忠良是直接侵權(quán)人，但張忠良是被告劉某某所雇傭的司機(jī)，雙方存在勞務(wù)關(guān)系，張忠良在從事雇傭活動(dòng)中造成他人傷害，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定"個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任"，故本案張忠良應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告劉某某承擔(dān)。
原告主張其因此次事故發(fā)生的合理費(fèi)用，應(yīng)予支持。根據(jù)相關(guān)規(guī)定并結(jié)合本案實(shí)際情況，原告所發(fā)生費(fèi)用計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)20027.61元，原告提供了相應(yīng)的票據(jù)，此費(fèi)用屬于合理支出的費(fèi)用，本院予以支持;2、后期治療費(fèi)1750元，有相應(yīng)明確的鑒定結(jié)論，故予以支持；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1820元、護(hù)理費(fèi)1965.6元、誤工費(fèi)4458.05元，均未超過法律規(guī)定，且被告中國人保對(duì)上述費(fèi)用無異議，故予以支持；4、殘疾賠償金，原告被評(píng)定為十級(jí)傷殘，其殘疾賠償金為46435.64元（23217.82元×20年×10%）；5、交通費(fèi)、拖車費(fèi)，原告受傷產(chǎn)生急救費(fèi)200元,及拖車300元，屬于客觀發(fā)生的合理費(fèi)用，予以支持;6、鑒定費(fèi)1980元，原告提供了相應(yīng)的票據(jù)證明其確實(shí)存在該項(xiàng)支出，故予以支持；7、精神損害撫慰金，此次交通事故造成原告十級(jí)傷殘，給原告今后的身體健康和正常的工作、生活帶來影響，也給其精神上帶來痛苦,考慮到原告對(duì)事故的發(fā)生亦有過錯(cuò)，本院酌情對(duì)精神撫慰金予以支持3000元;8、車輛維修費(fèi)，經(jīng)被告中國人保申請(qǐng)，吉林市中級(jí)人民法院委托中介機(jī)構(gòu)對(duì)原告的車輛損失進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為：車輛維修為110156元。此評(píng)估過程程序合法，評(píng)估結(jié)論經(jīng)雙方當(dāng)事人提出質(zhì)疑并已經(jīng)給出回復(fù)，故對(duì)此評(píng)估意見予以采信。被告中國人保申請(qǐng)對(duì)該車輛的實(shí)際價(jià)值做鑒定，本院認(rèn)為沒有事實(shí)及法律依據(jù)，故不予準(zhǔn)許。以上費(fèi)用合計(jì)192092.9元。
上述費(fèi)用應(yīng)首先由中國人保在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)1965.6元、誤工費(fèi)4458.05元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金46435.64元、精神損害撫慰金3000元、車輛損失2000元，合計(jì)68059.29元。鑒定費(fèi)1980元，保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同不承擔(dān)，由被告劉某某承擔(dān)1386元（1980元×70%）。超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)的賠償責(zé)任為85437.52元【（192092.9元-1980元-68059.29元）×70%】，上述款項(xiàng)均未超過中國人保和平安保險(xiǎn)商業(yè)第三者保險(xiǎn)的限額，故由雙方平均承擔(dān)。即被告中國人保承擔(dān)42718.76元，被告平安保險(xiǎn)承擔(dān)42718.76元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第六項(xiàng)、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第三十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項(xiàng)、第十六條、第二十一條第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告華某某各項(xiàng)損失共計(jì)68059.29元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告華某某各項(xiàng)損失共計(jì)42718.76元；
三、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告華某某各項(xiàng)損失共計(jì)42718.76元；
四、被告劉某某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告華某某1386元；
五、駁回原告華某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3733元,由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省吉林市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　孫　晶 人民陪審員　　孫春珍 人民陪審員　　邱　妍

書記員：齊永鶴