華某某
華某
楊廷香
史偉國（河南安陽殷都區(qū)“148”法律服務所）
王永生
楊某某
華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
劉顯章
萬合集團股份有限公司
任獻芹
河北萬合物流股份有限公司
李洋

原告:華某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住磁縣。
原告:華某。
原告:楊廷香，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住磁縣。
三
原告
委托代理人:史偉國，安陽市殷都區(qū)“148”法律服務所法律工作者。
被告:王永生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市峰峰礦區(qū)。
被告:楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市峰峰礦區(qū)。
被告:華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
住所地:邯鄲市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)世紀大街26號鑫域國際綜合樓B座1單元11層1103號。
法定代表人:李立剛，該公司
負責人。
委托代理人:劉顯章，該公司職工。
被告:萬合集團股份有限公司。
住所地:邯鄲市邯山區(qū)中華南大街52號。
法定代表人:武慶發(fā)，該公司董事長。
委托代理人:任獻芹，該公司職工。
被告:河北萬合物流股份有限公司。
住所地:邯鄲市馬頭生態(tài)工業(yè)城成峰路路南杏園村。
法定代表人:謝廣印，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李洋，該公司職工。
原告華某某、華某、楊廷香與被告王永生、楊某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司、萬合集團股份有限公司、河北萬合物流股份有限公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告華某某、華某、楊廷香的委托代理人史偉國，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司委托代理人劉顯章、萬合集團股份有限公司委托代理人任獻芹、河北萬合物流股份有限公司委托代理人李洋到庭參加訴訟。
被告王永生、楊某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華某某、華某、楊廷香訴稱，2015年11月22日20時50分許，張保軍醉酒后駕駛豫Ｅ×××××小型轎車，沿222省道由北向南行駛至磁縣都黨鄉(xiāng)冶子村路段時，與前方同向行駛的王永生駕駛的冀Ｄ×××××重型廂式貨車追尾相撞，造成豫Ｅ×××××小型轎車乘坐人華新江死亡的交通事故。
經(jīng)磁縣交通警察大隊交通事故第201500134號認定書認定:張保軍承擔事故主要責任，王永生承擔次要責任，華新江無責任。
三原告于2015年12月4日與張保軍達成賠償協(xié)議并履行完畢。
冀Ｄ×××××號重型箱式貨車在華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保了交強險，在萬合集團股份有限公司投保事故費用統(tǒng)籌第三者責任險。
根據(jù)相關法律規(guī)定，為維護原告合法權(quán)益，特訴至貴院，請求判令四被告在交強險和第三者責任險限額內(nèi)賠償三原告喪葬費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、事故處理人員誤工費、交通費、精神撫慰金、醫(yī)療費等各項損失總額690608.34元30%的責任，即283618.5元，不足部分由被告王永生、河北萬合物流股份有限公司共同承擔，訴訟費由被告承擔。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱，我公司在交強險限額內(nèi)依法承擔費用，本案訴訟費和鑒定費不應由我公司承擔。
被告萬合集團股份有限公司辯稱，對于原告的合法請求，應先由交強險賠付，超出交強險部分我公司在核實行駛證、駕駛證年審有效的情況下，按事故責任比例承擔相應賠償責任，最高不超過30%。
對原告要求死亡補償金和被撫養(yǎng)人生活費的計算標準有異議，原告戶口居住地顯示均為農(nóng)村，且沒有在城鎮(zhèn)居住的任何有效證明，均應按農(nóng)村標準計算。
訴訟費、鑒定費、精神損失費不應由我公司承擔。
被告河北萬合物流股份有限公司辯稱，事故車輛冀Ｄ×××××號重型廂式貨車的實際車主是楊某某，我公司與其是分期付款購車合同關系，我公司對該車不支配、不管理、不受益。
本案的責任應先由保險公司進行賠付，不足部分按責任比例由車輛買受人承擔，我公司不應承擔賠償責任，請求駁回原告對我公司的訴訟請求。
被告王永生、楊某某未到庭，未提供書面答辯。
本院認為，原、被告發(fā)生交通事故，造成豫Ｅ×××××小型轎車乘坐人華新江死亡的后果。
經(jīng)磁縣公安交警大隊交通事故認定書認定，張保軍承擔事故的主要責任，王永生承擔事故的次要責任，華新江無責任。
該事故認定書責任劃分明確且雙方當事人均無異議，本院予以采信。
此次事故造成華新江死亡，給原告家庭造成了精神上的損害和痛苦，原告訴求的精神損害撫慰金50000元，予以支持。
原告因本次事故損失醫(yī)療費1880元，有醫(yī)療票據(jù)為證，予以支持。
原告所訴交通費，本院酌定為500元。
死者華新江為農(nóng)業(yè)戶口，原告要求死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民計算的證據(jù)不足，不予支持，死亡賠償金為221020元（11051×20），原告所訴喪葬費為23119.5元（46239÷12×6），被撫養(yǎng)人華某為農(nóng)業(yè)戶口，原告要求被撫養(yǎng)人生活費按城鎮(zhèn)居民計算的證據(jù)不足，不予支持，被撫養(yǎng)人生活費為40603.5元（9023×9÷2），原告所訴事故處理人員誤工費，未向本院提供相應證據(jù)，不予支持。
以上原告各項損失共計337123元，本院對此予以確認。
本案事故車輛冀Ｄ×××××重型廂式貨車投保了機動車交通事故責任強制險和第三者責任險，事故發(fā)生時該車尚在保險期間。
依據(jù)相關法律規(guī)定，原告的損失應由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交通事故責任強制保險分項限額內(nèi)予以賠償，即在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告死亡賠償金、喪葬費等共110000元，在醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告醫(yī)療費1880元。
鑒于原告因事故損失的賠償數(shù)額已超出強制責任保險的限額，故剩余部分225243元（337123元-111880元）應按事故責任比例，由被告萬合集團股份有限公司在第三者責任險限額范圍承擔30%的賠償責任較為適宜，即賠償67572.9元。
原告的損失在責任強制險和第三者責任險的賠償限額內(nèi)足以賠付，故被告王永生、楊某某不再承擔賠償責任。
被告河北萬合物流股份有限公司與事故車輛冀Ｄ×××××重型廂式貨車系分期付款購車合同關系，故不應承擔賠償責任。
由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在責任強制險限額內(nèi)賠償原告111880元，由被告萬合集團股份有限公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告67572.9元，以上共計賠償原告179452.9元。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告華某某、華某、楊廷香喪葬費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、精神撫慰金、醫(yī)療費共計111880元；
二、被告萬合集團股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告華某某、華某、楊廷香67572.9元。
三、駁回原告華某某、華某、楊廷香的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5554元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔2554元，被告萬合集團股份有限公司承擔3000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原、被告發(fā)生交通事故，造成豫Ｅ×××××小型轎車乘坐人華新江死亡的后果。
經(jīng)磁縣公安交警大隊交通事故認定書認定，張保軍承擔事故的主要責任，王永生承擔事故的次要責任，華新江無責任。
該事故認定書責任劃分明確且雙方當事人均無異議，本院予以采信。
此次事故造成華新江死亡，給原告家庭造成了精神上的損害和痛苦，原告訴求的精神損害撫慰金50000元，予以支持。
原告因本次事故損失醫(yī)療費1880元，有醫(yī)療票據(jù)為證，予以支持。
原告所訴交通費，本院酌定為500元。
死者華新江為農(nóng)業(yè)戶口，原告要求死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民計算的證據(jù)不足，不予支持，死亡賠償金為221020元（11051×20），原告所訴喪葬費為23119.5元（46239÷12×6），被撫養(yǎng)人華某為農(nóng)業(yè)戶口，原告要求被撫養(yǎng)人生活費按城鎮(zhèn)居民計算的證據(jù)不足，不予支持，被撫養(yǎng)人生活費為40603.5元（9023×9÷2），原告所訴事故處理人員誤工費，未向本院提供相應證據(jù)，不予支持。
以上原告各項損失共計337123元，本院對此予以確認。
本案事故車輛冀Ｄ×××××重型廂式貨車投保了機動車交通事故責任強制險和第三者責任險，事故發(fā)生時該車尚在保險期間。
依據(jù)相關法律規(guī)定，原告的損失應由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交通事故責任強制保險分項限額內(nèi)予以賠償，即在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告死亡賠償金、喪葬費等共110000元，在醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告醫(yī)療費1880元。
鑒于原告因事故損失的賠償數(shù)額已超出強制責任保險的限額，故剩余部分225243元（337123元-111880元）應按事故責任比例，由被告萬合集團股份有限公司在第三者責任險限額范圍承擔30%的賠償責任較為適宜，即賠償67572.9元。
原告的損失在責任強制險和第三者責任險的賠償限額內(nèi)足以賠付，故被告王永生、楊某某不再承擔賠償責任。
被告河北萬合物流股份有限公司與事故車輛冀Ｄ×××××重型廂式貨車系分期付款購車合同關系，故不應承擔賠償責任。
由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在責任強制險限額內(nèi)賠償原告111880元，由被告萬合集團股份有限公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告67572.9元，以上共計賠償原告179452.9元。

依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告華某某、華某、楊廷香喪葬費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、精神撫慰金、醫(yī)療費共計111880元；
二、被告萬合集團股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告華某某、華某、楊廷香67572.9元。
三、駁回原告華某某、華某、楊廷香的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5554元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔2554元，被告萬合集團股份有限公司承擔3000元。

審判長：朱春生
審判員：司紅偉
審判員：張成貴

書記員：劉曉鵬