上訴人(原審被告)：華泰財產(chǎn)保險有限公司徐州中心支公司，營業(yè)地江蘇省徐州市。
　　主要負責人：毛飛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉光輝，江蘇蘇彭律師事務所律師。
　　被上訴人(原審原告)：谷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省六安市。
　　委托訴訟代理人：毛建國，上海同本律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳志高，上海同本律師事務所律師。
　　被上訴人(原審被告)：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　上訴人華泰財產(chǎn)保險有限公司徐州中心支公司因與被上訴人谷某某、周某機動車交通事故責任糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2018)滬0114民初11102號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月2日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人華泰財產(chǎn)保險有限公司徐州中心支公司的委托訴訟代理人劉光輝、被上訴人周某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　華泰財產(chǎn)保險有限公司徐州中心支公司上訴請求：1、撤銷一審判決，對谷某某傷殘等級進行重新鑒定，2、谷某某、周某承擔一審、二審的訴訟費用及鑒定費用。事實和理由：華泰財產(chǎn)保險有限公司徐州中心支公司認為谷某某單方委托鑒定剝奪鑒定質證權利，鑒定不符合法定程序，且鑒定依據(jù)存在異議。頸椎骨折4-7未見明顯骨折征象，請求對谷某某傷殘等級進行重新鑒定。
　　谷某某發(fā)表書面意見辯稱，一審法院的判決事實清楚、證據(jù)確實充分，適用法律恰當。請求駁回華泰財產(chǎn)保險有限公司徐州中心支公司的全部訴訟請求，維持原判。
　　周某辯稱，同意華泰財產(chǎn)保險有限公司徐州中心支公司的意見。
　　谷某某向一審法院起訴請求：要求對谷某某因本起交通事故受到的各項損失合計535,299.30元，由華泰財產(chǎn)保險有限公司徐州中心支公司在保險范圍內(nèi)先行承擔賠償責任，超出部分或不賠的費用由周某承擔(具體項目金額：醫(yī)療費102,373.30元、住院伙食補助費160元、營養(yǎng)費4,800元、護理費9,680元、誤工費19,360元、殘疾賠償金375,576元、精神損害撫慰金15,000元、交通費500元、衣物損失500元、車輛損失500元、鑒定費2,850元、律師費4,000元)。
　　鑒于案件爭議明確，且一審判決書已送達各方當事人，故對于一審判決書中“法院查明”及“法院認為”部分，本院不再重復表述。
　　一審法院經(jīng)審理判決：一、華泰財產(chǎn)保險有限公司徐州中心支公司應于判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償谷某某醫(yī)療費102,373.30元、住院伙食補助費160元、營養(yǎng)費4,800元、護理費4,800元、誤工費19,360元、殘疾賠償金375,576元、精神損害撫慰金15,000元、交通費300元、衣物損失200元、車輛損失500元、鑒定費2,850元，合計525,919.30元，該款華泰財產(chǎn)保險有限公司徐州中心支公司應匯至谷某某名下銀行賬戶，賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行嘉定支行；二、周某應于判決生效之日起十日內(nèi)賠償谷某某律師費4,000元，該款周某應匯至谷某某名下前述銀行賬戶。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費9,152元，減半收取計4,576元，由周某負擔。
　　二審中，當事人沒有提交新的證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
　　本院認為，當事人對自己訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，華泰財產(chǎn)保險有限公司徐州中心支公司申請對谷某某的傷情進行重新鑒定，但未提出證據(jù)證明谷某某于一審中所作的鑒定意見存在下列情形：(一)鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；(二)鑒定程序嚴重違法的；(三)鑒定意見明顯依據(jù)不足的；(四)經(jīng)過質證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。故針對華泰財產(chǎn)保險有限公司徐州中心支公司提出重新鑒定申請，本院不予采納。鑒定費不屬于保險公司與投保人約定可以免除保險公司免責的事項，一審法院判令鑒定費由華泰財產(chǎn)保險有限公司徐州中心支公司承擔，于法有據(jù)，本院予以認同。
　　綜上所述，華泰財產(chǎn)保險有限公司徐州中心支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費9,152元，由華泰財產(chǎn)保險有限公司徐州中心支公司負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　李晶晶

審判員：顧繼紅

書記員：張曄軍