華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北省分公司
葛書(shū)利
田某某
房青玉（河北石家莊新樂(lè)長(zhǎng)勝法律服務(wù)所）
牛騰飛
陳望望

上訴人（原審被告）華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北省分公司，住所地石家莊市建設(shè)南大街29號(hào)眾鑫大廈16層。
訴訟代表人常青，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人葛書(shū)利，該公司職員。
被上訴人（原審原告）田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省新樂(lè)市人，住長(zhǎng)壽街道辦事處堽頭村。
委托代理人房青玉，石家莊市新樂(lè)長(zhǎng)勝法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）牛騰飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新樂(lè)市南環(huán)路115號(hào)華糧公司宿舍11號(hào)。
被上訴人（原審被告）陳望望，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省新樂(lè)市人，住化皮村。
上訴人與被上訴人因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故糾紛一案，不服河北省新樂(lè)市人民法院（2013）新民一初字第969號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)為，新樂(lè)市交警大隊(duì)作出的新公交認(rèn)字（2012）第1301840218號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，客觀、公正，經(jīng)庭審質(zhì)證原告田某某、被告陳望望、牛騰飛、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北省分公司均不持異議，本院予以采信，作為本案的定案證據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定，“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入…..”第十九條 ?規(guī)定，“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或其他方式計(jì)算?！睂?duì)于原告的各項(xiàng)損失分別認(rèn)定如下:1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療證明或鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用一并予以賠償，故醫(yī)療費(fèi)為:106063.86元。2、因原告身體多處受傷，在第一次鑒定面部瘢痕傷殘程度時(shí)，其右膝部損傷內(nèi)固定存在，雖尚未達(dá)到醫(yī)療終結(jié)，爾后又進(jìn)行了右膝部損傷的補(bǔ)充鑒定，該兩次鑒定程序并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，原告誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至最后一次定殘日前一天，但不能與診斷證明中“建議休息三個(gè)月”重復(fù)計(jì)算。誤工費(fèi)為:25500元（3000元／30天X255天）。3、護(hù)理費(fèi)12466元（3400元／30天X110天）。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5500元（50元／天X110天）。5、關(guān)于殘疾賠償金。雖然原告系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但其住所地屬于新樂(lè)市公安局市區(qū)派出所轄區(qū)對(duì)此被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議，且其主要收入來(lái)源地在城鎮(zhèn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條規(guī)定、參照最高人民法院（2005）民他字第25號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》規(guī)定，并結(jié)合原告受傷一處為九級(jí)、另一處為十級(jí)的多等級(jí)傷殘情況，按照（GB18667-2002）《道路交通事故受傷人員殘疾評(píng)定》附錄B規(guī)定，殘疾賠償金為20543元／年X20年X100%X（20%＋1%）=86280.6元。6、鑒定原告在本起事故中無(wú)責(zé)任，且構(gòu)成九、十級(jí)兩處傷殘實(shí)際情況，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏?，精神損害撫慰金酌定為8000元為宜。7、電動(dòng)車(chē)損失1260元。8、鑒定費(fèi)1800元（1600元＋200元）。以上損失共計(jì)246870.46元?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)給予賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。......”本案事故車(chē)輛冀A8881C號(hào)小型轎車(chē)在被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北省分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，原告請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，本院予以支持。故根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第8條規(guī)定，其中原告的精神損害撫慰金8000元，殘疾賠償金86280.6元，護(hù)理費(fèi)12466元，及誤工費(fèi)25500元中的3253.4元，共計(jì)110000元，依法由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下予以賠償；醫(yī)療費(fèi)106063.86元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償10000元，剩余醫(yī)療費(fèi)96063.86元、剩余誤工費(fèi)22246.6元（25500-3253.4）及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5500元，合計(jì)123810.46元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。電動(dòng)車(chē)損失1260元，被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下予以賠償。原告住院期間，牛騰飛墊付醫(yī)療費(fèi)100000元，原告應(yīng)予退還。被告保險(xiǎn)公司所稱(chēng)應(yīng)按照河北省醫(yī)保用藥名錄扣除原告的醫(yī)療費(fèi)用中非醫(yī)保費(fèi)用及原告應(yīng)提供勞動(dòng)行政主管部門(mén)備案的正規(guī)合同，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告按受傷部位分別評(píng)定殘級(jí)，能夠更準(zhǔn)確地反映受傷程度，因此原告?zhèn)麣堎r償金按多等級(jí)傷殘計(jì)算較為合理，故被告保險(xiǎn)公司提出2013年1月29日的鑒定結(jié)論是原告在未治療終結(jié)的情況下作出的，屬于擴(kuò)大損失，不認(rèn)可該鑒定結(jié)論而只認(rèn)可最后一次鑒定結(jié)論的主張，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律根據(jù)，不予采信。遂判決:一、本判決生效后十日內(nèi)被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告田某某精神損害撫慰金8000元，殘疾賠償金86280.6元，護(hù)理費(fèi)12466元及誤工費(fèi)25500元中的3253.4元，共計(jì)110000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元。二、本判決生效后十日內(nèi)被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北省分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告田某某剩余醫(yī)療費(fèi)96063.86元、剩余誤工費(fèi)22246.6元（25500-3253.4）及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5500元，合計(jì)123810.46元。三、本判決生效后十日內(nèi)被告華泰保險(xiǎn)有限公司河北省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下賠償原告田某某電動(dòng)車(chē)損失1260元。四、原告田某某于本判決生效后十日內(nèi)退還被告牛騰飛100000元。
原審判決后，華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北省分公司因不服新樂(lè)市人民法院作出的（2013）新民一初字第969號(hào)民事判決書(shū)向本院提起上訴，其上訴理由是，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，一審法院認(rèn)定田某某傷殘賠償金依據(jù)城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
本院認(rèn)為，人身?yè)p害致殘的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于殘疾賠償金的認(rèn)定，被上訴人田某某雖系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但其住所地已經(jīng)納入城鎮(zhèn)管理，其戶(hù)籍管理屬于新樂(lè)市區(qū)，處于新樂(lè)市長(zhǎng)壽街道辦事處管理范圍內(nèi)，且被上訴人田某某提供了新樂(lè)市長(zhǎng)壽街道辦事處的證明信予以證明，原審判決并無(wú)不當(dāng)。故上訴人的上訴理由不成立，請(qǐng)求不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律及判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5050元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，人身?yè)p害致殘的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于殘疾賠償金的認(rèn)定，被上訴人田某某雖系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但其住所地已經(jīng)納入城鎮(zhèn)管理，其戶(hù)籍管理屬于新樂(lè)市區(qū)，處于新樂(lè)市長(zhǎng)壽街道辦事處管理范圍內(nèi)，且被上訴人田某某提供了新樂(lè)市長(zhǎng)壽街道辦事處的證明信予以證明，原審判決并無(wú)不當(dāng)。故上訴人的上訴理由不成立，請(qǐng)求不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律及判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5050元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：史占群
審判員：劉春林
審判員：李秀云

書(shū)記員：王超