華泰財產(chǎn)保險有限公司河北省分公司
葛書利
田某某
房青玉（河北石家莊新樂長勝法律服務(wù)所）
牛騰飛
陳望望

上訴人（原審被告）華泰財產(chǎn)保險有限公司河北省分公司，住所地石家莊市建設(shè)南大街29號眾鑫大廈16層。
訴訟代表人常青，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人葛書利，該公司職員。
被上訴人（原審原告）田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省新樂市人，住長壽街道辦事處堽頭村。
委托代理人房青玉，石家莊市新樂長勝法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）牛騰飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新樂市南環(huán)路115號華糧公司宿舍11號。
被上訴人（原審被告）陳望望，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省新樂市人，住化皮村。
上訴人與被上訴人因機動車交通事故糾紛一案，不服河北省新樂市人民法院（2013）新民一初字第969號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)為，新樂市交警大隊作出的新公交認(rèn)字（2012）第1301840218號道路交通事故認(rèn)定書，客觀、公正，經(jīng)庭審質(zhì)證原告田某某、被告陳望望、牛騰飛、華泰財產(chǎn)保險有限公司河北省分公司均不持異議，本院予以采信，作為本案的定案證據(jù)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定，“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入…..”第十九條 ?規(guī)定，“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或其他方式計算?！睂τ谠娴母黜棑p失分別認(rèn)定如下:1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療證明或鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費用一并予以賠償，故醫(yī)療費為:106063.86元。2、因原告身體多處受傷，在第一次鑒定面部瘢痕傷殘程度時，其右膝部損傷內(nèi)固定存在，雖尚未達到醫(yī)療終結(jié)，爾后又進行了右膝部損傷的補充鑒定，該兩次鑒定程序并無不當(dāng)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，原告誤工時間應(yīng)計算至最后一次定殘日前一天，但不能與診斷證明中“建議休息三個月”重復(fù)計算。誤工費為:25500元（3000元／30天X255天）。3、護理費12466元（3400元／30天X110天）。4、住院伙食補助費5500元（50元／天X110天）。5、關(guān)于殘疾賠償金。雖然原告系農(nóng)業(yè)戶口，但其住所地屬于新樂市公安局市區(qū)派出所轄區(qū)對此被告保險公司無異議，且其主要收入來源地在城鎮(zhèn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定、參照最高人民法院（2005）民他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》規(guī)定，并結(jié)合原告受傷一處為九級、另一處為十級的多等級傷殘情況，按照（GB18667-2002）《道路交通事故受傷人員殘疾評定》附錄B規(guī)定，殘疾賠償金為20543元／年X20年X100%X（20%＋1%）=86280.6元。6、鑒定原告在本起事故中無責(zé)任，且構(gòu)成九、十級兩處傷殘實際情況，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏?，精神損害撫慰金酌定為8000元為宜。7、電動車損失1260元。8、鑒定費1800元（1600元＋200元）。以上損失共計246870.46元?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)給予賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。......”本案事故車輛冀A8881C號小型轎車在被告華泰財產(chǎn)保險有限公司河北省分公司投保了交強險和50萬元不計免賠商業(yè)三者險，且在保險合同期限內(nèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，原告請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，本院予以支持。故根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第8條規(guī)定，其中原告的精神損害撫慰金8000元，殘疾賠償金86280.6元，護理費12466元，及誤工費25500元中的3253.4元，共計110000元，依法由被告保險公司在交強險分項責(zé)任限額內(nèi)死亡傷殘賠償限額項下予以賠償；醫(yī)療費106063.86元，由被告保險公司在交強險分項責(zé)任限額內(nèi)醫(yī)療費費用賠償限額項下賠償10000元，剩余醫(yī)療費96063.86元、剩余誤工費22246.6元（25500-3253.4）及住院伙食補助費5500元，合計123810.46元由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。電動車損失1260元，被告華泰財產(chǎn)保險有限公司河北省分公司在交強險分項責(zé)任限額內(nèi)財產(chǎn)損失賠償限額項下予以賠償。原告住院期間，牛騰飛墊付醫(yī)療費100000元，原告應(yīng)予退還。被告保險公司所稱應(yīng)按照河北省醫(yī)保用藥名錄扣除原告的醫(yī)療費用中非醫(yī)保費用及原告應(yīng)提供勞動行政主管部門備案的正規(guī)合同，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告按受傷部位分別評定殘級，能夠更準(zhǔn)確地反映受傷程度，因此原告?zhèn)麣堎r償金按多等級傷殘計算較為合理，故被告保險公司提出2013年1月29日的鑒定結(jié)論是原告在未治療終結(jié)的情況下作出的，屬于擴大損失，不認(rèn)可該鑒定結(jié)論而只認(rèn)可最后一次鑒定結(jié)論的主張，缺乏事實依據(jù)和法律根據(jù)，不予采信。遂判決:一、本判決生效后十日內(nèi)被告華泰財產(chǎn)保險有限公司河北省分公司在交強險分項責(zé)任限額內(nèi)死亡傷殘賠償限額項下賠償原告田某某精神損害撫慰金8000元，殘疾賠償金86280.6元，護理費12466元及誤工費25500元中的3253.4元，共計110000元；在交強險分項責(zé)任限額內(nèi)醫(yī)療費用賠償限額下賠償原告醫(yī)療費10000元。二、本判決生效后十日內(nèi)被告華泰財產(chǎn)保險有限公司河北省分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告田某某剩余醫(yī)療費96063.86元、剩余誤工費22246.6元（25500-3253.4）及住院伙食補助費5500元，合計123810.46元。三、本判決生效后十日內(nèi)被告華泰保險有限公司河北省分公司在交強險分項責(zé)任限額內(nèi)財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償原告田某某電動車損失1260元。四、原告田某某于本判決生效后十日內(nèi)退還被告牛騰飛100000元。
原審判決后，華泰財產(chǎn)保險有限公司河北省分公司因不服新樂市人民法院作出的（2013）新民一初字第969號民事判決書向本院提起上訴，其上訴理由是，一審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，一審法院認(rèn)定田某某傷殘賠償金依據(jù)城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算錯誤，請求撤銷一審判決，維護上訴人的合法權(quán)益。
本院認(rèn)為，人身損害致殘的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于殘疾賠償金的認(rèn)定，被上訴人田某某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其住所地已經(jīng)納入城鎮(zhèn)管理，其戶籍管理屬于新樂市區(qū)，處于新樂市長壽街道辦事處管理范圍內(nèi)，且被上訴人田某某提供了新樂市長壽街道辦事處的證明信予以證明，原審判決并無不當(dāng)。故上訴人的上訴理由不成立，請求不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律及判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5050元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，人身損害致殘的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于殘疾賠償金的認(rèn)定，被上訴人田某某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其住所地已經(jīng)納入城鎮(zhèn)管理，其戶籍管理屬于新樂市區(qū)，處于新樂市長壽街道辦事處管理范圍內(nèi)，且被上訴人田某某提供了新樂市長壽街道辦事處的證明信予以證明，原審判決并無不當(dāng)。故上訴人的上訴理由不成立，請求不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律及判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5050元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長：史占群
審判員：劉春林
審判員：李秀云

書記員：王超