上訴人（原審原告）華某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，現(xiàn)住秦皇島市撫寧縣。
法定代理人李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住秦皇島市撫寧縣。
上訴人（原審原告）李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住秦皇島市撫寧縣。
委托代理人郝麗君，河北秦法律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）華某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住秦皇島市撫寧縣。
被上訴人（原審原告）華某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住秦皇島市山海關(guān)區(qū)。
被上訴人（原審被告）華某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人華志海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。系被上訴人華某4之子。

上訴人華某1、李某因繼承糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2014）海民初字第1682號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于訴爭(zhēng)的120平方米房屋是否有華某1、李某份額的問題，因?yàn)樵?20平方米的房屋雖然建在被繼承人華景柱、趙玉霞的宅基地上，但是該房屋系華某4與其子華志海所建，不是華景柱、趙玉霞的遺產(chǎn)，該房屋由家庭成員華某4、華志海建造十年之久，華某1、李某也未提異議，故應(yīng)視為華某1、李某對(duì)家庭成員的行為認(rèn)可，故上訴人的該項(xiàng)主張，無事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。二、關(guān)于房屋拆遷的過渡費(fèi)、暖氣費(fèi)、按時(shí)搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)等是否有華某1、李某份額的問題，因?yàn)槿A某1、李某未在訴爭(zhēng)的宅院居住，拆遷方對(duì)于住戶的該項(xiàng)補(bǔ)償與華某1、李某無關(guān)，故華某1、李某的該項(xiàng)主張，無事實(shí)與法律依據(jù)，本院亦不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 劉子明
審判員 李德權(quán)
代審判員 鄒德林

書記員： 孫秀麗