華新混凝土（孝感）有限公司
姜本炎
湖北金河酒業(yè)有限公司
余飛（湖北言達律師事務所）

原告華新混凝土（孝感）有限公司。
住所地:湖北省云夢縣沙河鄉(xiāng)工業(yè)區(qū)（辛安村20號）。
組織機構代碼59422381-7.
法定代表人陳兵，該公司董事長。
委托代理人姜本炎，華新混凝土（孝感）有限公司員工，代理權限代為一般代理。
被告湖北金河酒業(yè)有限公司，住所地:湖北省孝感市孝南區(qū)南大工業(yè)區(qū)。
法定代表人楊凱，該公司董事長。
委托代理人余飛，湖北言達律師事務所律師，代理權限為一般代理。
原告華新混凝土（孝感）有限公司訴被告湖北金河酒業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳永霞獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告華新混凝土（孝感）有限公司委托代理人姜本炎、被告湖北金河酒業(yè)有限公司委托代理人余飛均到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
華新混凝土（孝感）有限公司訴稱:2013年5月7日，華新混凝土（孝感）有限公司與湖北金河酒業(yè)有限公司簽訂《混凝土買賣合同》。
合同約定，華新混凝土（孝感）有限公司按湖北金河酒業(yè)有限公司要求進行供貨，2013年9月30日前付清截至同年9月20日所欠混凝土總款的70%，余款于2014年5月30日前全部付清；如未按期支付貨款，則按總價款日萬分之五支付違約金。
此后，華新混凝土（孝感）有限公司按湖北金河酒業(yè)有限公司要求履行了供貨義務，而湖北金河酒業(yè)有限公司從未依合同履行支付貨款的義務，共下欠混凝土款73140元，湖北金河酒業(yè)有限公司已構成違約，并應承擔違約責任。
經華新混凝土（孝感）有限公司多次索要無果，遂訴至法院，請求判令:（一）被告湖北金河酒業(yè)有限公司支付華新混凝土（孝感）有限公司混凝土款73140元；（二）被告湖北金河酒業(yè)有限公司按合同向華新混凝土（孝感）有限公司支付違約金13165.20元（從2013年10月1日起計算至2015年10月1日）；（三）湖北金河酒業(yè)有限公司承擔本案訴訟費。
華新混凝土（孝感）有限公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據:
證據一，商品混凝土買賣合同一份，擬證明2013年5月7日華新混凝土（孝感）有限公司與湖北金河酒業(yè)有限公司對買賣混凝土數量、運輸、價格、計量、交付方式、質量驗收、結算辦法等以及違約責任進行了約定。
證據二，2013年10月15日湖北金河酒業(yè)有限公司的發(fā)票及對帳確認書復印件一份，擬證明截至2013年9月31日湖北金河酒業(yè)有限公司共欠華新混凝土（孝感）有限公司混凝土款73140元。
證據三，催款函一份。
擬證明2014年5月28日華新混凝土（孝感）有限公司向湖北金河酒業(yè)有限公司催收混凝土欠款73140元。
湖北金河酒業(yè)有限公司辯稱:華新混凝土（孝感）有限公司供混凝土是事實，但是雙方未通過結算，雙方約定的違約金過高，并且湖北金河酒業(yè)有限公司也沒有違約，即使要承擔違約金也應該從催款之日開始計算。
湖北金河酒業(yè)有限公司未向本院提交證據。
經庭審質證，湖北金河酒業(yè)有限公司對華新混凝土（孝感）有限公司提交的證據一、證據二無異議，對證據三認為沒有收到。
對湖北金河酒業(yè)有限公司沒有異議的證據一、證據二，本院依法均予以采信。
證據三系通過快遞寄送的催款函，該快遞單回執(zhí)上顯示“投遞并簽收”，故應認定為有效證據予以采信。
本院認為，民事活動應當遵循誠實信用原則，合法的買賣關系受法律保護。
華新混凝土（孝感）有限公司與湖北金河酒業(yè)有限公司簽訂的混凝土買賣合同合法有效，應受法律保護。
湖北金河酒業(yè)有限公司向華新混凝土（孝感）有限公司出具的“截至2013年9月13日應付73140元混凝土貨款”確認書系雙方結算后的有效憑證，湖北金河酒業(yè)有限公司在應當按合同約定履行給付貨款的義務，其經華新混凝土（孝感）有限公司多次催要仍未及時給付貨款，其行為違反了法律規(guī)定，應當向華新混凝土（孝感）有限公司承擔相應的違約責任。
湖北金河酒業(yè)有限公司辨稱違約金約定過高，由于華新混凝土（孝感）有限公司訴請的違約金13165.20元不違反《最高人民法院關于適，用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋》（二）第二十九條 ?第二款 ?的規(guī)定，故其該辨稱不能成立，華新混凝土（孝感）有限公司訴訟請求應予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關于適，用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋》（二）第二十九條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、湖北金河酒業(yè)有限公司支付華新混凝土（孝感）有限公司下欠貨款73140元；
二、湖北金河酒業(yè)有限公司支付華新混凝土（孝感）有限公司違約金13165.2元。
上述應付款項限本判決生效后三日內給付，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件訴訟費1958元，由被告湖北金河酒業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，民事活動應當遵循誠實信用原則，合法的買賣關系受法律保護。
華新混凝土（孝感）有限公司與湖北金河酒業(yè)有限公司簽訂的混凝土買賣合同合法有效，應受法律保護。
湖北金河酒業(yè)有限公司向華新混凝土（孝感）有限公司出具的“截至2013年9月13日應付73140元混凝土貨款”確認書系雙方結算后的有效憑證，湖北金河酒業(yè)有限公司在應當按合同約定履行給付貨款的義務，其經華新混凝土（孝感）有限公司多次催要仍未及時給付貨款，其行為違反了法律規(guī)定，應當向華新混凝土（孝感）有限公司承擔相應的違約責任。
湖北金河酒業(yè)有限公司辨稱違約金約定過高，由于華新混凝土（孝感）有限公司訴請的違約金13165.20元不違反《最高人民法院關于適，用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋》（二）第二十九條 ?第二款 ?的規(guī)定，故其該辨稱不能成立，華新混凝土（孝感）有限公司訴訟請求應予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關于適，用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋》（二）第二十九條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、湖北金河酒業(yè)有限公司支付華新混凝土（孝感）有限公司下欠貨款73140元；
二、湖北金河酒業(yè)有限公司支付華新混凝土（孝感）有限公司違約金13165.2元。
上述應付款項限本判決生效后三日內給付，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件訴訟費1958元，由被告湖北金河酒業(yè)有限公司負擔。

審判長：陳永霞

書記員：張印輝