原告華新混凝土（孝感）有限公司。
法定代表人陳兵。
委托代理人曾春香，該公司員工。
委托代理人曹劍剛，湖北中品律師事務(wù)所律師。
被告武漢市傅某建設(shè)集團有限公司。
法定代表人付存友。
委托代理人朱凱，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。

原告華新混凝土（孝感）有限公司（以下簡稱華新公司）與被告武漢市傅某建設(shè)集團有限公司（以下簡稱傅某公司）買賣合同糾紛一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭進行了審理。審理中，原告華新公司申請財產(chǎn)保全，本院作出（2015）鄂東西湖民商初字第01151號民事裁定書，裁定凍結(jié)被告傅某公司名下銀行存款人民幣1，150，000元，并已交付執(zhí)行。原告華新公司的委托代理人曾春香、曹劍剛，被告傅某公司的委托代理人朱凱到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告傅某公司與案外人勇泰公司簽訂的《商品混凝土購銷合同》系其真實意思表示，內(nèi)容無違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定的情形，應(yīng)為有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行協(xié)議約定的義務(wù)。合同履行過程中，原告華新公司收購了勇泰公司位于云夢××××鄉(xiāng)工業(yè)區(qū)的攪拌站資產(chǎn)，取得了《商品混凝土購銷合同》項下勇泰公司對傅某公司的債權(quán)，且勇泰公司已將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知了被告傅某公司，故被告傅某公司負有直接向原告華新公司支付貨款的義務(wù)。
關(guān)于貨款的支付方式，合同約定：“其余款項待工程審計完后內(nèi)付清?！?，現(xiàn)該項目工程已由業(yè)主實際使用，視為工程已實際竣工，即使工程審計尚未進行或完畢，將案外人對被告所承建工程項目的審計進度作為余款的支付條件，有違公平原則，損害了被告?zhèn)鶛?quán)實現(xiàn)的確定性、及時性。同時，結(jié)合剩余貨款的履行情況，即被告出具《還款承諾函》之日至本院判決之日，余款尚未付清，已兩年有余。綜上，原告有權(quán)要求被告立即支付欠付貨款。庭審中，被告傅某公司確認尚欠原告華新公司貨款1，052，992.5元，對于該款項，被告傅某公司應(yīng)予清償。
關(guān)于原告要求被告支付逾期付款違約金（以欠付貨款1，052，992.5元為基數(shù)，按照日萬分之二點一的標(biāo)準(zhǔn)，從2014年5月7日計算至實際付清之日）的訴訟請求，合同未約定違約責(zé)任，且原告將2014年5月7日作為違約金計算起點的主張與合同關(guān)于余款的支付條件相矛盾，故本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第五條、第八條、第六十條、第一百零九條、第一百三十條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市傅某建設(shè)集團有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)向原告華新混凝土（孝感）有限公司支付貨款1，052，992.5元；
二、駁回原告華新混凝土（孝感）有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費15，200元，保全費5，000元，合計20，200元［原告華新混凝土（孝感）有限公司已預(yù)交］，由原告華新混凝土（孝感）有限公司負擔(dān)1，793元，被告武漢市傅某建設(shè)集團有限公司負擔(dān)18，407元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費15，200元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　姜樹山 人民陪審員　　馬愛國 人民陪審員　　彭邦武

書記員：嚴(yán)田