原告（反訴被告）：華新混凝土襄陽有限公司（下稱華新混凝土公司），住所地：襄陽市高新區(qū)汽車工業(yè)園新光路6號4幢。
法定代表人：陳兵，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：徐劍平，該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)（代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為進(jìn)行和解、調(diào)解，代收法律文書）。
被告（反訴原告）：棗陽市宜源建筑有限責(zé)任公司（下稱棗陽宜源建筑公司）。住所地：湖北省棗陽市大東街19號。
法定代表人：楊少波，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：謝雨，男，漢族，1976年2月17日出生，住棗陽市。系棗陽宜源建筑公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)（代為承認(rèn)反駁本訴原告訴求，提出反訴和上訴，代為舉證質(zhì)證，接受法庭調(diào)解，代收法律文書）。
委托訴訟代理人：周劍，湖北法正大律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告（反訴被告）華新混凝土公司與被告（反訴原告）棗陽宜源建筑公司買賣合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，于2018年3月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）華新混凝土公司的委托訴訟代理人徐劍平，被告（反訴原告）棗陽宜源建筑公司的委托訴訟代理人謝雨、周劍到庭參加訴訟。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華新混凝土公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付商品混凝土貨款38505元；2、判令被告支付逾期付款違約金10000元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告訴稱，2014年1月，原告所屬襄城分公司與被告就鳳凰家園還建房23#、24#樓項(xiàng)目簽訂《商品混凝土銷售合同》一份，合同約定被告在該項(xiàng)目中所需商品混凝土由原告供應(yīng)，貨款單棟主體封頂后90日內(nèi)付清，逾期付款，按照逾期付款金額日1‰支付違約金。截止2014年4月4日，原告共發(fā)送混凝土840m3，價(jià)款216505元，截止2016年6月27日，被告共支付178000元，余款38505元未付，經(jīng)原告多次催收未果，故訴至法院，請求依法裁判。
被告棗陽宜源建筑公司辯稱：1、原告訴求缺少事實(shí)和法律依據(jù)，本案糾紛的發(fā)生是原告根本違約所致，原告應(yīng)對其違約行為向被告支付違約金132000元，并向被告承擔(dān)稅款，按每方10元計(jì)算共計(jì)8400元，故原告應(yīng)向被告支付140400元；2、原告訴求支付違約金沒有事實(shí)和法律依據(jù)，是原告單方解除合同構(gòu)成根本違約，被告沒有違約行為；3、原告依據(jù)合同第11條第8項(xiàng)主張單方終止合同不能成立。首先，該主張沒有事實(shí)依據(jù)，被告一直要求原告供貨，原告多次推諉，這一事實(shí)，在2014年5月22日的業(yè)務(wù)聯(lián)系函中得到證實(shí)，且依合同第11條第1項(xiàng)的規(guī)定，一方因故需要解除合同，應(yīng)和對方協(xié)商一致方可解除，原告不能單方解除合同。另外，原告單方解除合同的主張沒有法律依據(jù)，依據(jù)《合同法》第96條規(guī)定，當(dāng)事人依據(jù)合同法第93條的約定解除和94條的法定解除，應(yīng)當(dāng)通知對方，合同自通知到達(dá)時(shí)解除，另一方可依據(jù)解除通知向法院或仲裁機(jī)關(guān)確認(rèn)解除行為的效力。所以，原告沒有任何證據(jù)證明其向被告主張過合同解除權(quán)，事實(shí)上也不存在通知被告解除合同，所以合同中約定的5500方，原告僅供應(yīng)840方，存在根本違約，應(yīng)向被告承擔(dān)違約責(zé)任。
反訴原告棗陽宜源建筑公司向本院提出訴訟請求：1.駁回反訴被告的訴訟請求；2.反訴被告向反訴原告支付違約金132000元，支付稅款8400元，共計(jì)支付140400元；3.本訴和反訴費(fèi)用由反訴被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：反訴原告訴稱，2014年1月20日，原、被告雙方簽訂了一份《商品混凝土銷售合同》，約定：1、反訴原告承建的位于襄陽市尹集鳳凰村鳳凰家園項(xiàng)目工程一標(biāo)段23#、24#樓的混凝土有反訴被告負(fù)責(zé)供應(yīng)；2、混凝土總方量約5500m3，總價(jià)款132萬元；3、反訴被告根據(jù)計(jì)劃要求確保晝夜隨時(shí)發(fā)貨，保證施工進(jìn)度和工程連續(xù)澆筑需要；4、在商品混凝土的供應(yīng)期間，因乙方（反訴被告）的產(chǎn)品質(zhì)量達(dá)不到要求或乙方的供貨速度不能滿足甲方（反訴原告）的施工進(jìn)度，甲方有權(quán)隨時(shí)調(diào)整混凝土的供應(yīng)量或終止本合同；5、本合同生效后，雙方均不得擅自解除合同，乙方擅自解除合同的，應(yīng)向?qū)Ψ桨凑蘸贤s定混凝土總方量款項(xiàng)的10%支付違約金。合同生效后，反訴被告僅僅供應(yīng)了840m3混凝土就停止了供貨，擅自終止了合同。反訴原告在付款期限未到期的情況下，除2萬元質(zhì)保金外全部付清了所有款項(xiàng)。反訴被告單方違約的行為嚴(yán)重影響了反訴原告的工程進(jìn)度，造成了嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失。故訴至法院，請求依法裁判。
反訴被告華新混凝土公司辯稱：1、按反訴原告的主張，雙方是2014年4月，反訴被告單方解除合同，自其權(quán)利受到侵害之日起三年內(nèi)通過法律途徑主張自己的權(quán)利，但反訴原告并沒有，反訴原告提出反訴的時(shí)間，已超過法律規(guī)定的三年時(shí)間，已過訴訟時(shí)效；2、反訴提起時(shí)間，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的有關(guān)規(guī)定》，反訴應(yīng)在答辯期內(nèi)提出，按照本案的情況來看，反訴原告是在第二次開庭以后提出的反訴，反訴被告認(rèn)為是提交反訴狀，交納反訴費(fèi)后反訴才成立；3、稅款問題，反訴被告可以向反訴原告開具稅票，反訴原告不同意，要反訴被告將稅款提交給其是不符合法律規(guī)定的；4、關(guān)于終止合同的問題，反訴被告不向反訴原告供應(yīng)混凝土存在多方原因，一是反訴原告與當(dāng)?shù)卮迕駞f(xié)商不到位，反訴被告提供的混凝土送不進(jìn)去工地，二是反訴原告要求反訴被告降價(jià)，三是反訴原告工地從2014年4月到9月處于半停工狀態(tài)，四是龍虎所簽工作聯(lián)系函的效力問題，龍虎在2014年3月底辭職是事實(shí)，我們可能沒有通知反訴原告，反訴原告認(rèn)為可視為表見代理，對此我們可以認(rèn)可，但龍虎簽收和認(rèn)可內(nèi)容不能混為一談。綜上，反訴被告認(rèn)為，雙方之間合同沒有解除，只是反訴原告沒有協(xié)調(diào)好周邊的關(guān)系，導(dǎo)致反訴被告的混凝土無法送進(jìn)工地，在2014年9月反訴原告與第三方另行簽訂混凝土合同，存在違約的是反訴原告。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
原告華新混凝土襄陽有限公司原名為襄陽華新建山新材料有限公司，于2014年10月10日辦理工商變更登記變更名稱為華新混凝土襄陽有限公司。2014年時(shí)襄陽華新建山新材料有限公司下設(shè)二個(gè)分支機(jī)構(gòu)，分別為：襄陽華新建山新材料有限公司襄城分公司（2012年5月2日成立，以下簡稱華新襄城分公司），于2014年10月17日辦理工商變更登記變更名稱為華新混凝土襄陽有限公司襄城分公司；襄陽華新建山新材料有限公司龐公分公司（2012年6月5日成立，以下簡稱華新龐公分公司），于2014年10月17日辦理工商變更登記變更名稱為華新混凝土襄陽有限公司龐公分公司。
2014年1月20日，原告分支機(jī)構(gòu)襄陽華新建山新材料有限公司襄城分公司（乙方）與被告（甲方）簽訂合同編號：WLH20140120的《商品混凝土銷售合同》一份，約定：乙方為甲方在尹集鳳凰村施工的鳳凰家園一標(biāo)段23#、24#樓供應(yīng)混凝土，供應(yīng)混凝土總方量約5500m3（以實(shí)際送貨量為準(zhǔn)）。對賬結(jié)算方法：每月5日前，由雙方對上月所發(fā)生的混凝土數(shù)量和金額進(jìn)行匯總，填寫《混凝土數(shù)量及貨款確認(rèn)單》確認(rèn)混凝土數(shù)量和金額。如5日前未確認(rèn)混凝土數(shù)量和金額，則以乙方送貨單為準(zhǔn)確認(rèn)數(shù)量和金額?；炷凉?yīng)在具備本合同第六條約定的付款條件后3日內(nèi)，雙方對所發(fā)生的混凝土數(shù)量和金額進(jìn)行匯總，填寫《混凝土數(shù)量及貨款確認(rèn)單》確認(rèn)混凝土數(shù)量和金額。如3日內(nèi)未確認(rèn)混凝土數(shù)量和金額，則以乙方送貨單為準(zhǔn)確認(rèn)數(shù)量和金額。付款方式：甲方應(yīng)在第一次供貨之日起至六層板澆筑后二十日時(shí)向乙方支付已使用的混凝土款項(xiàng)的40%，主體封項(xiàng)后二十日付總貨款的70%，單棟主體封頂后90日付清。甲方要求乙方提供預(yù)拌混凝土前，必須提前1天以書面的形式提供預(yù)拌混凝土供應(yīng)計(jì)劃及技術(shù)要求，包括供應(yīng)時(shí)間及混凝土等級、坍落度、數(shù)量、澆搗部位和特殊要求等，以便乙方配料及必要的試驗(yàn)。違約責(zé)任：本合同生效后，雙方均不得擅自解除合同，一方因故需要解除合同，應(yīng)和對方協(xié)商一致方可解除，一方擅自解除合同的，應(yīng)向?qū)Ψ桨凑蘸贤s定混凝土總方量的10%支付違約金。乙方不得未經(jīng)甲方同意將商品混凝土交由第三方加工，否則甲方有權(quán)終止合同，乙方應(yīng)向甲方承擔(dān)違約責(zé)任。乙方所供混凝土如不符合本合同第八條第1、2項(xiàng)的質(zhì)量要求，乙方應(yīng)承擔(dān)因產(chǎn)品質(zhì)量給甲方造成的經(jīng)濟(jì)損失。在商品混凝土的供應(yīng)期間，因乙方的產(chǎn)品質(zhì)量達(dá)不到要求或乙方的供貨速度不能滿足甲方的施工進(jìn)度，甲方有權(quán)隨時(shí)調(diào)整混凝土的供應(yīng)量或終止本合同。甲方未按合同約定付款，包括不按分期付款約定支付分期款項(xiàng)，乙方有權(quán)就甲方的全部欠款（包括墊資）要求甲方支付，且甲方應(yīng)向乙方按逾期付款金額的日1‰承擔(dān)違約金。如因此給乙方造成損失還應(yīng)賠償實(shí)際損失。甲方未按合同約定付款，包括不按分期付款約定支付分期款項(xiàng)，乙方有權(quán)暫?；炷凉?yīng)，并有權(quán)解除合同。合同解除的，甲方應(yīng)向乙方按照合同約定混凝土總方量款項(xiàng)的10%承擔(dān)違約責(zé)任。甲方不按合同約定付款，乙方有權(quán)拒絕向甲方交付各項(xiàng)混凝土技術(shù)資料。本合同混凝土供應(yīng)期內(nèi)，如甲方超過30天未提出商品混凝土供貨需求，乙方有權(quán)終止合同。合同履行期間以及合同解除后甲方付清貨款前，未經(jīng)乙方書面同意，甲方不得擅自使用其他單位商砼，否則甲方應(yīng)向乙方按照合同約定混凝土總方量款項(xiàng)的10%承擔(dān)違約責(zé)任。因甲方原因，合同符合法定或約定解除條件，甲方自收到乙方解除合同通知書之日起本合同解除，甲方應(yīng)自本合同解除后7日內(nèi)付清全部欠款，逾期支付，按照逾期付款金額日1‰承擔(dān)違約金。原告分支機(jī)構(gòu)華新襄城分公司的委托代理人龍虎在合同上簽名。合同簽訂后，原告開始向被告供應(yīng)混凝土，并分別于2014年1月25日、2014年4月7日與被告對應(yīng)收賬款進(jìn)行對賬。被告在2014年4月7日的應(yīng)收賬款對賬單上備注“23#與24#樓方量誤差太大，望貴公司復(fù)核”。
庭審中，被告還提交了其于2014年5月22日、2014年7月5日、2014年7月20日分別向原告分支機(jī)構(gòu)華新襄城分公司發(fā)出的《業(yè)務(wù)聯(lián)系函》及2015年3月30日的《付款結(jié)算函》各一份，以證明原告未按合同約定供應(yīng)混凝土，存在根本違約，且原告供應(yīng)的混凝土存在質(zhì)量問題；原告同時(shí)應(yīng)向告支付鳳凰村的傭金。其中，2014年5月22日的函主要表明被告按施工進(jìn)度向原告申請供應(yīng)混凝土，原告多次推諉不供，現(xiàn)要求原告及時(shí)向被告供應(yīng)混凝土，被告將保留追究法律責(zé)任的權(quán)利。該函上有龍虎簽名；2014年7月5日的函主要表明鳳凰家園一標(biāo)段23#、24#樓的基礎(chǔ)承臺設(shè)計(jì)要求屬同一圖紙的情況下，原告為23#、24#樓基礎(chǔ)承臺供應(yīng)的商混相差17m3，經(jīng)被告調(diào)查，原告供應(yīng)的商混存在摻水少方的情況，被告決定對原告已供商混840m3的數(shù)據(jù)扣除50m3，另對原告進(jìn)行1000元處罰，保留追究法律責(zé)任的權(quán)利。龍虎在此份聯(lián)系函上寫下“情況屬實(shí)”并簽名；2014年7月20日的函主要表明被告按施工進(jìn)度向原告申請供應(yīng)混凝土，原告多次推諉不供，造成一標(biāo)段23#、24#樓施工無法向前進(jìn)行，造成被告重大損失。原告已違反合同第6款第2項(xiàng)、第8款第3項(xiàng)、第11款之規(guī)定。被告決定要求原告履行合同第11款第1項(xiàng)違約責(zé)任，一方擅自解除合同的應(yīng)向?qū)Ψ桨凑蘸贤s定混凝土總方量款項(xiàng)的10%支付違約金132000元（5500*240*10%）。責(zé)令原告及時(shí)向被告繳納違約金，否則將追究原告法律責(zé)任的權(quán)利。付款結(jié)算函主要表明被告使用原告混凝土總方量840方，總金額216505元，截止2014年12月27日已經(jīng)回款170000元，應(yīng)收賬款46505元，其中扣除不開發(fā)票稅金6495.15元，鳳凰村傭金4200元，合計(jì)10695.15元。還應(yīng)收賬款35809.85元，請收到函后給予結(jié)算。函上有“劉輝”簽名，并加蓋有“襄陽華新建山新材料有限公司龐公分公司”印章。原告對2014年5月22日的聯(lián)系函不予認(rèn)可，稱原告未收到此函，并稱龍虎雖未辦理離職手續(xù)，但在2014年4月已自行從原告公司離職，且該函發(fā)出時(shí)間距原告最后一次供貨時(shí)間已超過30天，被告違約，原告有權(quán)終止合同；對2014年7月5日的聯(lián)系函真實(shí)性不持異議，但稱龍虎在上面所寫“情況屬實(shí)”只是對原告向被告鳳凰家園一標(biāo)段23#、24#樓供應(yīng)商混時(shí)，兩棟樓供應(yīng)的商混相差17m3的認(rèn)可，而不是對原告供應(yīng)的商混存在質(zhì)量問題的認(rèn)可，龍虎無權(quán)作出這樣的認(rèn)可；對2014年7月22日的聯(lián)系函不予認(rèn)可，稱未到過此函，且此函中被告主張的違約金過高，應(yīng)依法核減。原告對《付款結(jié)算函》亦不予認(rèn)可，稱函上加蓋的“襄陽華新建山新材料有限公司龐公分公司”印章與原告所提供的印模不一致，印章系假的，函上雖有“劉輝”字樣簽名，但劉輝亦已從原告處離職，不清楚是否系其本人所簽名字；原告可向被告開具發(fā)票，被告要求扣除稅款不符合法律規(guī)定，且合同約定的價(jià)格是不含稅的；原告沒有與鳳凰村簽訂傭金合同的相關(guān)資料，也未委托被告代付鳳凰村傭金，被告支付的傭金與原告無關(guān)。
庭審中，被告提交了2014年4月9日和2014年4月15日的襄陽華新建山新材料有限公司商砼送貨單4份，稱因原告不按約定向被告供貨，被告找到原告員工龍虎，其后由龍虎想辦法，至2014年4月15日原告還在向被告供應(yīng)混凝土。商砼送貨單上載明“工程名稱：個(gè)體現(xiàn)金單；合同編號：X20140417”。原告對此不予認(rèn)可，稱送貨單雖使用的是原告單位送貨單，但送貨單上所寫的工程名稱及合同編號均顯示與原、被告之間的合同無關(guān)。訴訟中，經(jīng)原、被告雙方對賬，原告向被告供應(yīng)混凝土840m3共計(jì)216505元，被告于2014年7月16日、2014年11月16日、2014年12月4日、2015年12月18日向原告付款4筆共計(jì)185000元。此4份送貨單中的商混未包含在原、被告對賬時(shí)確定的原告向被告供應(yīng)的840m3混凝土中。
另查明，原、被告均未向?qū)Ψ桨l(fā)出過解除合同通知書，也未協(xié)商過解除合同事宜。
上述事實(shí)，有商品混凝土銷售合同、應(yīng)收賬款對賬單、送貨單、業(yè)務(wù)聯(lián)系函、付款結(jié)算函及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告分支機(jī)構(gòu)華新襄城分公司與被告簽訂的《商品混凝土銷售合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同條款不違反國家強(qiáng)制性法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，合法有效，依法應(yīng)受國家法律保護(hù)。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自的合同義務(wù)。合同簽訂后，原告僅向被告供應(yīng)840m3混凝土，其后未再向被告供應(yīng)混凝土。原告雖述稱被告沒有協(xié)調(diào)好周邊的關(guān)系，導(dǎo)致其混凝土無法送進(jìn)工地，在2014年9月被告與第三方另行簽訂混凝土合同，存在違約的是被告，但未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。被告于2014年5月22日、2014年7月5日發(fā)的業(yè)務(wù)聯(lián)系函上有龍虎簽字，龍虎系原告分支機(jī)構(gòu)華新襄城分公司的委托代理人，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十三條第二款“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。”、《中華人民共和國合同法》第四十九條“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！钡囊?guī)定，原告雖提出龍虎已于2014年4月離職，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明，亦未提供證據(jù)證明其在龍虎離職后已告知被告此事，故龍虎在2014年5月22日和2014年7月5日的業(yè)務(wù)聯(lián)系函上簽字的行為后果應(yīng)由原告承擔(dān)，依此兩份聯(lián)系函內(nèi)容看，原告未按合同約定供應(yīng)混凝土，同時(shí)所供商混存在質(zhì)量問題，龍虎對此簽字是認(rèn)可的，故原告存在違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告未提供證據(jù)證明2014年7月20日業(yè)務(wù)聯(lián)系函已送給原告，故對此份聯(lián)系函本院不予采信。原、被告對賬時(shí)認(rèn)可供應(yīng)的混凝土是840m3，庭審中被告雖又提交了4份送貨單稱系原告供貨，但該單均系個(gè)體現(xiàn)金單，上面顯示的合同編號與原、被告簽訂的合同編號不一致，被告未提交其他證據(jù)相佐證，本院不予采信。對原告要求被告支付混凝土貨款38505元的請求，經(jīng)核算，原告供應(yīng)的840m3混凝土總計(jì)216505元，被告已付185000元，尚余31505元未付，對核算部分本院予以支持，超過部分不予支持。原告要求被告支付逾期付款違約金10000元的請求，因?qū)е卤桓嫖窗醇s付款的責(zé)任在原告，故被告不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，對原告的此項(xiàng)請求，本院不予支持。對于被告反訴要求駁回原告的訴訟請求的主張，此系被告對原告訴求的抗辯意見，本院已在本訴中作出了評判，在反訴部分，不再處理。對于被告反訴要求原告支付違約金132000元的主張，因雙方在合同中未約定原告不按約供貨時(shí)的違約金的標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方式，而在原告未向被告供貨后，原、被告均未提出過解除合同，也未協(xié)商過解除合同事宜，對于原告的違約責(zé)任的承擔(dān)不應(yīng)適用解除合同的約定，被告亦未舉證證明其因原告的違約行為造成的損失的具體情況，但被告的損失確實(shí)存在，考慮到本案所供商混的特性、合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及原告未按約供貨給被告造成的損失的程度等綜合因素，本院酌情支持23000元。對于被告反訴要求原告承擔(dān)稅款8400元的主張，雙方在合同中對此并無約定，被告提交的付款結(jié)算函函上加蓋的系“襄陽華新建山新材料有限公司龐公分公司”印章，與被告簽訂合同的系華新襄城分公司，華新龐公分公司雖同是原告的分支機(jī)構(gòu)，但其無法來證明華新襄城分公司的經(jīng)營行為，也無權(quán)替華新襄城分公司出具相應(yīng)的付款結(jié)算函，且該印章與原告所提供的印模不一致；該函上雖有“劉輝”字樣簽名，劉輝亦是原告公司員工，但被告未舉證證明劉輝有原告的授權(quán)，劉輝的簽名不構(gòu)成表見代理，故對被告的此項(xiàng)反訴請求，本院不予支持。對于反訴的提出時(shí)間及訴訟時(shí)效問題，因被告最后一次付款時(shí)間為2015年12月18日，原告在訴訟時(shí)效內(nèi)起訴后，被告系在法庭辯論終結(jié)前提出的反訴，故被告提出反訴的時(shí)間未違反法律規(guī)定，亦未超過訴訟時(shí)效。綜上，上述兩項(xiàng)相抵后，被告應(yīng)支付原告混凝土款8505元。依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條、《中華人民共和國合同法》第四十九條、第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（二）》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百三十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）棗陽市宜源建筑有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告（反訴被告）華新混凝土襄陽有限公司支付混凝土貨款8505元；
二、駁回原告（反訴被告）華新混凝土襄陽有限公司的其他訴訟請求；
三、駁回反訴原告（被告）棗陽市宜源建筑有限責(zé)任公司的其他反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1020元，反訴費(fèi)1550元，合計(jì)2570元，由華新混凝土襄陽有限公司負(fù)擔(dān)1570元，由棗陽市宜源建筑有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬戶17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。
本判決生效后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺履行判決確定的義務(wù)，一方不履行義務(wù)時(shí)，自本判決生效之日起，權(quán)利人可以向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判長 管龍華
代理審判員 陳愛軍
人民陪審員 楊煒

書記員： 曾雪嬌