原告：華新混凝土咸寧有限公司（以下簡稱華新公司），住所地：湖北省咸寧市咸安區(qū)向陽湖鎮(zhèn)廣東畈村北楓橋。
法定代表人：劉勝，華新公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳瑾，華新公司員工。
委托訴訟代理人：張博，湖北松之盛律師事務(wù)所律師。
被告：謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市黃石港區(qū)。
委托訴訟代理人：葉環(huán)，湖北佳成律師事務(wù)所律師。

原告華新公司與被告謝某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員饒智勇適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告華新公司的委托訴訟代理人陳瑾、張博，被告謝某某及委托訴訟代理人葉環(huán)，均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華新公司向本院提出訴訟請求：1、判令原告無需承擔(dān)被告墊付的居間費用1110034元；2、判令原告無需支付被告2014年1月至2015年5月的提成工資398585元；3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費。事實與理由：被告在勞動仲裁中申請的2014年1月至2015年5月的提成工資398585元屬于在沒有任何證據(jù)的情況下的重復(fù)申請。同時被告要求原告支付其墊付的居間費用沒有證據(jù)和法律支持，且已過訴訟時效。原告認(rèn)為仲裁委認(rèn)定事實錯誤，裁決結(jié)果顯失公正，為維護自身的合法權(quán)益訴至法院。
被告謝某某辯稱，被告的仲裁請求在仲裁時效內(nèi)，且屬于勞動爭議的受案范圍。原告與被告勞動關(guān)系經(jīng)由湖北省咸寧市中級人民法院民事判決書確認(rèn)解除時間為2016年9月17日，仲裁時效應(yīng)當(dāng)在2016年9月17日開始計算；即使原告認(rèn)為仲裁時效應(yīng)當(dāng)在解除勞動合同之日起計算，原告在2016年3月向咸安區(qū)人民法院訴訟時，被告已向咸安區(qū)人民法院主張了2014年1月至2015年5月的銷售提成及在職期間墊付的居間費，屬于訴訟時效的中斷，而被告主張的無論是工資提成還是墊付的居間費均是在履行勞動合同過程中發(fā)生的，屬于勞動合同法保護的對象，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br/>當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下:
被告謝某某于2006年7月在楓丹商品混凝土（咸寧）有限公司工作，在2012年原告公司成立后被安排到原告公司工作，任公司混凝土銷售總監(jiān)，在職期間其工資組成由基本工資及銷售提成工資組成。2015年8月原告提出與被告解除勞動合同關(guān)系，2015年9月被告向咸安區(qū)勞動爭議委員會提起勞動仲裁，要求原告支付2015年4月至8月工資、經(jīng)濟補償金、銷售提成。2016年1月12日咸安區(qū)勞動爭議委員會裁決支持被告的仲裁請求。原告不服仲裁委裁決，向湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院起訴要求不支付2015年4月至8月工資、經(jīng)濟補償金、銷售提成。2016年7月6日湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院判決原告支付被告2015年4月至8月工資、經(jīng)濟補償金、銷售提成，同時對于被告在訴訟時主張的居間費用，認(rèn)為屬于獨立的勞動爭議，被告應(yīng)先向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。原告不服該判決，于2016年8月19日向湖北省咸寧市中級人民法院提出上訴。2016年9月17日，湖北省咸寧市中級人民法院作出（2016）鄂12民終796號民事判決書維持一審判決。2017年5月2日被告向咸安區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請要求原告支付其在職期間為原告墊付的居間費1110034元（其中2013年2月6日墊付給張其松250000元，2013年12月3日墊付給劉惠萍51000元，2013年12月7日和2014年10月17日分別墊付給胡雅君88402元和220086元，2014年10月17日和12月28日分別墊付給鄧勇175088元和325458元）及2014年1月至2015年5月提成工資398585元，咸安區(qū)勞動爭議仲裁委員會支持了被告的仲裁請求，原告不服該裁決，依法向本院起訴請求判令無需支付居間費1110034元及2014年1月至2015年5月提成工資398585元。

本案的爭議焦點為：一、被告的請求是否過了訴訟時效。二、被告主張2014年1月至2015年5月的銷售提成是否屬于重復(fù)主張，是否應(yīng)當(dāng)支持原告向被告支付該筆費用。三、被告訴請原告支付居間費用是否應(yīng)當(dāng)支付。
一、關(guān)于訴訟時效問題。2015年9月，被告向咸安區(qū)勞動爭議委員會提起勞動仲裁，要求原告支付2015年4月至8月工資、經(jīng)濟補償金、銷售提成，2016年原告不服仲裁委裁決，向湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院起訴，該院2016年7月6日作出判決后，原告不服提起上訴，2016年9月17日，湖北省咸寧市中級人民法院作出（2016）鄂12民終796號民事判決書維持一審判決。被告在應(yīng)訴過程中主張了在職期間的居間費用1110034元及2014年1月至2015年5月提成工資398585元且在（2016）鄂1202民初319號民事判決書中載明了被告向原告主張2014年1月至2015年5月的銷售提成及在職期間墊付的居間費。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百九十五條之規(guī)定：“有下列情形之一的，訴訟時效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時起，訴訟時效期間重新計算：權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請求；義務(wù)人同意履行義務(wù)；權(quán)利人提起訴訟或者申請仲裁；與提起訴訟或者申請仲裁具有同等效力的其他情形”被告的行為符合訴訟時效的中斷情形，訴訟時效從2016年9月17日起重新計算，被告本次申請仲裁時間為2017年5月2日，故被告本次主張未過訴訟時效。
二、關(guān)于被告主張2014年1月至2015年5月的銷售提成是否屬于重復(fù)主張、是否應(yīng)當(dāng)支持原告向被告支付該筆費用的問題。（2016）鄂1202民初319號民事判決書判決原告支付被告2015年4月至8月工資、經(jīng)濟補償金、銷售提成，由于在被告第一次仲裁請求中主張的是2013年度銷售提成，并未主張2014年1月至2015年5月的銷售提成，故與本案有關(guān)的2014年1月至2015年5月的銷售提成不屬于重復(fù)主張。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定：“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責(zé)任?！北景钢斜桓嫣峁┝虽N售會議紀(jì)要、銷售部2014年1月至2015年5月匯款統(tǒng)計表等證據(jù)證明了被告2014年1月至2015年5月的銷售提成為398585元，原告不能舉證證明其不欠被告的銷售提成，故關(guān)于2014年1月至2015年5月的銷售提成原告應(yīng)當(dāng)支付給被告。
三、關(guān)于被告訴請原告支付居間費是否應(yīng)當(dāng)支持。本案居間費系被告在原告公司任混凝土銷售總監(jiān)時，因銷售業(yè)務(wù)需要按照原告公司流程向第三人墊付的費用。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條：“勞動者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛屬于《勞動法》第二條規(guī)定的勞動爭議，當(dāng)事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：一、勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發(fā)生的糾紛……”居間費屬于勞動爭議受案范圍。被告提交的居間費證據(jù)有付款憑單、發(fā)票、居間合同、領(lǐng)款單、中介費支付明細表，中介費支付明細表有公司財務(wù)雷麗芬簽字確認(rèn)，付款憑單上有時任總經(jīng)理盧昶之核實簽字，領(lǐng)款人簽署領(lǐng)款單，已形成完整的證據(jù)鏈；原告提出鄧勇等人提供的居間費發(fā)票為假發(fā)票，本院認(rèn)為發(fā)票系由鄧勇等人提供，與被告無關(guān)，被告墊付居間費用符合公司流程，被告訴請原告支付居間費本院應(yīng)當(dāng)予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第五十條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十三條，《中華人民共和國民法總則》第一百九十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

限原告華新混凝土咸寧有限公司在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付被告謝某某2014年1月至2015年5月的銷售提成398585元及被告謝某某墊付的居間費1110034元。
本案案件受理費5元，由原告華新混凝土咸寧有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員 饒智勇

書記員： 屠慧剛