原告：華某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳曉東，上海市鄭傳本律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海強生出租汽車有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：陳放，董事長。
　　委托訴訟代理人：周嘉浩，男。
　　委托訴訟代理人：虞家鼎，男。
　　被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：劉祖疆，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：高偉新，男。
　　原告華某與被告上海強生出租汽車有限公司(以下至判決主文前簡稱強生出租公司)、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱中華聯(lián)合保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月2日立案后，依法適用簡易程序，于2019年8月14日公開開庭進行了審理。原告華某及其委托訴訟代理人吳曉東,被告強生出租公司的委托訴訟代理人周嘉浩，被告中華聯(lián)合保險公司的委托訴訟代理人高偉新到庭參加訴訟。后本院又于2020年3月16日再次公開開庭進行了審理。原告華某的委托訴訟代理人吳曉東,被告強生出租公司的委托訴訟代理人虞家鼎到庭參加訴訟。被告中華聯(lián)合保險公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告華某向本院提出訴訟請求：要求二被告賠償原告醫(yī)療費人民幣9,593.02元、殘疾賠償金136,068元、殘疾輔助器具費1,351元、營養(yǎng)費2,400元、護理費4,600元、誤工費16,000元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費1,950元、交通費604元、衣物損失費200元、車輛維修費285元、律師費3,000元，上述費用要求被告中華聯(lián)合保險公司在交強險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，超出部分在商業(yè)三者險的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并同意扣除20%免賠率，再有超出和不屬于保險責(zé)任限額的部分由被告強生出租公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事實和理由：2018年2月2日10時51分，被告強生出租公司駕駛員丁進達(dá)駕駛牌號為滬FNXXXX出租汽車沿上海市浦東新區(qū)高科西路由東向西行駛至錦繡路向北右轉(zhuǎn)彎時，與騎行電動自行車的原告相撞，造成兩車損壞、原告受傷的交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊認(rèn)定，被告強生出租公司駕駛員丁進達(dá)承擔(dān)事故全部責(zé)任。因原、被告對賠償未能達(dá)成協(xié)議，故原告提起訴訟。
　　被告強生出租公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，事發(fā)時丁進達(dá)系履行公司職務(wù)行為，同意對保險范圍外部分承擔(dān)合理賠償責(zé)任。對原告主張的律師費同意承擔(dān)2,000元，對其他費用的意見同被告中華聯(lián)合保險公司一致。
　　被告中華聯(lián)合保險公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在被告中華聯(lián)合保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險(限額10萬元，無不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對原告主張的衣物損失費、車輛維修費無異議，對其他費用持有異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年2月2日10時51分，被告強生出租公司駕駛員丁進達(dá)駕駛牌號為滬FNXXXX出租汽車沿上海市浦東新區(qū)高科西路由東向西行駛至錦繡路向北右轉(zhuǎn)彎時，與騎行電動自行車的原告相撞，造成兩車損壞、原告受傷的交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊認(rèn)定，被告強生出租公司駕駛員丁進達(dá)承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告受傷后即被送往上海市中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院等進行治療，總計支出醫(yī)療費9,593.02元。上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟醫(yī)院放射診斷報告顯示：2018年2月10日經(jīng)診斷為左足舟骨骨折，同年5月10日，診斷為左足舟骨骨折后改變？左足第一跖趾關(guān)節(jié)外翻。治療期間，原告購買鎖骨固定帶支出196元、購買前臂吊帶支出95元、購買輪椅車支出1,060元。為維修車輛，原告支出修車費285元。2018年9月17日，上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具鑒定意見：被鑒定人華某因車禍傷導(dǎo)致左鎖骨肩峰端骨折、左肩袖損傷、左肱骨頭骨損傷、左側(cè)岡上肌腱損傷；經(jīng)保守治療后，目前遺留的左肩關(guān)節(jié)活動功能障礙評定為XXX傷殘。傷后可予以休息期120天，營養(yǎng)期60天，護理期60天。為此原告支出鑒定費1,950元。為本案訴訟，原告支出律師費3,000元。
　　另查明，原告系本市戶籍，并系上海市閔行區(qū)顓橋春天園藝場員工。肇事車輛牌號為滬FNXXXX小型轎車在事故發(fā)生期間向被告中華聯(lián)合保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險(責(zé)任限額10萬元，無不計免賠)。
　　審理中，被告中華聯(lián)合保險公司向本院申請對原告?zhèn)麣埖燃壖叭谶M行重新鑒定。經(jīng)本院依法委托，2020年1月7日，司法鑒定科學(xué)研究所出具司法鑒定意見：被鑒定人華某左肩交通傷，后遺左肩關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成人體損傷XXX殘疾。傷后休息120日，護理60日，營養(yǎng)60日。為此，被告強生出租公司預(yù)付鑒定費5,100元。
　　以上事實，有原告提供的事故認(rèn)定書、駕駛證、車輛詳細(xì)信息、保單、病歷本、醫(yī)療費發(fā)票、放射診斷報告、殘疾輔助器具費發(fā)票、交通費發(fā)票、車輛維修費發(fā)票、維修清單、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、減少收入證明、勞務(wù)協(xié)議、營業(yè)執(zhí)照、戶口本復(fù)印件、律師費發(fā)票等以及重新鑒定意見書、重新鑒定費發(fā)票、當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告強生出租公司的駕駛員丁進達(dá)承擔(dān)事故全部責(zé)任，又鑒于肇事車輛未投保不計免賠，故本院確定原告所受合理損失先由被告中華聯(lián)合保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，超出部分由被告中華聯(lián)合保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，仍有不足或超出保險理賠范圍的部分由被告強生出租公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。對原、被告一致確認(rèn)的衣物損失費、車輛維修費本院予以確認(rèn)。對當(dāng)事人有爭議的賠償項目與金額，本院作如下確認(rèn)：1、醫(yī)療費，原告支出醫(yī)療費9,593.02元，由發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。2、營養(yǎng)費、護理費，結(jié)合重新鑒定意見所確定的營養(yǎng)、護理期限及國家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院確定營養(yǎng)費為2,400元，護理費為2,400元。3、誤工費，原告提供的勞務(wù)合同等證據(jù)可以證明其在事故發(fā)生前有收入來源，但該證據(jù)尚不足以證明其實際誤工損失，故本院根據(jù)重新鑒定所確定的休息期酌情確認(rèn)誤工費為9,920元。4、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，原告系本市城鎮(zhèn)戶籍，結(jié)合重新鑒定意見所確定的傷殘等級，本院確認(rèn)殘疾賠償金為136,068元、精神損害撫慰金為5,000元。5、輔助器具費，原告為購買鎖骨固定帶、前臂吊帶、輪椅車共1,351元，有發(fā)票等為證且有醫(yī)囑或攝片報告等可證明其購買的合理性，本院予以確認(rèn)。6、鑒定費1,950元，有發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。7、交通費，根據(jù)原告?zhèn)榧熬驮\情況，本院酌情確認(rèn)300元。8、律師費，原告為本案訴訟支出律師費確屬所需，原告主張律師費3,000元較為合理，本院予以確認(rèn)，但該費用不屬于保險理賠范圍，故應(yīng)由被告強生出租公司賠付。被告中華聯(lián)合保險公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加第二次庭審，視為放棄抗辯的訴訟權(quán)利，本院可依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告華某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾輔助器具費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、電動車維修費、衣物損失費合計120,485元；
　　二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告華某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾輔助器具費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費合計48,982.02元中的80%，計39,185.62元；
　　三、被告上海強生出租汽車有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告華某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾輔助器具費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費合計48,982.02元中的20%，計9,796.40元；
　　四、被告上海強生出租汽車有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告華某律師費3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,833元，減半收取計1,916.50元，由被告上海強生出租汽車有限公司負(fù)擔(dān)。重新鑒定費5,100元(已由被告上海強生出租汽車有限公司預(yù)付)，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王??蓓

書記員：安??珊