原告：華某某。
委托訴訟代理人：付金恩，黃石市黃石港區(qū)來訊法律服務所法律工作者。
被告：黃石市房屋經(jīng)營管理中心，住所地黃石市南京路9號。
負責人：熊旭東，該中心主任。
委托訴訟代理人：程飛，湖北磁湖律師事務所律師。
委托訴訟代理人：嚴麗亞，湖北磁湖律師事務所實習律師。

原告華某某與被告黃石市房屋經(jīng)營管理中心房屋租賃合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告華某某及其委托訴訟代理人付金恩，被告黃石市房屋經(jīng)營管理中心的委托訴訟代理人程飛、嚴麗亞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告華某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告損失7萬元；2、判令被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：原告于1998年至2014年先后三次以書面和口頭約定方式與被告訂立了非住宅用房租賃合同（書面合同訂立兩次，口頭約定原告可以長期使用）。合同約定原告租賃位于黃石港區(qū)新街79號（建筑面積110.88平方米），租金每月242元，按月繳納。原告用該房屋做花圈生意。2014年7月，原告因母親生病回江蘇省探視。被告在此期間，在未與原告解除租賃合同的情況下，擅自將房屋加鎖封存，不讓原告再經(jīng)營。原告自帶3000元向被告繳納房屋租金，但被告拒收，也未開具2015年租金發(fā)票。原告多次要求被告兌現(xiàn)長期租賃的承諾。被告以合同期滿為由，拒絕與原告協(xié)商。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明；在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，原告與黃石市非住宅用房管理所簽訂的租賃合同期限屆滿后，未再簽訂書面租賃合同。原告雖主張其與黃石市非住宅用房管理所口頭約定長期租賃，但未能提供證據(jù)予以證明。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十五條的規(guī)定：“租賃期限6個月以上的，應當采用書面形式。當事人未采用書面形式的，視為不定期租賃。”故原告在此后的幾年內(nèi)使用房屋并交納房屋租金的行為應視為不定期租賃。盡管原告訴稱被告未與其解除租賃合同，但結合已查明事實，被告于2014年7月16日已經(jīng)為原告辦理了退房退押金的手續(xù)，且退還原告房屋保證金300元并收回保證金收據(jù)原件、房屋鑰匙。另外，原告對于保證金收據(jù)原件在被告處無法作出合理的解釋。因此，本院認為，被告的上述行為足以證明原、被告之間的租賃關系已經(jīng)解除。在雙方的租賃關系已經(jīng)解除的情況下，原告要求黃石市房屋經(jīng)營管理中心賠償拆遷損失及營業(yè)損失既無事實依據(jù)，亦無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定loz判決如下loznbsp
駁回原告華某某的訴訟請求。
案件受理費1550元，由原告華某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費人民幣1550元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶行：農(nóng)行黃石市分行團城山支行，戶名：湖北省黃石市中級人民法院，帳號17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

審　判　長　　向淑青 人民陪審員　　康慶鋒 人民陪審員　　汪　慧

書記員：潘曉倩