華志強(qiáng)
翟秋松（河北隆正律師事務(wù)所）
張某某

原告:華志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秦皇島市海港區(qū)。
委托訴訟代理人:翟秋松，河北隆正律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)羈押于河北省監(jiān)獄管理局冀東分局第四監(jiān)獄。
原告華志強(qiáng)與被告張某某租賃合同糾紛一案，本院于2016年8月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告華志強(qiáng)及其委托訴訟代理人、被告張某某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華志強(qiáng)向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求法院依法判令被告張某某給付欠原告挖掘機(jī)使用費(fèi)人民幣35800元及利息；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告變更訴訟請(qǐng)求，不再要求被告支付欠款利息，只要求被告支付挖掘機(jī)使用費(fèi)35800元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:被告使用挖掘機(jī)在南水井工地現(xiàn)場(chǎng)施工，共計(jì)欠款人民幣35800元，小票14張及完工證為證，經(jīng)原告多次索要未果，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告給付欠款及利息，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告張某某辯稱，2011年4月份，答辯人和一劉姓朋友租用了原告的大宇360挖掘機(jī)，2011年5月1日完工后，劉姓朋友給原告送過(guò)租金，之后挖掘機(jī)在工地干活的租金沒(méi)有支付。
原告曾到我家中索要過(guò)該筆費(fèi)用，因?yàn)闆](méi)錢就沒(méi)有向原告支付。
因?yàn)閯⑿张笥押臀矣行?zhēng)議，之后就沒(méi)有跟原告見過(guò)面，后來(lái)答辯人就進(jìn)監(jiān)獄了。
欠款應(yīng)當(dāng)償還，但是答辯人只認(rèn)可負(fù)擔(dān)一半的費(fèi)用，剩余一般費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由合伙人劉姓朋友支付。
本院認(rèn)為，原告華志強(qiáng)與被告張某某挖掘機(jī)租賃關(guān)系明確，原告按照雙方約定為被告提供挖掘機(jī)用于施工，被告應(yīng)當(dāng)按照約定向原告支付挖掘機(jī)的使用費(fèi)。
因原告提交的結(jié)算表均由被告一人簽字，故該筆費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告一人承擔(dān)，被告主張其應(yīng)負(fù)擔(dān)一半份額、其劉姓合伙人負(fù)擔(dān)另一半份額的抗辯缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持，若存在被告主張的其與合伙人共同租賃被告挖掘機(jī)的事實(shí)，被告可在向原告承擔(dān)給付義務(wù)后依法向其合伙人追償。
綜上所述，本院對(duì)原告華志強(qiáng)要求被告張某某支付挖掘機(jī)使用費(fèi)及拖車費(fèi)35800元（400元／小時(shí)×88.5小時(shí)＋400元）的訴訟請(qǐng)求予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決如下:
被告張某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告華志強(qiáng)支付挖掘機(jī)使用費(fèi)及拖車費(fèi)35800元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)652元，減半收取326元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告華志強(qiáng)與被告張某某挖掘機(jī)租賃關(guān)系明確，原告按照雙方約定為被告提供挖掘機(jī)用于施工，被告應(yīng)當(dāng)按照約定向原告支付挖掘機(jī)的使用費(fèi)。
因原告提交的結(jié)算表均由被告一人簽字，故該筆費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告一人承擔(dān)，被告主張其應(yīng)負(fù)擔(dān)一半份額、其劉姓合伙人負(fù)擔(dān)另一半份額的抗辯缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持，若存在被告主張的其與合伙人共同租賃被告挖掘機(jī)的事實(shí)，被告可在向原告承擔(dān)給付義務(wù)后依法向其合伙人追償。
綜上所述，本院對(duì)原告華志強(qiáng)要求被告張某某支付挖掘機(jī)使用費(fèi)及拖車費(fèi)35800元（400元／小時(shí)×88.5小時(shí)＋400元）的訴訟請(qǐng)求予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決如下:
被告張某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告華志強(qiáng)支付挖掘機(jī)使用費(fèi)及拖車費(fèi)35800元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)652元，減半收取326元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊志昌

書記員：王舒玉