華某
趙某伍
王紅葉（黑龍江竭誠律師事務所）

上訴人（原審被告）華某，男，漢族。
被上訴人（原審原告）趙某伍，男，漢族。
委托代理人王紅葉，黑龍江竭誠律師事務所律師。
上訴人華某因與被上訴人趙某伍建設工程合同糾紛一案，不服黑龍江省肇源縣人民法院（2014）源民初字第60號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審經(jīng)查，2013年9月3日，原、被告簽訂建房協(xié)議。被告將其204平方米的房屋以133500元（減去門）的價款發(fā)包給原告。合同約定:工程之內的建筑材料除了紅磚之外，其余由原告提供。地梁深度為六層磚，約40cm高度（砌大腳2層0.62米，上面砌4層槽體）。同時約定原告在將材料進入工地后，被告支付總建筑費的50%。在房屋平口，架子上完后，被告支付總建筑費30%。剩余的20%建筑費，待被告驗收合格后付清。工程完工后，被告以室內存在墻面粘磚不平、室內門垛不平、間墻需要返工、房改彩瓦有縫隙等質量問題為由拒付剩余工程款16500元。
本院認為，本案所爭議的實質為被上訴人趙某伍承攬建設上訴人華某自家居住的房屋。被上訴人趙某伍已完成了房屋建設，上訴人華某應當承擔給付被上訴人趙某伍承攬費用的責任。上訴人華某雖主張被上訴人趙某伍工程存在質量問題，但在案件審理過程中未依法提起反訴，且其提供的證據(jù)不能證實被上訴人趙某伍承建的房屋工程存在質量問題，且上訴人華某已使用該工程，該行為已構成對工程質量的認可，故本院對上訴人華某以工程質量存在問題作為拒付工程款的抗辯理由不予支持。
綜上所述，一審判決認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費212元，由上訴人華某承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案所爭議的實質為被上訴人趙某伍承攬建設上訴人華某自家居住的房屋。被上訴人趙某伍已完成了房屋建設，上訴人華某應當承擔給付被上訴人趙某伍承攬費用的責任。上訴人華某雖主張被上訴人趙某伍工程存在質量問題，但在案件審理過程中未依法提起反訴，且其提供的證據(jù)不能證實被上訴人趙某伍承建的房屋工程存在質量問題，且上訴人華某已使用該工程，該行為已構成對工程質量的認可，故本院對上訴人華某以工程質量存在問題作為拒付工程款的抗辯理由不予支持。
綜上所述，一審判決認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費212元，由上訴人華某承擔。

審判長：孫文斌
審判員：趙丹暉
審判員：齊少游

書記員：李丹