原告：華山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃某市點(diǎn)贊商貿(mào)有限公司股東，住黃某市。
委托訴訟代理人：華光潔，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃某市點(diǎn)贊商貿(mào)有限公司股東，住黃某市黃某港區(qū)，系華山父親，系特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：王敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃某市點(diǎn)贊商貿(mào)有限公司法律顧問，住潛江市，系特別授權(quán)。
被告：湖北銀行股份有限公司黃某分行，住所地：黃某市下陸區(qū)桂林南路22號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王勝利，該行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：胡斌，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
委托訴訟代理人：毛淑琴，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
第三人：丁俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃某市黃某港區(qū)。

原告華山與被告湖北銀行股份有限公司黃某分行（以下簡(jiǎn)稱湖北銀行黃某分行）、第三人丁俊借款合同糾紛一案，本院于2018年10月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告華山及其委托訴訟代理人華光潔、王敏、被告湖北銀行黃某分行的委托訴訟代理人胡斌、毛淑琴、第三人丁俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華山向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告將其與原告2011年5月、2012年6月、2013年8月、2014年10月四次簽訂的《個(gè)人借款合同》交付給原告，并將與此借款合同配套的抵押合同和保證合同提供給原告；2、被告向原告提供辦理四次借款的借款借據(jù)，以及2012年6月被告將550000元從原告賬戶轉(zhuǎn)入第三人賬戶，又從第三人賬戶轉(zhuǎn)移支付的全部憑證；3、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失100000元；4、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2011年5月10日，原告在被告處開設(shè)尾號(hào)為7063的賬戶，2013年換卡變更為尾號(hào)0342的賬戶，該賬戶在被告內(nèi)部設(shè)定為尾號(hào)7595、5516、5930的賬戶。2013年至2017年，因被告客戶經(jīng)理劉志剛存在以原告名義搭車貸款等方式，使用原告貸款資金等問題產(chǎn)生爭(zhēng)議，要求銀行打印原告銀行流水，發(fā)現(xiàn)原告賬戶從2011年5月30日至6月20日期間的流水被隱匿或銷毀，并造成后續(xù)往來資金錯(cuò)誤，并造成原告經(jīng)濟(jì)損失。原告先后于2011年5月、2012年6月、2013年8月、2014年10月，分四次辦理借款手續(xù)，但被告未將借款合同和擔(dān)保合同交付原告及擔(dān)保人。為此，原告多次向劉志剛、被告及其銀行紀(jì)檢部門申請(qǐng)投訴要求查閱借款合同和有關(guān)憑證未果，雙方發(fā)生糾紛。故原告為維護(hù)其合法權(quán)益，訴至法院。
被告湖北銀行黃某分行辯稱，1、個(gè)人借款合同中明確約定，本合同由貸款人和借款人各執(zhí)一份，因此原告請(qǐng)求無合同依據(jù)；2、原告訴請(qǐng)前三筆貸款已經(jīng)履行完畢，原告訴請(qǐng)無事實(shí)依據(jù)；3、第四筆借款，因被告已向法院提起訴訟，該案未審理結(jié)束，故原告的請(qǐng)求違反一事不再理原則；4、原告請(qǐng)求賠償經(jīng)濟(jì)損失100000元，無事實(shí)依據(jù)及相應(yīng)證據(jù)證實(shí)；5、原告上述請(qǐng)求沒有法律的法定事由法定情形，依法應(yīng)予駁回。
第三人丁俊辯稱，1、2012年5月底，原告在湖北銀行貸款時(shí)，根據(jù)銀行要求必須將貸款資金轉(zhuǎn)入第三方賬戶的要求，找第三人幫忙開戶辦理銀行貸款手續(xù)。資金劃轉(zhuǎn)手續(xù)是銀行劉志剛辦理的，第三人沒有經(jīng)手辦理；2、原告與被告簽訂借款合同等問題，因第三人不是當(dāng)事人，不清楚具體情況。綜上所述，第三人認(rèn)為原告要求法院調(diào)查銀行賬單和轉(zhuǎn)賬憑證是合法的，如果銀行拒不提供，原告請(qǐng)求法院判決銀行提供是有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)的，法院應(yīng)依法判決。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
原告華山提交的證據(jù)：證據(jù)一至五、八、九，證據(jù)來源及形式合法，且被告對(duì)其真實(shí)性無異議，故本院依法予以采信。證據(jù)六、七，與本案沒有必然的聯(lián)系，故本院依法不予采信。
被告湖北銀行黃某分行提交的證據(jù)：證據(jù)一至四，證據(jù)來源及形式合法，且能夠相互印證，故本院依法予以采信。
經(jīng)審理查明，2011年5月、2012年6月、2013年8月，華山分別三次向湖北銀行黃某分行貸款，銀行履行放款義務(wù)后，華山亦根據(jù)雙方合同約定履行還款義務(wù)，并已償還完畢。2014年10月，華山再次向湖北銀行黃某分行貸款，但未能償還完畢，且該筆貸款正在黃某市黃某港區(qū)人民法院審理中。因華山對(duì)上述四筆貸款存在質(zhì)疑，于2017年9月8日、25日兩次向湖北銀行黃某分行信訪請(qǐng)求查詢相關(guān)資料。同月20日，湖北銀行黃某分行紀(jì)檢監(jiān)察室對(duì)華山信訪進(jìn)行回復(fù)無違規(guī)違紀(jì)事實(shí)。雙方因查閱借款資料及憑證發(fā)生糾紛，訴至法院。
另查明，1、華山湖北銀行賬戶（原黃某銀行賬戶）69×××63，在銀行系統(tǒng)內(nèi)賬戶69×××96，在2011年5月10日至6月16日流水與華山舉證的儲(chǔ)蓄存款利息清單以及銀行客戶回單相印證；2、華山在2011年至2014年期間除本案涉及的四筆借款合同外，亦有其他借款合同。

本院認(rèn)為，本案系借款合同糾紛。華山與湖北銀行黃某分行之間簽訂的借款合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，對(duì)雙方均有法律約束力。2011年5月、2012年6月、2013年8月，華山分別三次向湖北銀行黃某分行貸款，湖北銀行黃某分行按約履行了放款義務(wù)，華山亦已履行還款義務(wù)，雙方之間合同的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終止。現(xiàn)華山要求湖北銀行黃某分行提交三次貸款的借款合同、抵押合同、保證合同借據(jù)以及2012年6月貸款的轉(zhuǎn)賬和轉(zhuǎn)移憑證的請(qǐng)求，因前述三筆貸款合同已經(jīng)終止，湖北銀行黃某分行亦舉證三筆貸款的憑證以及銀行流水，華山的請(qǐng)求既沒有合同約定，亦不是合同法定義務(wù)，且未提供證據(jù)證明湖北銀行黃某分行存在違約行為，而且華山在2011年至2014年期間在湖北銀行黃某分行并非只有本案爭(zhēng)議的四筆貸款，但其對(duì)其他貸款未提出異議，故該請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。華山要求湖北銀行黃某分行提供2014年10月貸款合同、抵押合同及借據(jù)的請(qǐng)求，因涉及該筆貸款案件已在黃某市黃某港區(qū)人民法院審理中，華山再次提起涉及此筆貸款案件違反了一事不再理原則，故本院依法不予支持。華山要求湖北銀行黃某分行賠償經(jīng)濟(jì)損失100000元的請(qǐng)求，因其未提供證據(jù)予以證明，故本院依法不予支持。故此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十一條、第九十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回華山全部訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)減半收取1150元，由原告華山負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。

審判員 張剛

書記員： 楊洋