原告：華某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高飛，上海嘉鈺律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：顧思揚，上海嘉鈺律師事務所律師。
　　被告：陳某嫻，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市。
　　委托訴訟代理人：孔貴貴(系被告丈夫)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　第三人：上海綠地金山置業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市金山區(qū)金山衛(wèi)鎮(zhèn)錢鑫路XXX號XXX室。
　　法定代表人：徐榮璞，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：洪維爭，北京大成(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王翔，北京大成(上海)律師事務所律師。
　　原告華某某訴被告陳某嫻、第三人上海綠地金山置業(yè)發(fā)展有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭適用普通程序于2018年9月11日公開開庭進行了審理，原告華某某的委托訴訟代理人高飛、顧思揚，被告及其委托訴訟代理人孔貴貴，第三人委托訴訟代理人洪維爭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告繼續(xù)履行原、被告于2016年7月1日就金山區(qū)龍皓路XXX弄XXX號XXX室房屋簽訂的《房屋買賣合同》；2、請求法院判令第三人將涉案房屋的產(chǎn)權證過戶給原告；3、其愿意支付剩余的房款51萬元;4、請求判令本案訴訟費、保全費等費用由被告承擔。事實和理由：2016年7月1日，原、被告就金山區(qū)龍皓路XXX弄XXX號XXX室房屋分別簽訂了《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》、《房屋買賣合同》，約定原告以人民幣90萬元向被告購買該處房屋，當日原告支付了定金3萬元。協(xié)議簽訂后，原告按照約定于2016年7月11日向被告支付了17萬元，于2016年7月22日支付了20萬元。至2016年9月10日，原告至房屋中介處欲支付購房尾款50萬元，被告借故未到。原告于2016年9月20日通過銀行轉(zhuǎn)賬支付了50萬元，但被退回。此后，原告多次要求被告繼續(xù)履行合同，被告始終以各種理由拖延不繼續(xù)履行合同，不愿將房屋交付給原告。原告認為，《房屋買賣合同》系雙方真實意思表示，合法有效。合同簽訂后，原告按約履行了義務，但被告拒不履行合同約定的義務，被告的行為侵犯了原告的合法權益，故訴至法院。
　　被告答辯稱，不同意原告的訴請。理由是根據(jù)房屋買賣合同，被告是守約方，原告聯(lián)合中介向法院提供假證據(jù)。根據(jù)合同約定，原告應該于9月10日前付款，但其未履行，在被告催討后還是沒有及時支付，故雙方應該解除合同。
　　第三人答辯稱，原、被告之間的房屋買賣關系第三人不清楚。被告是第三人建設工程項目的承包人，經(jīng)協(xié)商，被告是通過工程款抵扣方式支付的房款，房款已經(jīng)付清，現(xiàn)系爭房屋第三人已經(jīng)交付被告，是在被告的控制之下。被告陳某嫻于2016年3月18日向第三人申請撤銷系爭房屋的網(wǎng)簽合同，申請內(nèi)容為撤銷網(wǎng)簽合同并辦理更名手續(xù)。網(wǎng)簽合同實際撤銷時間是2016年7月5日，系爭房屋為現(xiàn)房，可以辦理產(chǎn)權證書。如果條件符合，第三人是可以協(xié)助將產(chǎn)權證辦理至被告名下。
　　經(jīng)審理查明，2015年7月5日，被告與第三人簽訂《上海市商品房預售合同》一份，約定被告購買由第三人開發(fā)的上海市金山區(qū)龍皓路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)，購房款以工程款抵扣方式已付清，金額為888732元。2016年7月1日，通過滿懿(上海)房地產(chǎn)咨詢有限公司(以下簡稱“滿懿房產(chǎn)”)介紹，原、被告簽訂了《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》及《房屋買賣合同》，約定原告以人民幣90萬元向被告購買系爭房屋?！斗课葙I賣合同》第一條第2.3項約定：首期房價款，乙方(原告)支付首期房款20萬元整(含已支付的全部定金)，由丙方(滿懿房產(chǎn))代為保管；第一條第2.6項約定：原告通過自籌資金方式支付第二期房款計20萬元，于2016年7月30日前支付；第一條第2.7項約定：交房及尾款，原、被告雙方應于2016年9月10日前對該房地產(chǎn)進行驗看、清點、確認無誤后，由被告交付給原告，并由原告自行或通過居間方支付被告尾款人民幣50萬元;第三條約定了違約責任：本合同生效后，甲、乙雙方應誠意履行。如任何一方未按本合同約定履行，經(jīng)另一方書面催告后仍不履行的，另一方有權要求繼續(xù)履行或單方解除本合同。若守約方解除本合同的，違約方應向守約方支付違約金，但雙方未約定具體違約金的計算方式。同日，原告還與滿懿房產(chǎn)簽訂《傭金確認書》一份，確認傭金支付人為原告，傭金金額18,000元。當日，原告向被告支付購房定金2萬元，被告出具收款收據(jù)。同月11日，原告向被告轉(zhuǎn)賬支付購房款17萬元，同月22日，原告向被告丈夫賬戶轉(zhuǎn)賬支付購房款20萬元。2016年7月22日，被告出具收款收據(jù)一份，載明“茲收到由滿懿(上海)房地產(chǎn)咨詢有限公司轉(zhuǎn)付本人的款項計人民幣39萬元整，本人確認，上述款項系華某某(買受人)用于購買系爭房屋的房款”。當日，被告將房屋鑰匙移交給了原告，同年次月，原告將部分物品搬入。2016年9月10日，原、被告未按約定辦理一手房更名手續(xù)及支付尾款，同月14日，原告通過滿懿房產(chǎn)用短信向被告發(fā)出催告函，載明“依據(jù)買賣合同補充條款第二條約定，貴方應當于2016年9月10日前與我方赴上海市金山區(qū)綠地芳滿庭售樓處進行一手更名手續(xù)。然而，貴方在買賣合同約定的期限內(nèi)并未按約定辦理一手更名手續(xù)。為此我方鄭重催告貴方，務必于2016年9月20日16時前與我方赴上海市金山區(qū)綠地芳滿庭售樓處進行一手更名手續(xù)……”。2016年9月20日，原告向被告轉(zhuǎn)賬支付購房款50萬元，并短信告知被告要求辦理過戶手續(xù)，被告回復稱原告違約并已將房屋的后續(xù)處理全權委托律師，并于同年10月將前述50萬元退回原告賬戶。2016年10月10日，被告向原告發(fā)催告函，限原告于同月12日前付清所有款項，否則將解除與原告簽訂的買賣合同，并將扣除定金，退回余款，原告需賠償由此而產(chǎn)生的各項經(jīng)濟損失。此函原告未予簽收。
　　另查明，原、被告雙方簽訂房屋買賣合同時，約定好辦理一手房更名。被告向第三人遞交了“綠地集團合同更名申請表”，更名原因是“限購(工程款抵房)”，新客戶一欄姓名為“華某某”。網(wǎng)簽合同撤銷的具體時間為2016年7月5日。2016年7月20日起，被告在督促第三人承辦人辦理更名事宜。2016年8月6日，第三人相關承辦人答復同月9日領導能完成簽字，可以辦理更名手續(xù)，現(xiàn)系爭房屋的網(wǎng)簽仍處于撤銷狀態(tài)。
　　訴訟中，本院依據(jù)原告申請，依法查封了系爭房屋。
　　以上事實，由原、被告身份資料、房屋買賣居間協(xié)議、房屋買賣合同、傭金確認書、收款收據(jù)、客戶回單、銷售不動產(chǎn)發(fā)票、預售合同、聊天記錄、催告函、房地產(chǎn)買賣合同、居間協(xié)議、合資購房協(xié)議書、蘇州市商品房買賣合同、發(fā)票、短信聊天記錄、錄音、催款函、律師函、房屋出售狀況截圖、及本院庭審筆錄等證據(jù)所證實。
　　本院認為，被告、第三人于2015年7月5日簽訂了《上海市商品房預售合同》，約定第三人將系爭房屋出售給被告，該合同系當事人真實意思表示，也不違反法律規(guī)定，應認定為合法有效?，F(xiàn)被告已實際履行該份合同，以工程款抵扣方式付清了全部購房款，故被告作為系爭房屋的權利人，有權處分該房屋。因此，原、被告之間簽訂的《房屋買賣合同》亦合法有效，雙方應按照約定全面履行自己的義務。至于原、被告在合同履行過程中誰存在違約，鑒于雙方現(xiàn)已達成一致意見，本院不再作評價。原、被告在庭審后達成一致意見：一、原告華某某與被告陳某嫻于2016年7月1日簽訂的《房屋買賣合同》繼續(xù)履行；二、原告華某某就上海市金山區(qū)龍皓路XXX弄XXX號XXX室房屋買賣合同完成更名手續(xù)后三日內(nèi)支付被告陳某嫻購房款人民幣780,000元(不包括已支付的39萬元)。原、被告的上述意思表示于法不悖，本院予以照準。關于第三人是否應該履行更名義務，本院注意到本案中存在以下幾個事實：被告丈夫在第三人處有工程款，系爭房屋是采用工程款抵購房款的形式支付的;被告不是本市戶口，其在本市另購商品房，屬限購人員，所以被告不可能將系爭房屋辦理產(chǎn)權證后再進行出賣;被告與第三人簽訂的《上海市商品房預售合同》目前處于網(wǎng)簽撤銷狀態(tài);從被告提供的“綠地集團合同更名申請表”、與第三人員工之間的短信溝通截屏及第三人在法庭上的陳述等事實來看，被告和第三人就涉案房屋進行一手房更名達成了合意;從原、被告簽訂的房屋買賣合同內(nèi)容看，雙方僅約定了付款期限，對房屋產(chǎn)權過戶時間未作任何約定，符合雙方就系爭房屋是采用更名的方式進行買賣操作。綜觀上述事實，本院認為，第三人雖然與原、被告之間沒有簽訂書面的協(xié)議，但根據(jù)其行為及涉案后的陳述，本院可以確認第三人就更名事宜與被告是協(xié)商一致的，原、被告未及時辦理更名手續(xù)是因為雙方就付款時間存在分歧且涉訟所致，情有可原。第三人在庭審后表示由于原、被告并未實際前來辦理更名手續(xù)及目前政策有所變化而無法再辦理更名手續(xù)的意見，本院難以采納。綜上，本院認為第三人不能因為上述理由而違背當初的真實意思表示，應當按雙方的合意及時履行自己相應的義務。
　　據(jù)此，為保障當事人的合法權益，維護交易的誠實信用原則，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告華某某與被告陳某嫻于2016年7月1日簽訂的《房屋買賣合同》繼續(xù)履行；
　　二、第三人上海綠地金山置業(yè)發(fā)展有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)將坐落于上海市金山區(qū)龍皓路XXX弄XXX號XXX室，與被告陳某嫻簽訂的《上海市商品房預售合同》的買方更名為原告華某某，并配合原告辦理產(chǎn)權證；
　　三、原告華某某就上海市金山區(qū)龍皓路XXX弄XXX號XXX室房屋買賣合同完成更名手續(xù)后三日內(nèi)支付被告陳某嫻購房款人民幣780,000元。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費12,800元、財產(chǎn)保全費5000元，合計17,800元(原告已預繳)，由原告負擔11,400元、被告陳某嫻負擔6400元，被告所負之款于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：俞鳳秀

書記員：徐景華