原告：華某某。
被告：武漢武商量販連鎖有限公司黃某分公司。住所地：黃某市杭州西路新區(qū)2路76號(hào)。
負(fù)責(zé)人：彭學(xué)軍，系該公司經(jīng)理。
被告：中鹽棗陽(yáng)鹽化有限公司。住所地：湖北省棗陽(yáng)市興隆鎮(zhèn)新村街1號(hào)。
法定代表人：普向東，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張愛(ài)民，系湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
被告：鄭州瑞普生物工程有限公司。住所地：河南省鄭州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)蕙蘭路29號(hào)1號(hào)樓1-3層。
法定代表人：梅志恒，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：江慧芳，系該公司職工，系一般授權(quán)。
委托訴訟代理人：張輝艷，系該公司職工，系一般授權(quán)。
被告：河南省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)院，住所地：河南省鄭州市金水區(qū)東明路北17號(hào)。
法定代表人：丁太春，系該院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張西慶，系河南亞太人律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
委托訴訟代理人：許永生，該院行管部部長(zhǎng)，系一般授權(quán)。
被告：河南省衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)。住所地：河南省鄭州市金水區(qū)經(jīng)二路與黃河路交叉口省醫(yī)科教大廈45號(hào)。
法定代表人：李廣勝，系該委員會(huì)主任。
委托訴訟代理人：范冠宇，系該委員會(huì)職員，系特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：王文磊，系該委員會(huì)職員，系一般代理。
被告：鄭州市食品藥品監(jiān)督管理局，住所地：河南省鄭州市中原區(qū)桐柏南路28號(hào)院。
法定代表人：周銘，系該局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：金新濤，系河南裕達(dá)律師事務(wù)所律師，系一般代理。
委托訴訟代理人：秦石路，系該局職員，系一般代理。

本院于2016年1月27日立案受理了原告華某某訴被告武漢武商量畈連鎖有限黃某分公司（以下簡(jiǎn)稱武商量販黃某分公司）、被告中鹽棗陽(yáng)鹽化有限公司（以下簡(jiǎn)稱中鹽棗陽(yáng)鹽公司）、被告鄭州瑞普生物工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱鄭州瑞普公司）、被告河南省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)院（以下簡(jiǎn)稱河南質(zhì)檢院）、被告河南省衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱河南衛(wèi)計(jì)委）、被告鄭州市食品藥品監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱鄭州食監(jiān)局）產(chǎn)品質(zhì)量糾紛一案，依法組成由本院審判員馮某擔(dān)任審判長(zhǎng)、代理審判員黃某、人民陪審員方三安參加的合議庭，于2016年3月23日、2017年1月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告華某某、被告中鹽棗陽(yáng)鹽公司的委托訴訟代理人張愛(ài)民，被告鄭州瑞普公司的委托訴訟代理人江慧芳、張輝艷，被告河南質(zhì)檢院的委托訴訟代理人張西慶、許永生，被告河南衛(wèi)計(jì)委的委托訴訟代理人范冠宇、王文磊，被告鄭州食監(jiān)局的委托訴訟代理人金新濤、秦石路到庭參加了訴訟，被告武商量販黃某分公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法對(duì)本案進(jìn)行了缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明：被告中鹽棗陽(yáng)鹽公司于2004年8月19日成立，并取得了食鹽定點(diǎn)生產(chǎn)企業(yè)的資質(zhì)，“云鶴牌海藻碘鹽”為被告中鹽棗陽(yáng)鹽公司生產(chǎn)。被告瑞普公司于1998年11月23日成立，并取得了生產(chǎn)食品添加劑的生產(chǎn)、銷售等資質(zhì)，同年取得了全國(guó)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證，產(chǎn)品名稱：食品添加劑。被告中鹽棗陽(yáng)鹽公司生產(chǎn)的食鹽中“檸檬酸鐵銨”添加劑原料由被告鄭州瑞普公司生產(chǎn)提供。2009年6月5日，根據(jù)衛(wèi)生部、工業(yè)和信息部、農(nóng)業(yè)部、商務(wù)部、工商總局、質(zhì)檢總局、食品藥品監(jiān)督管理局《關(guān)于貫徹實(shí)施<食品安全法>有關(guān)問(wèn)題的通知》衛(wèi)監(jiān)督發(fā)（2009）52號(hào)的通知規(guī)定，自2009年6月1日起，衛(wèi)生部門(mén)負(fù)責(zé)食品企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案工作，質(zhì)監(jiān)部門(mén)不再負(fù)責(zé)食品企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案工作，之前已經(jīng)備案的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)有效。2009年9月，被告鄭州瑞普公司在河南省衛(wèi)生廳進(jìn)行了備案，并制定了企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《食品添加劑檸檬酸鐵銨》（Q/ZRS0031S-2009）。目前，食品添加劑“檸檬酸鐵銨”無(wú)國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)。
中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《綠色食品食鹽》（NY/TI1040-2012）載明“4.5污染、食品添加劑量限量應(yīng)符合相關(guān)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，同時(shí)符合表2的規(guī)定（即不得檢出亞鐵氰化鉀、亞鐵氰化鈉）”。中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《綠色食品食品添加劑使用準(zhǔn)則》（NY/T392-2013）載明“5.2生產(chǎn)A級(jí)綠色食品可使用天然食品添加劑。在這類食品添加劑不能滿足生產(chǎn)需求的情況下，可使用5.5（即不應(yīng)使用的食品添加劑，其中抗結(jié)劑類別中為亞鐵氰鉀、亞鐵氰化鈉）以外的化學(xué)合成食品添加劑。使用的食品添加劑應(yīng)符合gb2760規(guī)定的品種及其適用食品名稱、最大使用量和備注”。中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2014）表A.1“食品添加劑的允許適用品種、使用范圍以及最大使用量或殘留量”中包含“檸檬酸鐵按”，功能為抗結(jié)劑，適用食品名稱為鹽及代鹽制品，最大使用量為25MG/kg。
2016年1月17日，原告華某某從被告武商量販黃某分公司下屬的大冶量畈店購(gòu)買(mǎi)一袋由被告中鹽棗陽(yáng)鹽公司生產(chǎn)的“云鶴牌海藻碘鹽”鹽重量為320克，食鹽單價(jià)為2.50元，生產(chǎn)時(shí)間為2015年10月20日。其配料有“檸檬酸鐵銨”，外包裝上標(biāo)準(zhǔn)“檸檬酸鐵銨”含量≤25MG/kg。原告華某某所購(gòu)買(mǎi)的食鹽未開(kāi)封食用。原告華某某認(rèn)為被告中鹽棗陽(yáng)鹽公司生產(chǎn)的食用鹽不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，其他被告未盡到檢驗(yàn)、監(jiān)督的職責(zé)，給其人身造成了損失，為此，原告華某某于2016年1月27日向本院提出起訴，要求法院依法判令：1、六被告賠償原告華某某的法定賠償金人民幣1000元及精神損失費(fèi)人民幣9000元，共計(jì)人民幣10000元。2、被告武商量販黃某分公司未認(rèn)真檢驗(yàn)食用鹽合格證，被告中鹽棗陽(yáng)鹽公司未盡到查驗(yàn)供貨單位的生產(chǎn)許可證，兩被告應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。3、被告鄭州瑞普公司提供無(wú)證產(chǎn)品、被告河南質(zhì)檢院在沒(méi)有檢測(cè)“檸檬酸鐵銨”資質(zhì)的情況下，為該產(chǎn)品檢測(cè)提供方便，被告河南衛(wèi)計(jì)委為無(wú)證單位的“企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行備案，且已知道標(biāo)準(zhǔn)已過(guò)期失效多年仍在使用，為無(wú)證產(chǎn)品創(chuàng)造條件，被告鄭州食監(jiān)局在收到舉報(bào)后，不及時(shí)召回和沒(méi)收產(chǎn)品，系瀆職失職，上述四被告應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。4、本案受理費(fèi)等費(fèi)用均由被告承擔(dān)。訴訟中，原告華某某于2016年4月2日向本院申請(qǐng)，要求對(duì)食用鹽中的“檸檬酸鐵銨”是否符合國(guó)家要求的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定。本院依法委托黃某市中級(jí)人民法院技術(shù)鑒定處對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行鑒定。2016年8月2日，黃某市中級(jí)人民法院技術(shù)鑒定處咨詢有關(guān)部門(mén)后告知本院，原告華某某申請(qǐng)的“檸檬酸鐵銨”的司法鑒定沒(méi)有國(guó)家鑒定標(biāo)準(zhǔn)，只能依據(jù)本企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，本院將其意見(jiàn)告知原告華某某，原告華某某于2016年8月3日向本院書(shū)面申請(qǐng)撤回司法鑒定請(qǐng)求。庭審中，原告華某某明確其訴訟請(qǐng)求賠償10000元中賠償金為1000元，精神損失費(fèi)為9000元。原、被告就食用鹽是否系合格產(chǎn)品及責(zé)任的承擔(dān)等問(wèn)題各執(zhí)己見(jiàn)，達(dá)不成調(diào)解協(xié)議。

本院認(rèn)為：本案系產(chǎn)品質(zhì)量糾紛。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條：食品的生產(chǎn)與銷售者應(yīng)當(dāng)對(duì)于食品符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)舉證責(zé)任。認(rèn)定食品是否合格，應(yīng)當(dāng)以國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)；沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)以地方標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)；沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)以企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。沒(méi)有前述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)以食品安全法的相關(guān)規(guī)定為依據(jù)。根據(jù)衛(wèi)生部、工業(yè)和信息部、農(nóng)業(yè)部、商務(wù)部、工商總局、質(zhì)檢總局、食品藥品監(jiān)督管理局《關(guān)于貫徹實(shí)施<食品安全法>有關(guān)問(wèn)題的通知》衛(wèi)監(jiān)督發(fā)（2009）52號(hào)規(guī)定：企業(yè)生產(chǎn)的食品沒(méi)有食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)制定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，作為組織生產(chǎn)的依據(jù)。本案中食品添加劑“檸檬酸鐵銨”目前沒(méi)有國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)，被告鄭州瑞普公司對(duì)被告中鹽棗陽(yáng)鹽公司生產(chǎn)的食品添加劑“檸檬酸鐵銨”進(jìn)行檢驗(yàn)，根據(jù)被告中鹽棗陽(yáng)鹽公司提供的該公司的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)，符合該公司已經(jīng)在衛(wèi)生行政主管部門(mén)備案的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)認(rèn)定合格產(chǎn)品。根據(jù)《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2014）、《綠色食品食品添加劑使用準(zhǔn)則》（NY/TI040-2012）的規(guī)定，被告中鹽棗陽(yáng)鹽公司生產(chǎn)的“云鶴海藻鹽”中可以添加“檸檬酸鐵銨”作為抗結(jié)劑，最大添加量不得超過(guò)25mg/kg，“云鶴海藻鹽”經(jīng)產(chǎn)品檢驗(yàn)，符合《綠色食品食用鹽》（NY/T1040-2012）質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求，應(yīng)認(rèn)定合格產(chǎn)品。因“檸檬酸鐵銨”的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，暫無(wú)國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，只能根據(jù)生產(chǎn)企業(yè)提供的本企業(yè)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)為檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)原告提出被告鄭州瑞普公司違反食品添加劑生產(chǎn)許可制度生產(chǎn)“檸檬酸鐵銨”，被告中鹽棗陽(yáng)鹽公司生產(chǎn)的“云鶴海藻鹽”沒(méi)有理化指標(biāo)和標(biāo)簽合格檢測(cè)報(bào)告等，系三無(wú)產(chǎn)品，不符合國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)的主張，因原告華某某所提交的證據(jù)不能證明其主張，故原告華某某提出的此項(xiàng)主張請(qǐng)求，本院依法不予支持。
對(duì)原告華某某提出被告中鹽棗陽(yáng)鹽公司生產(chǎn)的“云鶴海藻鹽”不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致其不敢食用食用鹽給其身體造成損害，要求被告賠償其賠償金1000元和精神損失9000元的訴訟請(qǐng)求，因原告華某某購(gòu)買(mǎi)的食鹽至今未開(kāi)封食用，該食用鹽未對(duì)原告華某某的身體造成傷害，而原告華某某提交的就醫(yī)治療的費(fèi)用與被告中鹽棗陽(yáng)鹽公司生產(chǎn)的食用鹽是否安全之間沒(méi)有直接的因果關(guān)系，故對(duì)原告華某某提出的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。
對(duì)原告華某某提出的因被告河南質(zhì)檢院、河南衛(wèi)計(jì)委、鄭州食監(jiān)局未盡到監(jiān)督、管理的職責(zé)，上述被告應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因上述被告均系行政機(jī)關(guān)，其未盡到監(jiān)督、管理職責(zé)均屬于行政履職行為，該行為不屬于人民法院民事案件審理的范疇，故對(duì)原告華某某提出的上述訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百五十條、最高人民法院《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告華某某提出的全部訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)人民幣50元，由原告華某某承擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，款匯湖北省黃某市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某市分行團(tuán)城山支行，戶名：湖北省黃某市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審　判　長(zhǎng)　　馮　俊 代理審判員　　黃晶晶 人民陪審員　　方三安

書(shū)記員：彭雅彬