原告：華寶信托有限責(zé)任公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)世紀(jì)大道100號(hào)59層。
　　法定代表人：朱可炳，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：穆仁菊，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張軍，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：苗某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省深圳市。
　　委托訴訟代理人：張小龍，山西德昱律師事務(wù)所律師。
　　原告華寶信托有限責(zé)任公司與被告苗某營(yíng)業(yè)信托合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，依法適用普通程序，于2019年2月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人穆仁菊，被告苗某的委托訴訟代理人張小龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告華寶信托有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，判令：1、被告向原告支付應(yīng)付A類權(quán)益補(bǔ)足資金人民幣24,600,598.92元；2、被告向原告支付投資顧問(wèn)費(fèi)用953,013.70元；3、被告向原告支付直至被告實(shí)際清償了前述A類權(quán)益補(bǔ)足資金和投資顧問(wèn)費(fèi)之日止的違約金(以25,553,612.62元為基數(shù)，以千分之一/日計(jì)算違約金，自2018年9月28日起，暫計(jì)至2018年10月22日,暫計(jì)為638,840.32元)；4、被告承擔(dān)原告因本案支出的律師費(fèi)147,900元；5、被告承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)本案?jìng)鶛?quán)所發(fā)生的費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)。
　　事實(shí)和理由：2017年5月，原告作為受托人管理“大地25號(hào)單一資金信托”(以下簡(jiǎn)稱信托)，信托持有相應(yīng)證券賬戶與證券交易資金賬戶，可以投資于證券交易所上市交易品種等；信托的投資運(yùn)作以信托與特定資產(chǎn)B類權(quán)益人之間進(jìn)行B類權(quán)益轉(zhuǎn)讓交易的形式進(jìn)行；原告代表信托將特定資產(chǎn)B類權(quán)益進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，從而使得信托取得具有固定收益特征的特定資產(chǎn)A類權(quán)益。2017年5月11日，原告與被告簽訂《大地25號(hào)單一資金信托之B類權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同》(以下簡(jiǎn)稱《B類權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同》)。根據(jù)《B類權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同》約定，被告向原告支付40,000,000元B類權(quán)益轉(zhuǎn)讓價(jià)款(亦為B類權(quán)益初始資金)并根據(jù)約定條件履行向原告追加現(xiàn)金資產(chǎn)、對(duì)正常A類權(quán)益進(jìn)行差額補(bǔ)足等約定義務(wù)為對(duì)價(jià)獲得特定資產(chǎn)B類權(quán)益；正常A類權(quán)益額=[A類權(quán)益初始資金額(100,000,000元)×(1+A類權(quán)益年化收益率(9.1%)×N/365)-已支付A類權(quán)益(如有)](N是指信托投資期限天數(shù)，若信托投資期限提前終止的，則N為自信托證券賬戶運(yùn)作起始日(含)至原告通知載明的信托投資期限提前終止日(含)期間天數(shù))；正常B類權(quán)益額=特定資產(chǎn)準(zhǔn)凈值-正常A類權(quán)益額。根據(jù)《B類權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同》第二條第(一)項(xiàng)A類權(quán)益中約定，若特定資產(chǎn)單位準(zhǔn)凈值觸及第一處置線，被告有義務(wù)于合同約定時(shí)間以現(xiàn)金方式足額追加A類權(quán)益保障金，原告未收到被告支付的A類權(quán)益保障金的，原告有權(quán)通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)等方式獨(dú)立變現(xiàn)部分標(biāo)的股票；若特定資產(chǎn)單位準(zhǔn)凈值觸及第二處置線，被告有義務(wù)于合同約定時(shí)間以現(xiàn)金方式足額追加A類權(quán)益保障金，原告未收到被告支付的A類權(quán)益保障金的，原告有權(quán)通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)等方式獨(dú)立變現(xiàn)全部股票，若特定資產(chǎn)準(zhǔn)凈值低于正常A類權(quán)益的，被告還應(yīng)當(dāng)就正常A類權(quán)益與特定資產(chǎn)準(zhǔn)凈值之間的差額部分承擔(dān)補(bǔ)足義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)在標(biāo)的股票變現(xiàn)完成后10個(gè)工作日內(nèi)完成上述補(bǔ)足義務(wù)。同時(shí)，根據(jù)《B類權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同》第六條第(四)項(xiàng)中約定，被告逾期未支付A類權(quán)益補(bǔ)足資金的，逾期1個(gè)自然日，按照應(yīng)付未付金額的千分之一計(jì)算被告的違約金，且原告有權(quán)追索，追索范圍包括但不限于應(yīng)付未付A類權(quán)益補(bǔ)足資金款項(xiàng)、手續(xù)費(fèi)、A類權(quán)益保障金等，及可能產(chǎn)生的利息、違約金、損害賠償金和訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用。在《B類權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同》的附件2《投資顧問(wèn)申請(qǐng)書(shū)》中，被告指定案外人上海雋爍資產(chǎn)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱雋爍公司)為投資顧問(wèn)。2017年5月，根據(jù)被告的指定，原告與雋爍公司簽訂《大地25號(hào)單一資金信托之投資顧問(wèn)合同》(以下簡(jiǎn)稱《投資顧問(wèn)合同》)，《投資顧問(wèn)合同》約定原告聘請(qǐng)雋爍公司作為《B類權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同》以及信托的投資顧問(wèn)，為《B類權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同》項(xiàng)下特定資產(chǎn)的投資運(yùn)作提供投資顧問(wèn)服務(wù)，投資顧問(wèn)費(fèi)的計(jì)算方式為：權(quán)益初始資金總額×0.5%×計(jì)費(fèi)當(dāng)期天數(shù)÷365。2017年8月1日，原告與被告簽訂《大地25號(hào)單一資金信托之B類權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同之補(bǔ)充協(xié)議一》(以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充協(xié)議》)，雙方就追加權(quán)益資金事宜作出約定，原告追加A類權(quán)益資金貳仟萬(wàn)元整(小寫(xiě)20,000,000元)，被告追加B類權(quán)益資金壹仟萬(wàn)元整(小寫(xiě)10,000,000元)，追加權(quán)益資金后，A類權(quán)益初始資金調(diào)整為壹億元整(小寫(xiě)100,000,000元)，B類權(quán)益初始資金調(diào)整為伍仟萬(wàn)元整(小寫(xiě)50,000,000元)，權(quán)益初始資金總額調(diào)整為壹億伍仟萬(wàn)元整(小寫(xiě)150,000,000元)。A類權(quán)益的年化收益率不變，仍為9.1%。上述合同簽訂后，信托委托人與被告均按《B類權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，足額繳付了A類權(quán)益初始資金及B類權(quán)益初始資金。原告在收到上述權(quán)益初始資金后將資金劃付至證券賬戶，并根據(jù)投資顧問(wèn)雋爍公司的投資建議分別投資于“齊星鐵塔”、“民盛金科”、“北訊集團(tuán)”等標(biāo)的股票。2018年9月4日，《B類權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同》項(xiàng)下信托特定資產(chǎn)單位準(zhǔn)凈值跌破第一處置線，原告立即向被告指定郵箱發(fā)送風(fēng)險(xiǎn)警示函，要求被告根據(jù)《B類權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同》的約定，于2018年9月5日9：30前追加保障金壹仟壹佰伍拾萬(wàn)元整(小寫(xiě)：11,500,000元)，但被告并未及時(shí)足額追加。2018年9月5日，信托特定資產(chǎn)單位準(zhǔn)凈值跌破第二處置線，原告立即向被告指定聯(lián)系郵箱發(fā)送風(fēng)險(xiǎn)警示函，要求被告根據(jù)《B類權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同》的約定，于2018年9月5日13：00前追加保障金貳仟壹佰捌拾伍萬(wàn)元整(小寫(xiě)：21,850,000元)，但被告并未及時(shí)足額追加。因此，原告即按照《B類權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同》第二條的約定，對(duì)特定資產(chǎn)項(xiàng)下的全部非現(xiàn)金資產(chǎn)進(jìn)行了持續(xù)變現(xiàn)，截至2018年9月13日所有標(biāo)的股票已全部變現(xiàn)，《B類權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同》提前終止且2018年9月13日為信托投資期限提前終止日。由于標(biāo)的股票全部變現(xiàn)后，特定資產(chǎn)的準(zhǔn)凈值75,997,757.25元低于A類權(quán)益100,598,356.17元以及應(yīng)付未付的投資顧問(wèn)費(fèi)用953,013.70元，根據(jù)《B類權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同》的約定，清算分配后，被告應(yīng)向原告支付上述A類權(quán)益差額24,600,598.92元及投資顧問(wèn)費(fèi)用953,013.70元，合計(jì)25,553,612.62元。2018年9月14日，原告向被告發(fā)送《追索函》，要求被告按照《B類權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同》的約定，在2018年9月27日前支付上述資金差額合計(jì)25,553,612.62元，被告至今仍未支付。被告的行為，已構(gòu)成嚴(yán)重違約，據(jù)此，原告起訴至本院。
　　被告苗某辯稱：原告的各項(xiàng)訴請(qǐng)均是依照投資顧問(wèn)合同、轉(zhuǎn)讓合同，原告依據(jù)的合同是無(wú)效合同，因此，原告無(wú)權(quán)依據(jù)合同向被告主張各類請(qǐng)求。
　　原告為證明其訴稱，提供以下證據(jù)：
　　證據(jù)1、《大地25號(hào)單一資金信托合同》，證明2017年5月，原告作為受托人管理信托，信托的投資運(yùn)作以信托與特定資產(chǎn)B類權(quán)益人之間進(jìn)行B類權(quán)益轉(zhuǎn)讓交易的形式進(jìn)行。原告代表信托將特定資產(chǎn)B類權(quán)益進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，從而使得信托取得具有固定收益特征的特定資產(chǎn)A類權(quán)益；
　　證據(jù)2、《B類權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同》，證明(1)(1)2017年5月11日，原告與被告簽訂《B類權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同》，由被告受讓信托之B類權(quán)益；(2)合同第二條約定：若特定資產(chǎn)單位準(zhǔn)凈值觸及第一處置線，被告有義務(wù)于合同約定時(shí)間以現(xiàn)金方式足額追加A類權(quán)益保障金，原告未收到被告支付的A類權(quán)益保障金的，原告有權(quán)通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)等方式獨(dú)立變現(xiàn)部分標(biāo)的股票；若特定資產(chǎn)單位準(zhǔn)凈值觸及第二處置線，被告有義務(wù)于合同約定時(shí)間以現(xiàn)金方式足額追加A類權(quán)益保障金，原告未收到被告支付的A類權(quán)益保障金的，原告有權(quán)通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)等方式獨(dú)立變現(xiàn)全部股票；若特定資產(chǎn)準(zhǔn)凈值低于正常A類權(quán)益的，被告還應(yīng)當(dāng)就正常A類權(quán)益與特定資產(chǎn)準(zhǔn)凈值之間的差額部分承擔(dān)補(bǔ)足義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)在標(biāo)的股票變現(xiàn)完成后10個(gè)工作內(nèi)完成上述補(bǔ)足義務(wù)；(3)合同第六條第(四)項(xiàng)中約定，被告未能支付A類權(quán)益補(bǔ)足資金的，原告有權(quán)追索，追索范圍包括但不限于應(yīng)付未付A類權(quán)益補(bǔ)足資金款項(xiàng)、手續(xù)費(fèi)、A類權(quán)益保障金等，及可能產(chǎn)生的利息、違約金、損害賠償金和訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用；(4)附件2《投資顧問(wèn)申請(qǐng)書(shū)》：被告指定雋爍公司為本項(xiàng)目的投資顧問(wèn)；
　　證據(jù)3、《投資顧問(wèn)合同》，證明2017年5月，原告與雋爍公司簽訂《投資顧問(wèn)合同》，合同約定由雋爍公司作為《B類權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同》以及信托的投資顧問(wèn)，為《B類權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同》項(xiàng)下特定資產(chǎn)的投資運(yùn)作提供投資顧問(wèn)服務(wù)，投資顧問(wèn)費(fèi)的計(jì)算方式為：權(quán)益初始資金總額×0.5%×計(jì)費(fèi)當(dāng)期天數(shù)÷365；
　　證據(jù)4、《補(bǔ)充協(xié)議》，證明雙方就追加權(quán)益資金事宜作出約定，原告追加A類權(quán)益資金貳仟萬(wàn)元整，被告追加B類權(quán)益資金壹仟萬(wàn)元整，追加權(quán)益資金后，A類權(quán)益初始資金調(diào)整為壹億元整，B類權(quán)益初始資金調(diào)整為伍仟萬(wàn)元整，權(quán)益初始資金總額調(diào)整為壹億伍仟萬(wàn)元整；A類權(quán)益的年化收益率不變，仍為9.1%；
　　證據(jù)5、信托《對(duì)公活期存款交易明細(xì)報(bào)表》，證明信托委托人與被告均按《B類權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同》以及《補(bǔ)充協(xié)議》中的約定，于2017年5月足額繳付了A類權(quán)益初始資金、B類權(quán)益初始資金。原告在收到前述權(quán)益初始資金后，將資金劃付至證券賬戶；
　　證據(jù)6、《大地25號(hào)風(fēng)險(xiǎn)警示函》及郵件送達(dá)截圖，證明2018年9月4日，原告向被告指定聯(lián)系郵箱發(fā)送追加A類權(quán)益保障金的風(fēng)險(xiǎn)警示函，向被告明確告知2018年9月4日，信托單位準(zhǔn)凈值已跌破第一處置線，要求被告根據(jù)《B類權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同》的約定，于2018年9月5日9：30前追加保障金壹仟壹佰伍拾萬(wàn)元整，但被告并未及時(shí)足額追加；
　　證據(jù)7、《大地25號(hào)風(fēng)險(xiǎn)警示函》及郵件送達(dá)截圖，證明2018年9月5日，原告向被告指定聯(lián)系郵箱發(fā)送追加A類權(quán)益保障金的風(fēng)險(xiǎn)警示函，向被告明確告知2018年9月5日，信托單位準(zhǔn)凈值已觸及第二處置線，要求被告根據(jù)《B類權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同》的約定，于2018年9月5日13：00前追加保障金貳仟壹佰捌拾伍萬(wàn)元整，但被告并未及時(shí)足額追加；
　　證據(jù)8、《關(guān)于華寶信托有限責(zé)任公司大地25號(hào)單一資金信托對(duì)苗某未支付A類權(quán)益保障金之律師函》及相應(yīng)EMS郵寄單，證明2018年9月13日，原告委托律師向被告發(fā)送《律師函》，就被告未按約定支付A類權(quán)益保障金及后續(xù)不按約定足額支付A類權(quán)益補(bǔ)足資金的違約追償作出申明；
　　證據(jù)9、《大地25號(hào)提前終止通知》及微信送達(dá)截圖，證明2018年9月，原告向被告發(fā)送《大地25號(hào)提前終止通知》，通知被告《B類權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同》于2018年9月13日提前終止；
　　證據(jù)10、案外人平安證券股份有限公司北京東花市證券營(yíng)業(yè)部《資金合并對(duì)賬單》，證明(1)2018年9月5日，因信托單位準(zhǔn)凈值跌破第二處置線，被告未按約定時(shí)間點(diǎn)足額追加A類權(quán)益保障金，原告按《B類權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同》的約定，于2018年9月5日—2018年9月13日期間對(duì)特定資產(chǎn)項(xiàng)下的全部非現(xiàn)金資產(chǎn)進(jìn)行了持續(xù)變現(xiàn)；(2)2017年5月24日至2018年9月13日，證券賬戶股票交易明細(xì)，截至2018年9月13日，證券賬戶資金余額為58,379,195.61元；
　　證據(jù)11、《大地25號(hào)單一資金信托計(jì)劃特定資產(chǎn)A類權(quán)益分配說(shuō)明》，證明原告分別于2017年6月19日、2017年12月9日、2018年6月25日、2018年8月21日與被告進(jìn)行特定資產(chǎn)的權(quán)益分配，原告共計(jì)分配A類收益10,964,876.71元；
　　證據(jù)12、《大地25號(hào)單一資金信托特定資產(chǎn)權(quán)益一次清算分配說(shuō)明》，證明信托提前終止后，根據(jù)《B類權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同》的約定，清算分配后，被告剩余應(yīng)支付的A類權(quán)益為25,553,612.62元；
　　證據(jù)13、關(guān)于《B類權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同》之追索函及郵件送達(dá)憑證，證明2018年9月14日，原告向被告發(fā)送《追索函》，要求被告按照《B類權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同》的約定，在2018年9月27日前支付應(yīng)付A類權(quán)益補(bǔ)足資金24,600,598.92元、投資顧問(wèn)費(fèi)953,013.70元。但被告至今仍未支付；
　　證據(jù)14、《委托代理合同》及律師費(fèi)發(fā)票，證明原告因本案支出律師費(fèi)147,900元；
　　證據(jù)15、追索函確認(rèn)回執(zhí)，證明被告于2018年9月20日出具書(shū)面確認(rèn)回執(zhí)，確認(rèn)其應(yīng)當(dāng)于2018年9月27日前就特定資產(chǎn)凈值低于A類權(quán)益和投資顧問(wèn)費(fèi)的差額部分向原告支付25,553,612.62元；
　　證據(jù)16、第二期律師費(fèi)發(fā)票，證明原告支付第二期律師費(fèi)44,370元；
　　證據(jù)17、對(duì)公活期存款交易明細(xì)報(bào)表，證明原告代被告向億利公司支付投資顧問(wèn)費(fèi)953,013.70元。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告苗某對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1-17的真實(shí)性均認(rèn)可。證據(jù)1中委托人和受托人均是原告，從合同的主體上說(shuō)，委托人與受托人是同一個(gè)當(dāng)事人，不構(gòu)成合同法上的基本條件，按照合同法就沒(méi)有形成要約、承諾，因此合同自始無(wú)效；合同從委托人確認(rèn)欄，均沒(méi)有簽訂時(shí)間，也沒(méi)有當(dāng)事人的任何信息，對(duì)于合同的訂立時(shí)間值得懷疑；合同的風(fēng)險(xiǎn)聲明部分，本案中被告是出資人，是投資者，應(yīng)該由被告閱讀并簽署風(fēng)險(xiǎn)聲明書(shū)，從合同中可以看出，簽署風(fēng)險(xiǎn)聲明書(shū)是成立委托的必要要件，但在風(fēng)險(xiǎn)聲明部分，沒(méi)有任何人簽署風(fēng)險(xiǎn)聲明書(shū)；本案合同是格式合同，應(yīng)作出不利于合同提供方的解釋，其中附件1、2部分及時(shí)間上均是空白；資金按照約定是用于其他用途，和涉案信托沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；本案合同是自買(mǎi)自賣(mài)，違反了信托公司管理辦法的規(guī)定，因此，自始無(wú)效；證據(jù)2中甲方信息中原告是受托人，基于證據(jù)1主合同的無(wú)效，導(dǎo)致從合同轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效；證據(jù)3合同的甲方是原告，前提也是作為信托的受托人身份，合同主體不是被告，該合同也是基于證據(jù)1的合同簽署的，也是無(wú)效的；從時(shí)間上、附件上看，全部是空白的，因此合同是無(wú)效的，也不約束于被告；證據(jù)4中合同也是無(wú)效合同，主體為原、被告之間，質(zhì)證意見(jiàn)同證據(jù)2。對(duì)證據(jù)5中，被告打款的事實(shí)沒(méi)有異議，但原告將款項(xiàng)作為信托資金，沒(méi)有按照規(guī)定，進(jìn)行分戶管理、記賬，是違法行為；對(duì)證據(jù)6-14的內(nèi)容認(rèn)可基本事實(shí)，因合同無(wú)效，因此涉及的處置行為也是無(wú)效的，對(duì)被告不發(fā)生效力；對(duì)證據(jù)15-17因超過(guò)舉證期限，故不發(fā)表意見(jiàn)。
　　被告苗某未提供證據(jù)。
　　經(jīng)本院對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行審查，認(rèn)為原告的證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)條件，故本院將其作為定案的證據(jù)。又因原告提供的證據(jù)與其陳述相互印證，故本院對(duì)原告所述事實(shí)予以確認(rèn)。
　　另查明，原告為本案訴訟實(shí)際支出律師費(fèi)118,320元。原告在向被告出具的《追索函》中黑體加粗記載：“由于標(biāo)的股票全部變現(xiàn)后，特定資產(chǎn)準(zhǔn)凈值75,997,757.25元低于A類權(quán)益100,598,356.17元以及應(yīng)付未付投資顧問(wèn)費(fèi)用953,013.70元，因此貴方應(yīng)就上述差額部分向我司支付25,553,612.62元”，被告在追索函確認(rèn)回執(zhí)上簽字確認(rèn)：“本人應(yīng)當(dāng)于2018年9月27日前向原告支付A類權(quán)益差額補(bǔ)足款25,553,612.62元”。
　　本院認(rèn)為，原告與被告苗某簽訂的《B類權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同》均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且于法無(wú)悖，故依法成立有效，雙方當(dāng)事人理應(yīng)恪守。上述合同簽訂后，原告依約將A類權(quán)益初始資金及B類權(quán)益初始資金劃付至證券賬戶并進(jìn)行證券投資，但因涉案信托特定資產(chǎn)單位準(zhǔn)凈值于2018年9月4日跌破第一處置線、2018年9月5日跌破第二處置線，被告苗某未依約足額追加A類權(quán)益保障金，故原告有權(quán)依約對(duì)標(biāo)的股票進(jìn)行變現(xiàn)，并要求被告苗某在標(biāo)的股票變現(xiàn)完成后支付A類權(quán)益補(bǔ)足資金36,789,623.34元。關(guān)于系爭(zhēng)差額補(bǔ)足條款的效力問(wèn)題，因該等條款系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故應(yīng)屬有效。被告苗某辯稱涉案合同均為無(wú)效合同及原告未盡受托義務(wù)的辯稱，因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故本院亦不予采信。原告主張的投資顧問(wèn)費(fèi)，因?yàn)楸桓鎸?duì)此項(xiàng)費(fèi)用已經(jīng)確認(rèn)愿意承擔(dān)，故本院予以支持。原告主張的違約金具有合同依據(jù)，但違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)明顯過(guò)高，故本院酌情調(diào)整為按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；且違約金的起算日期亦應(yīng)自原告追索函指定支付日(即2018年9月27日)的下一日(即2018年9月28日)起算。因此，截至2018年10月22日，以25,553,612.62元為基數(shù)、日利率按年利率24%/365的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，產(chǎn)生的違約金應(yīng)為403,257.01元。關(guān)于原告主張的律師費(fèi)，根據(jù)合同約定應(yīng)由被告苗某承擔(dān)，且金額亦符合律師收費(fèi)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，故本院予以支持。但對(duì)律師費(fèi)金額，因原告未能舉證證明其已全額支付該金額，故本院對(duì)其實(shí)際已支付的118,320元予以支持，對(duì)剩余金額不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告苗某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告華寶信托有限責(zé)任公司“大地25號(hào)單一資金信托”A類權(quán)益補(bǔ)足資金24,600,598.92元；
　　二、被告苗某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告華寶信托有限責(zé)任公司投資顧問(wèn)費(fèi)953,013.70元；
　　三、被告苗某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告華寶信托有限責(zé)任公司截至2018年10月22日的違約金403,257.01元，以及自2018年10月23日起至實(shí)際清償之日止的違約金(以25,553,612.62元基數(shù)，日利率按年利率24%/365的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)；
　　四、被告苗某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告華寶信托有限責(zé)任公司律師費(fèi)損失118,320元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)232,308元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，共計(jì)237,308元(原告已預(yù)交)，由原告華寶信托有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)5,277元、被告苗某負(fù)擔(dān)232,031元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　

審判員：賈??丹

書(shū)記員：顧??權(quán)