上訴人（原審被告）：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)民航路民富樂園1號(hào)樓00單元01層02號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9123020078193549XA。負(fù)責(zé)人：沈宇，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙納，該公司法律顧問。被上訴人（原審原告）：蘇寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中車集團(tuán)齊齊哈爾車輛有限責(zé)任公司退休職工，住黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。委托訴訟代理人：徐磊，黑龍江夙生律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：李慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體車司機(jī)，住黑龍江省克山縣。

華安保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2017）黑0204民初348號(hào)民事判決，華安保險(xiǎn)公司應(yīng)給付精神損失費(fèi)5,000.00元，鑒定費(fèi)4,300.00元不應(yīng)給付，將一審判決金額減少9,300.00元；二、一、二審訴訟費(fèi)由蘇寶某、李慶承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，傷殘賠償金或死亡賠償金已經(jīng)包含了精神撫慰金，賠償義務(wù)人在賠償傷殘賠償金或死亡賠償金后，無(wú)需再賠償精神撫慰金，華安保險(xiǎn)公司在已承擔(dān)傷殘賠償金的情況下不再承擔(dān)精神損失費(fèi)，因此一審法院適用法律存在錯(cuò)誤；二、根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十條規(guī)定，因交通事故產(chǎn)生的仲裁或訴訟費(fèi)用以及其他費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償和墊付，因此華安保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。蘇寶某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。李慶未答辯。蘇寶某向一審法院請(qǐng)求，判令李慶、華安保險(xiǎn)公司賠償蘇寶某醫(yī)藥費(fèi)16,042.32元、傷殘賠償金66,913.60元、殘疾輔助器具費(fèi)14,800.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9,000.00元、護(hù)理費(fèi)13,662.00元、鑒定費(fèi)4,300.00元、交通費(fèi)2,000.00元、精神損失費(fèi)10,000.00元，合計(jì)136,717.92元。一審法院認(rèn)定事實(shí):2016年4月17日，李慶駕駛黑Ｂ×××××號(hào)豪濼牌重型自卸貨車在鐵鋒區(qū)××與××大道交叉路口處由東向南轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由北向南步行推人力三輪車在人行橫道內(nèi)通過路口的行人蘇寶某相撞，造成蘇寶某受傷及車輛損壞的交通事故。經(jīng)齊齊哈爾市交通警察支隊(duì)鐵鋒交警大隊(duì)認(rèn)定事故雙方負(fù)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后蘇寶某被送到齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院治療，經(jīng)診斷確診為：“右足第二趾骨骨折、右足第三趾骨開放性骨折”等，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)16,042.32元、傷殘賠償金66,913.60元、殘疾輔助器具費(fèi)14,800.00元。2017年6月20日經(jīng)委托齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，蘇寶某傷殘等級(jí)鑒定評(píng)定為一個(gè)六級(jí)傷殘、兩個(gè)十級(jí)傷殘。營(yíng)養(yǎng)期限為90日、傷后需一人護(hù)理、鑒定費(fèi)4,300.00元，蘇寶某為此支付鑒定費(fèi)4,300.00元。另查明，李慶駕駛的黑Ｂ×××××號(hào)豪濼牌重型自卸貨車在華安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。訴訟中李慶與蘇寶某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，李慶一次性賠償蘇寶某15,000.00元，蘇寶某撤回對(duì)李慶起訴。一審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，受法律保護(hù)。因健康權(quán)遭受侵害，賠償權(quán)利人主張權(quán)利的，賠償義務(wù)人應(yīng)予以依法賠償。李慶駕駛機(jī)動(dòng)車違反道路交通安全法造成交通事故并負(fù)事故一半的責(zé)任，應(yīng)對(duì)事故中傷者蘇寶某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在華安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)先由華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由李慶賠償。對(duì)于蘇寶某主張的各項(xiàng)損失，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)10,000.00元（李慶、華安保險(xiǎn)公司無(wú)異議）；2、傷殘賠償金66,913.60元（李慶、華安保險(xiǎn)公司無(wú)異議）；3、殘疾輔助器具費(fèi)14,800.00元；4、護(hù)理費(fèi)10,350.00元；5、交通費(fèi)123.00元（41天×3.00元/天）；6、鑒定費(fèi)4,300.00元，精神損失費(fèi)10,000.00元，以上合計(jì)116,486.60元。故一審法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決：一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蘇寶某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失116,486.60元；二、駁回原告蘇寶某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3,020.00元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安保險(xiǎn)公司）因與被上訴人蘇寶某、李慶機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2017）黑0204民初348號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，李慶駕駛的黑Ｂ×××××號(hào)豪濼牌重型自卸貨車與蘇寶某相撞，造成蘇寶某受傷及車輛損壞的交通事故。齊齊哈爾市公安交通警察支隊(duì)鐵鋒交警大隊(duì)出具的齊公交認(rèn)字[2016]第230204060號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定李慶、蘇寶某負(fù)事故的同等責(zé)任。李慶駕駛的黑Ｂ×××××號(hào)豪濼牌重型自卸貨車在華安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)。蘇寶某要求李慶、華安保險(xiǎn)公司予以賠償?shù)闹鲝?，符合法律?guī)定，本院予以支持。一審訴訟中蘇寶某與李慶達(dá)成調(diào)解協(xié)議并撤回對(duì)李慶的起訴，本院予以確認(rèn)。保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。因此為查明蘇寶某傷殘情況而支出的鑒定費(fèi)用，應(yīng)由華安保險(xiǎn)公司承擔(dān)。華安保險(xiǎn)公司關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)的主張，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)被保險(xiǎn)人依照法院判決承擔(dān)的精神撫慰金，故華安保險(xiǎn)公司關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)精神撫慰金的主張，沒有根據(jù)，本院不予支持。蘇寶某經(jīng)鑒定為一個(gè)六級(jí)傷殘、兩個(gè)十級(jí)傷殘，肢體殘疾程度較為嚴(yán)重，給蘇寶某今后的生活帶來困難，對(duì)其精神上也會(huì)造成一定的痛苦，故一審法院判決華安保險(xiǎn)公司給付蘇寶某精神損失費(fèi)10,000.00元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。華安保險(xiǎn)公司關(guān)于只承擔(dān)5,000.00元精神損失費(fèi)的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。訴訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)，但勝訴方自愿承擔(dān)的除外。故華安保險(xiǎn)公司關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)的主張，亦不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上，華安保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50.00元，由華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　梁鐵濱
審判員　　楊志欣
審判員　　王紅娜

書記員：王鶴霏