上訴人（原審被告）：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司，住所地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)祥光路祥光月秀小區(qū)7號(hào)樓2門(mén)市。
負(fù)責(zé)人：楊洪武，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尚曉東，男，1971年11月1日出生，該公司法律顧問(wèn)，住黑龍江省伊春市西林區(qū)。
被上訴人（原審原告）：雞西海運(yùn)商貿(mào)有限公司，住所地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)紅勝家園1號(hào)綜合樓-車庫(kù)-5。
法定代表人：王金榮，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張兆芹，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：齊建軍，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。

上訴人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安保險(xiǎn)）因與被上訴人雞西海運(yùn)商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱海運(yùn)公司）保險(xiǎn)糾紛一案，不服黑龍江省雞西市雞冠區(qū)人民法院（2018）黑0302民初562號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月3日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。華安保險(xiǎn)委托訴訟代理人尚曉東、海運(yùn)公司委托訴訟代理人張兆芹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年5月16日海運(yùn)公司為其所有的黑Ｇ×××××號(hào)重型貨車向華安保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)（商業(yè)三者險(xiǎn)、3座車上人員責(zé)任險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間一年。其中交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)賠償限額1萬(wàn)元，商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額50萬(wàn)元,車上人員責(zé)任險(xiǎn)每座賠償限額10萬(wàn)元。2018年1月15日16時(shí)許，游洪明駕駛投保車輛行駛至黑龍江省××城××區(qū)××通路與××交叉口處的德利專業(yè)汽車電器處修車，16時(shí)45分許，游洪明下車從車輛前方走到該車右側(cè)檢查車輛修理情況，此時(shí)車輛向北溜車，游洪明情急之下用身體左后背部擋住車輛右前角，車輛將游洪明擠到車庫(kù)門(mén)，導(dǎo)致游洪明經(jīng)搶救無(wú)效死亡。2018年1月16日，海運(yùn)公司向游洪明的近親屬賠償了死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)70萬(wàn)元，賠償醫(yī)療費(fèi)674.80元。2018年1月17日，華安保險(xiǎn)以游洪明非第三者為由拒絕賠付保險(xiǎn)金。2018年2月21日，經(jīng)黑龍江省雞西市城子河區(qū)公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，游洪明駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，是導(dǎo)致發(fā)生事故的全部原因，負(fù)事故的全部責(zé)任。海運(yùn)公司在本案中僅主張交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償，不主張車上人員責(zé)任險(xiǎn)的賠償。游洪明為城鎮(zhèn)居民，其長(zhǎng)子游峻2004年11月21日出生，長(zhǎng)女游文詩(shī)含2016年3月25日出生。一審法院認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)的賠付對(duì)象均為本車人員以外的“第三者”，因此本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于死者游洪明是屬于“車上人員”還是“第三者”。機(jī)動(dòng)車輛作為一種交通工具，任何人不可能永久的置身于機(jī)動(dòng)車輛之上，兩者的角色不是永久、固定不變的，卻是可以因特定時(shí)空條件的變化而轉(zhuǎn)化。游洪明是在檢查車輛時(shí)發(fā)生溜車而導(dǎo)致死亡，在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，游洪明所處的空間位置是在車外，已停止對(duì)車輛的操作和控制，其作為車上人員即駕駛?cè)说纳矸菀呀?jīng)在特定時(shí)空條件下轉(zhuǎn)化為第三者，已不再屬于車上人員，而屬于第三者。因此，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的賠付對(duì)象。綜上，在公安機(jī)關(guān)的事故認(rèn)定中游洪明是作為駕駛員的身份負(fù)事故的全部責(zé)任，但游洪明在轉(zhuǎn)化為第三者身份時(shí)，對(duì)事故的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)。同時(shí)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第二十七條規(guī)定，投保人、被保險(xiǎn)人故意制造保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任……。從以上規(guī)定可以看出，除非是投保人、被保險(xiǎn)人故意造成保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人才能不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，游洪明的死亡并非是由故意原因所造成的。故華安保險(xiǎn)的抗辯理由不能成立?，F(xiàn)海運(yùn)公司已向游洪明的親屬進(jìn)行了賠償，按照法定賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，游洪明的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額已超出交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額。故本院對(duì)海運(yùn)公司的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十七條第二款、第六十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條、第二十一條第一款規(guī)定，判決：被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告雞西海運(yùn)商貿(mào)有限公司保險(xiǎn)金610674.80元（交強(qiáng)險(xiǎn)11674.80元、商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元）。

審判長(zhǎng) 杜平
審判員 鄭微
審判員 羅艷霞

書(shū)記員： 劉澤夢(mèng)