上訴人（原審被告）：華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司。地址：黑龍江省綏化市北林區(qū)行署街春光鑫苑小區(qū)*號樓**號商服。法定代表人：焦淑娟，職務總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王顏秋，男，1980年3月23日生，漢族，該公司職工，住綏化市北林區(qū)。被上訴人（原審原告）：臧紅星，男，1983年5月2日出生，漢族，農(nóng)民，住蘭西縣。被上訴人（原審被告）：李秋，女，1980年2月5日出生，漢族，住黑龍江省蘭西縣。被上訴人（原審被告）：崔士娟，女，1960年4月20日出生，漢族，住黑龍江省蘭西縣。被上訴人（原審被告）：王昕壑，男，2008年8月25日出生，漢族，住黑龍江省蘭西縣。

華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司上訴請求：一、撤銷蘭西縣人民法院（2017）黑1222民初2183號民事判決；二、案件受理費由被上訴人負擔。事實和理由：被上訴人臧紅星系農(nóng)村戶口，家住黑龍江省××縣××鎮(zhèn)偉河村劉崇窩堡屯。殘疾賠償金應按農(nóng)村標準計算即11832×20年×0.1等于23664元。一審判決殘疾賠償金多判27808元。綜上，一審判決錯誤，應予糾正。被上訴人臧紅星辯稱，本人在蘭西金利達飼料經(jīng)銷有限公司工作4年，在蘭西租住了房子，有所在單位證明及租房證明。一審案城鎮(zhèn)計算殘疾賠償金正確。一審判決事實清楚，應予維持。被上訴人李秋經(jīng)合法傳喚未到庭。被上訴人崔士娟經(jīng)合法傳喚未到庭。被上訴人王昕壑經(jīng)合法傳喚未到庭。臧紅星向一審法院起訴請求：1.要求被告賠償原告各項經(jīng)濟損失162，713.34元；2.訴訟費用由被告承擔。事實與理由：許，王恒會醉酒駕駛黑M××警號捷達牌小型轎車，沿綏肇公路由北向南行駛，蘭西縣××鄉(xiāng)長××家粉坊××村××交叉道口處處，與蘭西縣長崗鄉(xiāng)長富村田家粉坊屯村道由東向西行駛至右轉彎的由原告臧紅星駕駛載乘宋文哲黑Ｍ×××××8號奇瑞牌小型轎車相撞，造成王某死亡、臧紅星，雙方車損的交通事故。此事故蘭西縣交警大隊處理后，下發(fā)了：蘭公交認字（2016）第1009號《道路交通事故認定書》，認定王某負此次事故的主要責任，臧紅星負此次事故的次要責任。事故發(fā)生后，臧紅星被送往哈醫(yī)大一院住院治療5天后轉入蘭西縣人民醫(yī)院住院治療42天，出院后經(jīng)綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為輕傷二級、十級傷殘。因被告李秋系王某的妻子、崔士娟系王某的母親、王昕壑系王某的長子，又因上述三人已經(jīng)在蘭西縣法院以王某死亡為由通過民事訴訟獲得賠償，故三人應該在獲得賠償金的范圍內承擔相應的法律責任，而在此次事故中王某是醉酒、超速行駛是造成事故的主要原因，故原告要求上述三被告承擔各項費用的80%；因王某駕駛的車輛在華安財產(chǎn)保險股份有限公司投保了交強險，故要求保險公司在保險限額內理賠。一審法院認定事實如下：2016年10月9日20時30分許，王某駕駛黑M××警號捷達牌小型轎車，沿綏肇公路由北向南行駛，蘭西縣××鄉(xiāng)長××家粉坊××村××交叉道口處處，與蘭西縣長崗鄉(xiāng)長富村田家粉坊屯村道由東向西行駛至道口右轉彎的由原告臧紅星駕駛黑Ｍ×××××8號奇瑞牌小型轎車相撞，造成王某死亡、臧紅星、宋文哲受傷，雙方車損的交通事故。該交通事故蘭西縣交警大隊事故認定書認定，王某醉酒駕駛小型轎車，觀察瞭望不夠，采取措施不當，違反交通信號，超速行駛，是此事故發(fā)生的主要原因，負事故的主要責任，臧紅星駕駛小型轎車，觀察瞭望不夠，采取措施不當，違反交通信號及讓行規(guī)定，是此事故發(fā)生的次要原因，王某駕駛黑M××警號捷達小型轎車在華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保交強險，原告受傷后先在哈醫(yī)大一院住院治療5天，后轉入蘭西縣人民醫(yī)院住院治療42天，共計花掉醫(yī)療費23,432.00元，出院后經(jīng)綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為輕傷二級，十級傷殘；再行醫(yī)療（康復）費評估為人民幣4千元；護理期限60日，其中住院期間每日護理2人，余為1人；營養(yǎng)期限60日，參考值每日人民幣50-80元；誤工期限150日?，F(xiàn)原告訴至法院，要求賠償：鑒定費4,000.00元，護理費16,273.63元（護理期限60天住院期間2人X47天X152.09元/人/天=14,296.46元，其余1人X13天X152.09元/人/天=1,977.17元）；住院伙食補助費47天X100元/天/人X1人=4,700.00元，營養(yǎng)費60天X80元/天/人X1人=4,800.00元；康復費4,000.00元；傷殘賠償金25,736元/年/人X1人X20年=51,472.00元，精神損害賠償金15,000.00元，修車費24,000.00元，復印費400.00元，總計170,891.68元。一審法院認為，該交通事故已經(jīng)蘭西交警大隊進行了事故認定，本院予以采納，由此確定王某負主要責任，結合事故發(fā)生原因等情形，王某承擔70%責任較為適宜。由此確定原告的各項損失：醫(yī)療費23,432.00元，營養(yǎng)費4,800.00元（60天X80元），伙食補助費4,700.00元（47天X100元），康復費4,000.00元，上述共計36,932.00元，由華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司承擔10,000.00元，剩余26,932.00元，由王某方承擔70%，即18,852.40元，護理費16,273.63元，誤工費22,831.50元，殘疾賠償金51,472.00元，復印費400元，另有精神撫慰金應予支持，但原告請求數(shù)額過高，應予調整，結合本次事故給原告造成的，精神撫慰金4,000.00元較為適宜，上述共計94,977.13元，由華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在交強險傷殘賠償金項下賠償；另有修車費6,000.00元，由華安保險公費承擔2,000.00元，剩余4,000.00元王恒會方承擔70%，即2,800.00元。綜上所述，被告李秋、崔士娟、王昕壑承擔21,652.40元，華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司承擔106,977.13元，關于被告李秋辯稱王某屬公務期間發(fā)生的事故，應由單位賠償?shù)囊庖?，因其未舉示相關證據(jù)，故本院不予支持。依照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：一、被告李秋、崔士娟、王昕壑于本判決生效后立即賠償原告21,652.40元。二、華安保險于本判決生效后立即賠償原告106,977.13元。三、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1,579.61元，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負擔1,295.00元，其他三被告承擔138.28元，原告負擔146.33元。二審審理期間中，被上訴人臧紅星向法庭申請證人張某出庭作證，證實臧紅星自2015年6月5日起至2019年6月5日止租住張某房屋。同時被上訴人臧紅星向法庭提供了蘭西金利達飼料經(jīng)銷有限公司營業(yè)執(zhí)照、證明、房屋租賃合同、蘭西蘭亞街道辦事處新豐社區(qū)居委會證明。以上證據(jù)可證實被上訴人臧紅星確實在城鎮(zhèn)工作和居住。二審法院確認一審法院認定的事實。
上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司與被上訴人臧紅星、李秋、崔士娟、王昕壑機動車交通事故責任糾紛一案，不服蘭西縣人民法院（2017）黑1222民初2183號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月25日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司委托訴訟代理人王顏秋、被上訴人臧紅星、李秋、崔士娟、王昕壑到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案是一起機動車交通事故責任糾紛案件。上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司雖然對一審法院判決殘疾賠償金標準提出異議，但其并未提供相應證據(jù)加以證明自己主張的成立。且二審審理期間，被上訴人臧紅星向法庭陳述了其在城鎮(zhèn)工作和在城鎮(zhèn)居住的事實,并向法庭提供了其所在單位的工作證明、房屋租賃合同及所工作單位的營業(yè)執(zhí)照及所居住社區(qū)證明。上述證據(jù)可證實被上訴人臧紅星確系在城鎮(zhèn)工作和居住。綜上，一審法院按照城鎮(zhèn)標準計算臧紅星殘疾賠償金并無不當。綜上所述，華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決事實清楚，適應法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費495.00元，由上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負擔。

審判長　　石云麗
審判員　　張　敏
審判員　　付振鐸

書記員：韓喜寧