上訴人（原審被告）：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司，住所地河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)中興東大街18號(hào)世貿(mào)天街1號(hào)樓2301室。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9113050034782878xx。
負(fù)責(zé)人：趙恒杰，該公司總經(jīng)理。。
委托代理人：高振武，該公司員工。。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住鹽山縣，現(xiàn)住鹽山縣。
委托代理人：趙磊，河北興鹽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：趙志濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住鹽山縣。

上訴人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人劉某某、趙志濤機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省鹽山縣人民法院(2016)冀0925民初1590號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月13日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人保險(xiǎn)公司的委托代理人高振武，被上訴人劉某某及其委托代理人趙磊到庭參加訴訟。被上訴人趙志濤經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
上訴人保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求二審法院依法撤銷原判，依法改判上訴人少承擔(dān)34809.3元；2.本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院關(guān)于劉某某誤工費(fèi)、殘疾賠償金認(rèn)定錯(cuò)誤。1.關(guān)于誤工費(fèi)。首先，本案中，劉某某訴求誤工費(fèi)，雖提供勞動(dòng)合同、單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表、扣劃工資證明等證據(jù)，但其已經(jīng)69歲高齡，其與所謂的勞動(dòng)單位簽訂的勞動(dòng)合同明顯違背勞動(dòng)合同法，是無效的勞動(dòng)合同;其次，其提供的所有誤工證據(jù)材料均沒有單位負(fù)責(zé)人簽字，也沒有材料制作人簽字，違反《民訴證據(jù)規(guī)定》不能作為本案的定案依據(jù);再者，傷者已經(jīng)69歲高齡，已經(jīng)享受城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老待遇，判決支持誤工費(fèi)沒有依據(jù)。2.關(guān)于殘疾賠償金。依據(jù)最高院司法解釋，農(nóng)村戶籍居民依照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，需收入來源于城鎮(zhèn)，并在城鎮(zhèn)居住滿一年以上。被上訴人雖提供派出所證明，并載明"經(jīng)調(diào)查核實(shí)"，但并無調(diào)查民警簽字或者簽章，也無派出所負(fù)責(zé)人簽字，該證明只載明"劉某某居住于劉進(jìn)家中"，并未查明其居住的期限，另外，公安部門已不再單獨(dú)對(duì)外出具居住證明，均以公安系統(tǒng)登記的流動(dòng)人口信息為準(zhǔn)，只有公安部門出具的居住證才是長(zhǎng)期居住的合法有效證明文件，顯然被上訴人并未提交居住證，不能證明其長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)。再者，被上訴人主張其居住于兒子劉進(jìn)家中，屬于城鎮(zhèn)范圍，但連房產(chǎn)證件都未提交法院，上訴人庭審時(shí)也未能對(duì)房產(chǎn)證原件予以質(zhì)證，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)依照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。二、本案訴訟費(fèi)依法應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)。綜上所述，一審法院認(rèn)定的誤工費(fèi)、殘疾賠償金錯(cuò)誤，故請(qǐng)求貴院依法改判。
二審經(jīng)審理查明，二審中，被上訴人劉某某提供以下證據(jù)：1、鹽山縣韓集鎮(zhèn)劉洪宇村民委員會(huì)出具的證明，證明被上訴人劉某某長(zhǎng)期隨其兒子劉進(jìn)在鹽山縣城居??；2、鹽山縣千童花園物業(yè)管理委員會(huì)出具的證明，證明被上訴人夫婦居住于該小區(qū)10號(hào)樓2單元501室，該證明中有部分業(yè)主予以簽字；3、鹽山縣東南角社區(qū)居民委員會(huì)出具的居住證明，證明居委會(huì)經(jīng)走訪核實(shí)被上訴人劉某某及其配偶自2012年起至今隨其兒子劉進(jìn)居住于鹽山縣××小區(qū)××樓××單元××室；4、賈長(zhǎng)翠住房購(gòu)銷合同一份；5、賈長(zhǎng)翠同劉進(jìn)結(jié)婚證一份，以上證據(jù)證明被上訴人劉某某實(shí)際同其兒子劉進(jìn)常年在鹽山縣城居住的事實(shí)。6、河北韋中公司出具的聲明一份，證明其2016年4月10日為劉某某出具的所有相關(guān)證據(jù)系真實(shí)有效并承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。上訴人對(duì)以上證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)4、5予以認(rèn)可，對(duì)其他證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可。二審經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于誤工費(fèi)，被上訴人提供的證據(jù)能夠證實(shí)其并沒有喪失勞動(dòng)能力，仍通過從事勞動(dòng)獲取一定的報(bào)酬，交通事故的發(fā)生影響了其正常的收入，確實(shí)造成了其誤工損失。誤工費(fèi)的本質(zhì)是補(bǔ)償受害者因無法正常工作而減少的損失，其具有一種補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)只與受害者是否耽誤工作減少收入有關(guān)，跟年齡沒有直接關(guān)系。我國(guó)法律并沒有從年齡上來限制誤工費(fèi)計(jì)算的條款，故上訴人主張被上訴人已年滿69歲高齡，不應(yīng)該再支持誤工費(fèi)，理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于被上訴人殘疾賠償金，被上訴人提供的證據(jù)能夠證明其與配偶自2012年起至今隨其兒子劉進(jìn)在城鎮(zhèn)居住且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故原審按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算被上訴人的殘疾賠償金并無不妥。上訴人主張應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人殘疾賠償金沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)670元，由上訴人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　位海珍 審判員　　常秀良 審判員　　陳　華

書記員：王蓉