智，男，1970年2月16日出生，漢族，現(xiàn)住滄縣。委滄縣，委托訴訟代理人：趙萌，滄州市運(yùn)河區(qū)建業(yè)法律服務(wù)所法律工作者。甫，男，1986年8月7日出生，漢族，現(xiàn)住滄縣。被滄縣，被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)光榮路一城楓景2-107，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900794178379N。

原告孫培智向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判決被告華安保險(xiǎn)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失101874.34元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年6月20日，被告劉躍甫駕駛冀Ｊ×××××自卸車(chē)，沿滄州市興業(yè)路自西向東行駛至變更車(chē)道，與右側(cè)同向行駛的原告駕駛的二輪摩托車(chē)相撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)滄州市交警支隊(duì)二大隊(duì)作出事故認(rèn)定，認(rèn)定原告與被告劉躍甫負(fù)同等責(zé)任。事故發(fā)生后先由保險(xiǎn)公司前期墊付了10000元醫(yī)療費(fèi)，出院后就賠償事宜未能與被告達(dá)成一致意見(jiàn)，故訴至法院，請(qǐng)求人民法院依法維護(hù)原告的合法權(quán)益。被告劉躍甫辯稱(chēng)，我方為原告墊付2000元，其他意見(jiàn)同保險(xiǎn)公司答辯意見(jiàn)。對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。對(duì)原告請(qǐng)求賠償數(shù)額希望法院依法判決。因?yàn)楸敬问鹿饰曳揭灿袚p失。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司辯稱(chēng)，被告劉躍甫駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)輛在我司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。我司對(duì)事故事實(shí)無(wú)異議，同意賠償原告合理合法損失。我司墊付醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，請(qǐng)求法院予以扣除。經(jīng)審理查明，2016年6月20日18時(shí)13分，被告劉躍甫駕駛冀Ｊ×××××號(hào)輕型自卸貨車(chē)沿滄州市興業(yè)路由西向東行駛，行至變更車(chē)道時(shí)，與右側(cè)同向行駛的原告駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)相撞，致原告受傷，兩車(chē)不同程度損壞。滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)作出滄公交認(rèn)字[2016]第0045號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告劉躍甫駕車(chē)變更車(chē)道未按規(guī)定讓行是造成此次事故發(fā)生的原因之一；原告無(wú)證駕駛未登記的摩托車(chē)行駛且未按規(guī)定戴安全頭盔也是造成此次事故發(fā)生的原因之一。被告劉躍甫負(fù)事故的同等責(zé)任，原告負(fù)事故的同等責(zé)任。以上事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、行駛證、駕駛證等證據(jù)予以證實(shí)。事故發(fā)生后，原告于2016年6月20日至2016年7月30日入住滄州市人民醫(yī)院住院治療，住院40天，主要診斷為右側(cè)鎖骨粉碎性骨折；后又因右鎖骨骨折術(shù)后于2017年10月30日至2017年11月4日入住滄州市人民醫(yī)院住院治療，住院5天。經(jīng)原告申請(qǐng)本院委托，滄州渤海法醫(yī)鑒定中心作出滄渤[2017]臨鑒字第0709號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定：1、原告右側(cè)2、3、5、6、7、8、12肋骨骨折、右鎖骨骨折致其目前右上肢喪失功能19%，分別構(gòu)成交通事故X（十）、X（十）級(jí)傷殘；2、原告誤工期90-120日、護(hù)理期30-60日、一人護(hù)理；3、其二次手術(shù)期間的誤工期建議為30日，護(hù)理期建議為15日，一人護(hù)理。以上事實(shí)有診斷證明書(shū)、住院病案、鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)予以證實(shí)。被告劉躍甫駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)輕型自卸貨車(chē)登記車(chē)主為韓冰，該車(chē)輛在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。以上事實(shí)有保險(xiǎn)單、行駛證等證據(jù)予以證實(shí)。另查明，被告劉躍甫為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2000元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元。以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)。原告主張的各項(xiàng)損失及證據(jù)如下：1、醫(yī)療費(fèi)50684.68元，扣除被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司墊付的1萬(wàn)元，主張40684.68元，證據(jù)為住院病人費(fèi)用分類(lèi)匯總報(bào)表、河北省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)、河北省醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元，按照每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算兩次住院期間45天，證據(jù)為住院病案；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元，按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算兩次住院期間45天，證據(jù)為住院病案；4、誤工費(fèi)20500元，誤工期限為兩次住院期間和第一次出院后的誤工期限以及二次手術(shù)后的誤工期限共計(jì)195天，原告每月工資為3000元，證據(jù)為司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、原告所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、停發(fā)工資證明、事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表；5、護(hù)理費(fèi)13200元，原告由其妻郭慶云一人護(hù)理120天，護(hù)理人員每月工資為3300元，證據(jù)為司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、護(hù)理人員身份證、所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、停發(fā)工資證明、事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表；6、殘疾賠償金35757元，經(jīng)鑒定，原告損傷分別評(píng)定為十級(jí)、十級(jí)，原告戶(hù)籍性質(zhì)為農(nóng)村，按照河北省2016年農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，并乘以傷殘系數(shù)15%，證據(jù)為司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、原告身份證、戶(hù)口本；7、精神損害撫慰金6000元，證據(jù)為司法鑒定意見(jiàn)書(shū)；8、鑒定費(fèi)2200元，證據(jù)為鑒定費(fèi)票據(jù)；9、交通費(fèi)500元。
敏，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟理人：葛書(shū)軍，系該公司員工。原告孫培原告孫培智與被告劉躍甫、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫培智委托訴訟代理人趙萌、被告劉躍甫、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司委托訴訟代理人葛書(shū)軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告劉躍甫駕駛冀Ｊ×××××號(hào)輕型自卸貨車(chē)與原告駕駛二輪摩托車(chē)相撞，致原告受傷，兩車(chē)不同程度損壞。經(jīng)滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定，被告劉躍甫負(fù)本次事故的同等責(zé)任，原告負(fù)事故的同等責(zé)任。被告劉躍甫駕駛的車(chē)輛在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告劉躍甫按照50%的責(zé)任比例予以賠償。對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核對(duì)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，為50684.68。對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金，原告提供證據(jù)確實(shí)充分、計(jì)算公平合理，本院予以支持。對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院參照《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》（中華人民共和國(guó)公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)GA/T1193-2014）第10.2.1b）條款鎖骨骨折手術(shù)治療營(yíng)養(yǎng)期60-90日的規(guī)定，原告主張營(yíng)養(yǎng)期限45天不超過(guò)上述規(guī)定的范圍，故本院予以支持，按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2250元。對(duì)于誤工費(fèi)，經(jīng)鑒定，誤工期限為90-120日，本院酌定為105日，二次手術(shù)期間的誤工期為30日，故誤工期總計(jì)為135日，原告主張其每月工資為3000元，二被告對(duì)此不持異議，故本院予以支持，計(jì)算方法為3000元/月÷30天×135天，共計(jì)13500元。對(duì)于護(hù)理費(fèi)，經(jīng)鑒定護(hù)理期限為30-60日，本院酌定45日，二次手術(shù)期間的護(hù)理期限鑒定為15日，故護(hù)理其總計(jì)為60日，均為一人護(hù)理，原告主張護(hù)理人員每月工資為3300元，二被告對(duì)此無(wú)異議，故本院予以支持。計(jì)算方法為3300元/月÷30天×60日，計(jì)6600元。對(duì)于殘疾賠償金，經(jīng)鑒定原告的損傷分別評(píng)定為十級(jí)、十級(jí)傷殘，本院酌定傷殘系數(shù)為12%，原告的戶(hù)籍性質(zhì)為農(nóng)村，故按照河北省2016年農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，再乘以傷殘系數(shù)12%，故殘疾賠償金為28605.6元。對(duì)于交通費(fèi)，原告主張500元與原告及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)和轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用相符，本院予以支持。對(duì)于鑒定費(fèi)，系原告為查明損失所支出的必要費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以承擔(dān)。原告各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)50684.68元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元，誤工費(fèi)13500元，護(hù)理費(fèi)6600元，殘疾賠償金28605.6元，精神損害撫慰金6000元，交通費(fèi)500元，鑒定費(fèi)2200元。具體分配如下：醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)57434.68元，扣除被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)的10000元；不足部分47434.68元，由被告劉躍甫按照50%的比例承擔(dān)23717元。誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)57405.6元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)。因被告劉躍甫為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2000元，故應(yīng)在被告劉躍甫應(yīng)付原告賠償金中予以扣除。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)57405.6元；二、被告劉躍甫于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)21717元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定。加倍支付遲加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1169元，由原告承擔(dān)261元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)659元，由被告劉躍甫承擔(dān)249元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　李英杰

書(shū)記員：劉文昌