智，男，1970年2月16日出生，漢族，現(xiàn)住滄縣。委滄縣，委托訴訟代理人：趙萌，滄州市運河區(qū)建業(yè)法律服務所法律工作者。甫，男，1986年8月7日出生，漢族，現(xiàn)住滄縣。被滄縣，被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運河區(qū)光榮路一城楓景2-107，統(tǒng)一社會信用代碼：91130900794178379N。

原告孫培智向本院提出訴訟請求：1、請求法院判決被告華安保險賠償原告醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費等各項損失101874.34元；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2016年6月20日，被告劉躍甫駕駛冀Ｊ×××××自卸車，沿滄州市興業(yè)路自西向東行駛至變更車道，與右側(cè)同向行駛的原告駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)滄州市交警支隊二大隊作出事故認定，認定原告與被告劉躍甫負同等責任。事故發(fā)生后先由保險公司前期墊付了10000元醫(yī)療費，出院后就賠償事宜未能與被告達成一致意見，故訴至法院，請求人民法院依法維護原告的合法權(quán)益。被告劉躍甫辯稱，我方為原告墊付2000元，其他意見同保險公司答辯意見。對事故發(fā)生的事實和責任認定無異議。對原告請求賠償數(shù)額希望法院依法判決。因為本次事故我方也有損失。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，被告劉躍甫駕駛的冀Ｊ×××××號車輛在我司投有交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。我司對事故事實無異議，同意賠償原告合理合法損失。我司墊付醫(yī)療費1萬元，請求法院予以扣除。經(jīng)審理查明，2016年6月20日18時13分，被告劉躍甫駕駛冀Ｊ×××××號輕型自卸貨車沿滄州市興業(yè)路由西向東行駛，行至變更車道時，與右側(cè)同向行駛的原告駕駛的無號牌二輪摩托車相撞，致原告受傷，兩車不同程度損壞。滄州市公安交通警察支隊二大隊作出滄公交認字[2016]第0045號道路交通事故認定書認定，被告劉躍甫駕車變更車道未按規(guī)定讓行是造成此次事故發(fā)生的原因之一；原告無證駕駛未登記的摩托車行駛且未按規(guī)定戴安全頭盔也是造成此次事故發(fā)生的原因之一。被告劉躍甫負事故的同等責任，原告負事故的同等責任。以上事實有道路交通事故認定書、行駛證、駕駛證等證據(jù)予以證實。事故發(fā)生后，原告于2016年6月20日至2016年7月30日入住滄州市人民醫(yī)院住院治療，住院40天，主要診斷為右側(cè)鎖骨粉碎性骨折；后又因右鎖骨骨折術(shù)后于2017年10月30日至2017年11月4日入住滄州市人民醫(yī)院住院治療，住院5天。經(jīng)原告申請本院委托，滄州渤海法醫(yī)鑒定中心作出滄渤[2017]臨鑒字第0709號司法鑒定意見書認定：1、原告右側(cè)2、3、5、6、7、8、12肋骨骨折、右鎖骨骨折致其目前右上肢喪失功能19%，分別構(gòu)成交通事故X（十）、X（十）級傷殘；2、原告誤工期90-120日、護理期30-60日、一人護理；3、其二次手術(shù)期間的誤工期建議為30日，護理期建議為15日，一人護理。以上事實有診斷證明書、住院病案、鑒定意見書等證據(jù)予以證實。被告劉躍甫駕駛的冀Ｊ×××××號輕型自卸貨車登記車主為韓冰，該車輛在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險。本次事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。以上事實有保險單、行駛證等證據(jù)予以證實。另查明，被告劉躍甫為原告墊付醫(yī)療費2000元，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司為原告墊付醫(yī)療費1萬元。以上事實有當事人陳述等證據(jù)予以證實。原告主張的各項損失及證據(jù)如下：1、醫(yī)療費50684.68元，扣除被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司墊付的1萬元，主張40684.68元，證據(jù)為住院病人費用分類匯總報表、河北省醫(yī)療住院收費票據(jù)、河北省醫(yī)療門診收費票據(jù)；2、住院伙食補助費4500元，按照每天100元標準計算兩次住院期間45天，證據(jù)為住院病案；3、營養(yǎng)費2250元，按照每天50元的標準計算兩次住院期間45天，證據(jù)為住院病案；4、誤工費20500元，誤工期限為兩次住院期間和第一次出院后的誤工期限以及二次手術(shù)后的誤工期限共計195天，原告每月工資為3000元，證據(jù)為司法鑒定意見書、原告所在單位營業(yè)執(zhí)照、停發(fā)工資證明、事故發(fā)生前三個月的工資表；5、護理費13200元，原告由其妻郭慶云一人護理120天，護理人員每月工資為3300元，證據(jù)為司法鑒定意見書、護理人員身份證、所在單位營業(yè)執(zhí)照、停發(fā)工資證明、事故發(fā)生前三個月的工資表；6、殘疾賠償金35757元，經(jīng)鑒定，原告損傷分別評定為十級、十級，原告戶籍性質(zhì)為農(nóng)村，按照河北省2016年農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元的標準計算20年，并乘以傷殘系數(shù)15%，證據(jù)為司法鑒定意見書、原告身份證、戶口本；7、精神損害撫慰金6000元，證據(jù)為司法鑒定意見書；8、鑒定費2200元，證據(jù)為鑒定費票據(jù)；9、交通費500元。
敏，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟理人：葛書軍，系該公司員工。原告孫培原告孫培智與被告劉躍甫、華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫培智委托訴訟代理人趙萌、被告劉躍甫、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托訴訟代理人葛書軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。被告劉躍甫駕駛冀Ｊ×××××號輕型自卸貨車與原告駕駛二輪摩托車相撞，致原告受傷，兩車不同程度損壞。經(jīng)滄州市公安交通警察支隊二大隊認定，被告劉躍甫負本次事故的同等責任，原告負事故的同等責任。被告劉躍甫駕駛的車輛在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應先由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告劉躍甫按照50%的責任比例予以賠償。對于醫(yī)療費，經(jīng)核對原告提交的醫(yī)療費票據(jù)，為50684.68。對于住院伙食補助費、精神損害撫慰金，原告提供證據(jù)確實充分、計算公平合理，本院予以支持。對于營養(yǎng)費，本院參照《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》（中華人民共和國公共安全行業(yè)標準GA/T1193-2014）第10.2.1b）條款鎖骨骨折手術(shù)治療營養(yǎng)期60-90日的規(guī)定，原告主張營養(yǎng)期限45天不超過上述規(guī)定的范圍，故本院予以支持，按照每天50元的標準計算，營養(yǎng)費為2250元。對于誤工費，經(jīng)鑒定，誤工期限為90-120日，本院酌定為105日，二次手術(shù)期間的誤工期為30日，故誤工期總計為135日，原告主張其每月工資為3000元，二被告對此不持異議，故本院予以支持，計算方法為3000元/月÷30天×135天，共計13500元。對于護理費，經(jīng)鑒定護理期限為30-60日，本院酌定45日，二次手術(shù)期間的護理期限鑒定為15日，故護理其總計為60日，均為一人護理，原告主張護理人員每月工資為3300元，二被告對此無異議，故本院予以支持。計算方法為3300元/月÷30天×60日，計6600元。對于殘疾賠償金，經(jīng)鑒定原告的損傷分別評定為十級、十級傷殘，本院酌定傷殘系數(shù)為12%，原告的戶籍性質(zhì)為農(nóng)村，故按照河北省2016年農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元的標準計算20年，再乘以傷殘系數(shù)12%，故殘疾賠償金為28605.6元。對于交通費，原告主張500元與原告及其必要的陪護人員因就醫(yī)和轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用相符，本院予以支持。對于鑒定費，系原告為查明損失所支出的必要費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，應由保險公司予以承擔。原告各項損失如下：醫(yī)療費50684.68元，住院伙食補助費4500元，營養(yǎng)費2250元，誤工費13500元，護理費6600元，殘疾賠償金28605.6元，精神損害撫慰金6000元，交通費500元，鑒定費2200元。具體分配如下：醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計57434.68元，扣除被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司已在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔的10000元；不足部分47434.68元，由被告劉躍甫按照50%的比例承擔23717元。誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費共計57405.6元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險死亡傷殘費用賠償限額內(nèi)承擔。因被告劉躍甫為原告墊付醫(yī)療費2000元，故應在被告劉躍甫應付原告賠償金中予以扣除。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項損失共計57405.6元；二、被告劉躍甫于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項損失共計21717元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定。加倍支付遲加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費1169元，由原告承擔261元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔659元，由被告劉躍甫承擔249元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　李英杰

書記員：劉文昌