林，男，1989年7月10日出生，漢族，現(xiàn)住滄縣。滄縣，委托訴訟代理人：陳亮，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)光榮路一城楓景2號樓107號門市，統(tǒng)一社會信用代碼91130900794178379N。李敏，系該公司總經(jīng)理。委托訴代理人：葛書軍，系該公司員工。被告：被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西，統(tǒng)一社會信用代碼91130900806603142A。李彥君，系該公司總經(jīng)理。委托訴委托訴訟代理人：楊靜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告代林向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償車輛損失、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等共計41186元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年8月1日，劉濤駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車沿307國道由東向西行駛至遠(yuǎn)東商務(wù)酒店東約500米處時。其駕駛的車輛左后中輪脫落，輪胎砸到由東向西行駛的高某駕駛的冀Ｊ×××××號車上，致高某受傷，車某的交通事故。經(jīng)滄州市公安局交通警察二大隊認(rèn)定。劉濤負(fù)此次事故的全部責(zé)任，高某無責(zé)任。經(jīng)查，高某駕駛的車輛系原告代林所有，劉濤駕駛的車輛在被告華安財險滄州中心支公司和人民財險滄州市分公司投保保險。事故發(fā)生后，原告多次找到被告協(xié)商賠償事宜未果、無奈訴至貴院，望判如所請。華安財險滄州中心支公司辯稱，事故車輛冀Ｊ×××××在我公司投保交強(qiáng)險，投保情況屬實，本次事故我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，原告駕駛的車輛未與我公司承保的車輛直接接觸，原告的損失與我公司車輛沒有直接因果關(guān)系，因此不承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)均不予承擔(dān)。人民財險滄州市分公司辯稱，1、需核實事故車輛及駕駛員是否合法有效的證件，并查明事故經(jīng)過以確定是否屬于保險責(zé)任。2、對原告合理合法的損失應(yīng)首先由交強(qiáng)險承擔(dān)賠償責(zé)任。3、我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等程序性費(fèi)用。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年8月1日18時50分許，劉濤駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車沿307國道由東向西行駛，行至307國道遠(yuǎn)東商務(wù)酒店東約500米處，劉濤駕駛的車輛左后中輪胎脫落，輪胎砸到由東向西行駛的高某駕駛的冀Ｊ×××××號車上，致高某受傷、車某，發(fā)生事故后劉濤駕車駛離現(xiàn)場。經(jīng)滄州市公安交通警察支隊二大隊認(rèn)定，劉濤負(fù)本次事故的全部責(zé)任，高某無責(zé)任。高某駕駛的冀Ｊ×××××號車的車主為原告代林。劉濤駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號事故車輛在被告華安財險滄州中心支公司投保交強(qiáng)險，在被告人民財險滄州市分公司投保責(zé)任限額為100萬元的商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。高某受傷后自2017年8月1日至2017年8月26日在滄州市人民醫(yī)院住院治療25天。高某于2017年9月30日出具收條一份，內(nèi)容為：“今收到代林給付醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計20000元貳萬元整高某2017.9.30?！焙颖碧煸ｋU公估有限公司出具編號為TY2018-ZA122的公估報告書，認(rèn)定冀Ｊ×××××號車的車輛損失金額為25944元。
原告代林與被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱華安財險滄州中心支公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人民財險滄州市分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月31日立案后，依法適用簡易程序，于2018年3月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告代林的委托訴訟代理人陳亮、被告華安財險滄州中心支公司的委托訴訟代理人葛書軍、被告人民財險滄州市分公司的委托訴訟代理人楊靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案是因道路交通事故引發(fā)的民事?lián)p害賠償案件，滄州市公安交通警察支隊二大隊出具的滄公交認(rèn)字[2017]第08011號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信。原告代林作為冀Ｊ×××××號車的車主，有權(quán)要求被告賠償因本次交通事故造成的財產(chǎn)損失；因原告代林已經(jīng)墊付高某因本次交通事故受傷所造成的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失，故原告代林亦有權(quán)要求被告賠償該部分損失。因本案事故車輛在被告華安財險滄州中心支公司投保交強(qiáng)險，故對于原告的損失應(yīng)先由被告華安財險滄州中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對于不足部分，因事故車輛在被告人民財險滄州市分公司投保限額為1000000元的商業(yè)三者險，且劉濤負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故對于交強(qiáng)險不足賠償?shù)牟糠郑瑧?yīng)由被告人民財險滄州市分公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人民財險滄州市分公司辯稱，事故發(fā)生后劉濤駕車駛離現(xiàn)場，根據(jù)商業(yè)三者險條款我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告人民財險滄州市分公司未提交保險條款、投保提示單等證據(jù)予以證明，本院不予支持。關(guān)于高某的醫(yī)療費(fèi)，原告主張2982元，并提交住院病歷、診斷證明、費(fèi)用明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票予以證明，其中病歷取證費(fèi)4元不屬于醫(yī)療費(fèi)項目，本院不予支持。經(jīng)核實，高某因本次交通事故共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2987.96元，因原告僅主張2982元，對該項費(fèi)用本院予以認(rèn)定。關(guān)于高某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張2500元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按照100元/天計算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共住院25天，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元/天×25天（住院天數(shù)）=2500元。關(guān)于高某的營養(yǎng)費(fèi)，原告主張1250元，但未提交需要加強(qiáng)營養(yǎng)的證據(jù)，對該項費(fèi)用本院不予認(rèn)定。以上合計5482元，由被告華安財險滄州中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分予以賠償。關(guān)于高某的誤工費(fèi)，原告主張2500元，主張按照100元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算住院期間25天，并提交高某所在單位滄州市樂豪斯裝飾工程有限公司出具的事故發(fā)生前三個月的工資表、停薪證明等證據(jù)予以證明，但未提交勞動合同、銀行工資流水等證據(jù)予以佐證，不足證實其工資情況，但其主張的標(biāo)準(zhǔn)低于2016年河北省相同或相近行業(yè)居民服務(wù)業(yè)平均工資，因此本院支持按照原告主張的標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費(fèi)。故高某的誤工費(fèi)為100元/天×25天（住院天數(shù)）=2500元。關(guān)于高某的護(hù)理費(fèi)，原告主張2500元，主張護(hù)理人為高某的妻子，按照100元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算住院期間25天，原告雖未提交證據(jù)證明護(hù)理人的工資情況，但其主張的標(biāo)準(zhǔn)低于2016年河北省居民服務(wù)業(yè)平均工資，因此本院支持按照原告主張的標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費(fèi)。故高某的護(hù)理費(fèi)為100元/天×25天（住院天數(shù)）=2500元。以上費(fèi)用合計為5000元，由被告華安財險滄州中心支公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額部分予以賠償。關(guān)于車輛損失費(fèi)，原告主張25944元，河北天元保險公估有限公司出具編號為TY2018-ZA122的公估報告書，認(rèn)定冀Ｊ×××××號車的車輛損失金額為25944元，對該項費(fèi)用本院予以認(rèn)定。關(guān)于施救費(fèi)，原告主張500元，并提供施救費(fèi)票據(jù)予以證實。車輛施救費(fèi)用屬于財產(chǎn)損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，對該費(fèi)用本院予以認(rèn)定。關(guān)于鑒定費(fèi)，原告主張3000元，并提交鑒定費(fèi)發(fā)票予以證明，該項費(fèi)用是為查明保險事故中保險責(zé)任的大小所支付的必要的、合理的費(fèi)用，對于該項費(fèi)用本院予以認(rèn)定。以上費(fèi)用合計為29444元，由被告華安財險滄州中心支公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額部分賠償2000元；剩余27444元由被告人民財險滄州市分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，被告華安財險滄州中心支公司應(yīng)賠償原告各項損失共計12482元（醫(yī)療費(fèi)用5482元+傷殘費(fèi)用5000元+財產(chǎn)損失2000元），被告人民財險滄州市分公司應(yīng)賠償原告各項損失共計27444元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、《中華人民共和國保險法》第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告各項損失共計12482元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告各項損失共計27444元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)414.83元，由原告代林承擔(dān)12.69元，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)125.72元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)276.42元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　祁　偉

書記員：王志艷