華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
周昌亞（湖北鑫典律師事務(wù)所）
趙某某
宜昌葛某市政環(huán)衛(wèi)有限公司
歐陽(yáng)春青（湖北楚賢律師事務(wù)所）

原告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，。
負(fù)責(zé)人楊光華，該公司經(jīng)理。
委托代理人周昌亞，湖北鑫典律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，男。
被告宜昌葛某市政環(huán)衛(wèi)有限公司。
法定代表人龔成偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人歐陽(yáng)春青，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。
原告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司訴被告趙某某、宜昌葛某市政環(huán)衛(wèi)有限公司追償權(quán)糾紛一案，本院于2014年3月5日立案受理后，由代理審判員孫健適用簡(jiǎn)易程序于2014年4月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人周昌亞、被告宜昌葛某市政環(huán)衛(wèi)有限公司的委托代理人歐陽(yáng)春青到庭參加訴訟，被告趙某某經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司依照法院生效的法律文書(shū)，向交通事故的受害人支付了賠償款，履行了應(yīng)盡的法律義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠付后向侵權(quán)人主張追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。追償權(quán)的對(duì)象為侵權(quán)人，侵權(quán)人除了直接侵權(quán)的駕駛?cè)酥?，還包括在交通事故中對(duì)造成受害人損失具有過(guò)錯(cuò)的其他責(zé)任主體，本案被告趙某某醉酒后駕駛被告宜昌葛某市政環(huán)衛(wèi)有限公司所有的車(chē)輛發(fā)生交通事故造成損失，兩被告都屬于侵權(quán)人。原告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司主張兩被告共同賠償其已經(jīng)賠付的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款110540.1元，本院對(duì)賠償金額予以認(rèn)可，被告趙某某酒后駕車(chē)造成交通事故并非職務(wù)行為，且被告趙某某與被告宜昌葛某市政環(huán)衛(wèi)有限公司無(wú)共同侵權(quán)的故意，應(yīng)按各自的過(guò)錯(cuò)按份承擔(dān)賠償責(zé)任，本院生效判決已經(jīng)作出認(rèn)定并確定為被告趙某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，被告宜昌葛某市政環(huán)衛(wèi)有限公司應(yīng)承擔(dān)30%賠償責(zé)任，該劃分符合本案實(shí)際，在本案追償權(quán)糾紛中亦應(yīng)按上述責(zé)任劃分予以分別承擔(dān)。對(duì)被告宜昌葛某市政環(huán)衛(wèi)有限公司抗辯其不屬于被追償?shù)闹黧w及追償金額僅限于“搶救時(shí)墊付的搶救費(fèi)用”的理由，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采信。
綜上所述，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)返還原告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司77378.1元。
二、被告宜昌葛某環(huán)衛(wèi)有限公司于本判決本效之日起三十內(nèi)返還原告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司33162元。
三、駁回原告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1256元，被告趙某某負(fù)擔(dān)879元，被告宜昌葛某市政環(huán)衛(wèi)有限公司負(fù)擔(dān)377元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)向本院遞交上訴狀，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司依照法院生效的法律文書(shū)，向交通事故的受害人支付了賠償款，履行了應(yīng)盡的法律義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠付后向侵權(quán)人主張追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。追償權(quán)的對(duì)象為侵權(quán)人，侵權(quán)人除了直接侵權(quán)的駕駛?cè)酥?，還包括在交通事故中對(duì)造成受害人損失具有過(guò)錯(cuò)的其他責(zé)任主體，本案被告趙某某醉酒后駕駛被告宜昌葛某市政環(huán)衛(wèi)有限公司所有的車(chē)輛發(fā)生交通事故造成損失，兩被告都屬于侵權(quán)人。原告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司主張兩被告共同賠償其已經(jīng)賠付的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款110540.1元，本院對(duì)賠償金額予以認(rèn)可，被告趙某某酒后駕車(chē)造成交通事故并非職務(wù)行為，且被告趙某某與被告宜昌葛某市政環(huán)衛(wèi)有限公司無(wú)共同侵權(quán)的故意，應(yīng)按各自的過(guò)錯(cuò)按份承擔(dān)賠償責(zé)任，本院生效判決已經(jīng)作出認(rèn)定并確定為被告趙某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，被告宜昌葛某市政環(huán)衛(wèi)有限公司應(yīng)承擔(dān)30%賠償責(zé)任，該劃分符合本案實(shí)際，在本案追償權(quán)糾紛中亦應(yīng)按上述責(zé)任劃分予以分別承擔(dān)。對(duì)被告宜昌葛某市政環(huán)衛(wèi)有限公司抗辯其不屬于被追償?shù)闹黧w及追償金額僅限于“搶救時(shí)墊付的搶救費(fèi)用”的理由，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采信。
綜上所述，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告趙某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)返還原告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司77378.1元。
二、被告宜昌葛某環(huán)衛(wèi)有限公司于本判決本效之日起三十內(nèi)返還原告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司33162元。
三、駁回原告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1256元，被告趙某某負(fù)擔(dān)879元，被告宜昌葛某市政環(huán)衛(wèi)有限公司負(fù)擔(dān)377元。

審判長(zhǎng)：孫健

書(shū)記員：王瓊鋒